Les grands médias font de la propagande pro-israélienne

Comment présenter une image « équilibrée » du génocide ? Les journalistes stagiaires devraient réfléchir sérieusement à cette question. Leur future carrière en dépendra probablement. Vous devez être impartial et permettre à chaque point de vue d’être représenté. Assurez-vous donc d’interviewer les principales voix pro-génocide. Laissez-les expliquer calmement pourquoi il est bon de tuer des civils opprimés et de voler leurs terres. Après tout, vous ne voudriez pas que votre public pense que vous avez un parti pris contre les meurtres de masse.

Des moments comme celui-ci prouvent que l’objectivité journalistique est un mythe. Il ne s’agit pas seulement des grands médias de droite, dont le parti pris pro-génocide est tout à fait attendu et sans surprise. Les mêmes médias privés qui célèbrent la torture des réfugiés et ont fait du tueur en série Ben Roberts-Smith une superstar se comportent exactement comme prévu.

Mais les médias qui prétendent être supérieurs – comme notre radiodiffuseur « public », ABC et les médias libéraux faisant autorité – ne sont pas fondamentalement différents. En fait, leur parti pris anti-palestinien est si extrême que les journalistes d’ABC eux-mêmes viennent d’avoir un mini-soulèvement à ce sujet, car ils sont parfois transformés en complices involontaires d’une campagne de propagande de génocide.

Les méthodes les plus extrêmes des médias de droite peuvent nous montrer comment fonctionne le système. Lorsque l’armée israélienne a bombardé le camp de réfugiés de Jabalia à Gaza, les australien célébré avec le titre : « Une frappe aérienne israélienne élimine le chef du Hamas caché sous un camp de réfugiés ». L’article, citant des sources de Tsahal sans aucune confirmation, s’assure également de justifier les bombardements israéliens sur les hôpitaux de Gaza.

Le Le télégraphe du jourLe titre du journal oubliait de mentionner qu’aucun Palestinien n’était mort à Jabalia, un seul « terroriste de premier plan ». Mais il s’est assuré de se demander si l’endroit était même un camp de réfugiés : « Un haut terroriste du Hamas tué dans un « camp de réfugiés » et 11 soldats israéliens sont morts ».

Pourquoi pas? Pour la presse australienne de droite, les musulmans sont toujours les agresseurs. Les opprimés font toujours partie d’un complot élaboré. Rien n’est jamais tout à fait ce qu’il paraît. Les intellectuels éveillés inventent le réchauffement climatique pour justifier une prise de pouvoir communiste ; Les Palestiniens prétendent être un camp de réfugiés pour donner une mauvaise image d’Israël lorsqu’il les fait exploser. Malgré toutes leurs prétentions « populistes », dans les journaux de droite, les riches et les puissants sont toujours les victimes. Leurs lecteurs sont déjà prêts à avaler la propagande conspiratrice émanant de l’armée et du gouvernement israéliens.

Mais, comme le montre la révolte des journalistes d’ABC, la méthode ne se limite pas aux chiffonniers d’ultra-droite. Assurez-vous toujours de citer l’armée israélienne et le gouvernement israélien pour avoir un aperçu des massacres qu’ils ont perpétrés. Ne parlez pas des Palestiniens, parlez du Hamas. Lorsque le Hamas tue des civils, il se livre au « terrorisme », mais lorsqu’Israël tue des civils, ces personnes sont simplement « mortes dans une frappe aérienne ». Les morts israéliennes sont des tragédies qui doivent être examinées et racontées en détail ; Les morts palestiniennes ne sont que de simples statistiques.

L’ABC 7h30 a été pratiquement livré à la machine de propagande militaire israélienne. Au cours des bombardements, les porte-parole officiels et officieux d’Israël ont pu nier leurs propres atrocités. Ehud Olmert, l’ancien Premier ministre israélien, a été interviewé depuis un salon dans une banlieue paisible et verdoyante de Tel Aviv. Il a déclaré à propos du massacre perpétré par Israël dans le plus grand camp de réfugiés de Gaza : « Toutes les personnes présentes faisaient partie du Hamas et du groupe combattant du Hamas. Ils ont été tués, mais ce n’étaient pas des civils innocents ».

L’animatrice Sarah Ferguson n’a pas interpellé son invité sur cette remarque complètement insensée et défiant la réalité. Au lieu de cela, elle a invité Olmert à discuter de l’approche humanitaire adoptée par l’armée israélienne et de la manière dont elle évalue avec soin et anxiété l’impact de ses actions. Peut-on imaginer un tel entretien avec un leader du Hamas ? Un porte-parole du gouvernement russe ?

L’interview d’Olmert a été l’un des déclencheurs de la révolte interne à l’ABC. Mais ce n’était pas la première fois pour Ferguson. Lorsque l’hôpital Al-Ahli à Gaza a été bombardé lors de l’assaut israélien, elle a permis à un porte-parole de Tsahal de passer dix minutes sans contestation pour expliquer que les Palestiniens se l’étaient fait eux-mêmes. (« Nous ne ciblons pas les installations médicales », a déclaré le lieutenant-colonel Peter Lerner. C’était le 19 octobre. Le 11 novembre, l’Organisation mondiale de la santé a signalé qu’Israël était bombardant quatre des hôpitaux restants de Gaza.)

Avant cela, le propagandiste du gouvernement israélien, Mark Regev, avait eu droit à son propre discours de dix minutes. 7h30 segment pour expliquer que les Palestiniens falsifiaient et exagéraient le nombre de victimes.

Ferguson a été au centre d’une controverse l’année dernière pour son rapport « Fox and the Big Lie », qui critiquait Fox News de Rupert Murdoch pour avoir répandu des mensonges sur les élections américaines de 2020. Mais son propre programme est devenu un débouché cohérent et amical pour les théories du complot et la désinformation colportées par l’armée israélienne et ses porte-parole.

Présenter un récit « équilibré » et « impartial » du génocide de Gaza est ridicule : pour être véridique et objectif, il faut commencer par reconnaître qu’Israël opprime les Palestiniens. Mais l’ABC n’atteint même pas l’équilibre. Il promeut systématiquement et constamment les arguments d’un régime d’apartheid génocidaire.

Lors de leur récente réunion, les journalistes d’ABC se sont plaints de leur incapacité à utiliser un langage simple et véridique comme « invasion » ou « occupation » pour décrire la conduite d’Israël, et que même l’utilisation du mot « Palestine » était soumise à une « interdiction générale ».

Ce n’est pas seulement Sarah Ferguson, ce n’est pas seulement ABC et ce n’est pas seulement cette fois. Lorsqu’Israël a tué 1 400 Gazaouis en 2008, un étude approfondie de New York Times La couverture médiatique a révélé que les décès israéliens étaient 25 fois plus médiatisés que les décès palestiniens, tandis que les Palestiniens étaient systématiquement présentés comme les agresseurs du pouvoir qui les assiégeait et les bombardait.

Le livre de Marda Dunsky de 2007 Stylos et épées a constaté que les médias américains les plus prestigieux ont systématiquement rendu compte de la Palestine d’une manière qui minimisait les crimes israéliens et dissimulait l’implication américaine. Le livre de Greg Philo et Mike Berry de 2004 Mauvaises nouvelles d’Israël a constaté que la presse britannique était à peu près la même.

Pourquoi? Israël, bien sûr, dispose d’une machine publicitaire sophistiquée soutenue par une force brutale. Les journalistes étrangers sont interdits d’entrer à Gaza pendant qu’Israël procède à son massacre ; ils font la queue sur le “colline de la honte”à deux kilomètres de la frontière, pour déposer leurs rapports. Quarante journalistes ont été tués à Gaza lors des bombardements et de l’invasion.

L’armée israélienne produit des communiqués de presse dramatiques, de la propagande vidéo et des points de presse avec une rapidité et une sophistication phénoménales. Peu de temps après l’explosion de l’hôpital Al-Ahli, Tsahal avait produit une vidéo convaincante prouvant apparemment qu’une roquette palestinienne avait provoqué l’explosion. Cela a pris un peu de temps pour certains New York Times journalistes à prouver de manière globale que la vidéo n’était absolument pas pertinente, que la fusée montrée n’était pas à proximité de l’hôpital et qu’elle n’avait pas pu provoquer l’explosion. Peu importe : la propagande israélienne avait fait son travail, et désormais les médias pouvaient volontiers rapporter la ligne israélienne.

Les journalistes sont formés pour apporter un « équilibre » et faire confiance à des sources « crédibles ». Cela crée un biais inhérent en faveur des puissants. Lorsqu’une population est opprimée, « équilibrer » ses souffrances avec la propagande de son oppresseur revient à redéfinir l’oppression comme un conflit entre deux égaux, chacun avec son propre point de vue valable. Les oppresseurs sont, par définition, des « sources crédibles » : ils ont les titres, les diplômes, les grandes fonctions, les médailles, les équipes de chercheurs et de monteurs vidéo, le confort et la sécurité pour héberger et charmer leurs publics cibles.

Même si certains journalistes sont conscients de ce déséquilibre et font ce qu’ils peuvent pour y résister – en publiant parfois de bons articles dans des publications généralement épouvantables – la nature de l’oppression signifie que tous les grands médias sont intrinsèquement biaisés en faveur d’institutions puissantes. Plus que cela : ils sont des institutions puissantes, et dans des moments comme celui-ci – lorsque la politique étrangère occidentale se révèle clairement comme une folie génocidaire – elles jouent un rôle important en gardant un contrôle sur le mécontentement.

Les organes d’information « publics » comme ABC et « libéraux » comme New York Times ne sont pas fondamentalement différents des extrémistes de droite de Fox. Ils sont contrôlés d’en haut par le même establishment politique et économique qui entretient une alliance militaire et diplomatique étroite avec Israël. Leurs institutions et leurs hauts dirigeants sont des membres responsables et loyaux d’une élite politique qui a désormais une préoccupation majeure : limiter les critiques à l’égard d’un allié important du Moyen-Orient.

Aucun gouvernement occidental ne financerait un diffuseur « public » qui dirait toute la vérité sur les causes et la nature de l’oppression des Palestiniens par Israël, pas plus qu’un roi médiéval ne permettrait à une église de prêcher le renversement de la féodalité. Même si les dirigeants de la presse Murdoch et de l’ABC se critiquent mutuellement, ils font finalement partie de la même équipe : défendre l’impérialisme occidental.

Les journalistes d’ABC qui ont réagi contre les préjugés de leurs patrons sont, espérons-le, le signe d’une résistance accrue à venir. Mais pour ceux d’entre nous qui veulent être solidaires des Palestiniens, nous ne pouvons pas attendre que les médias occidentaux se réveillent, pas plus que nous ne pouvons attendre que les politiciens occidentaux trouvent une conscience. Le mouvement de solidarité avec les Palestiniens a besoin de ses propres médias pour dire la vérité et se tenir fermement aux côtés des opprimés dans leur lutte pour la justice.

C’est le projet de Drapeau rouge, et nous espérons avoir contribué jusqu’à présent à notre couverture et à notre analyse de la Palestine. Mais il y a encore beaucoup à dire et, sans surprise, nos ressources sont limitées. Nous dépendons du soutien des lecteurs par le biais d’abonnements et de dons. Abonnez-vous pour soutenir notre travail et nous pourrons continuer à contrer la propagande sioniste.