Les interdictions d’avortement sont imminentes à moins que les démocrates ne changent de cap rapidement

0
68

L’avortement semble être illégal dans la moitié du pays d’ici quelques semaines. Politico a obtenu une ébauche divulguée de la prochaine décision de la Cour suprême dans laquelle le juge Samuel Alito soutient que le 1973 Roe contre Wade décision a trouvé un droit à l’avortement dans la constitution qui n’a jamais été là. La décision annulerait les deux Chevreuil et le 1992 Planification familiale c. Casey décision qui a confirmé le droit à l’avortement Chevreuil établi.

Des manifestations défendant le droit à l’avortement sont prévues dans les palais de justice fédéraux à travers le pays.

La décision finale en Dobbs c.Jackson Women’s Health Organization n’est pas prévu avant juin, mais si le projet divulgué tient, les États seront autorisés à interdire l’avortement, et au moins la moitié le feront probablement. Une douzaine d’États ont déjà mis en place des lois de déclenchement qui interdiront automatiquement la procédure dès que la Cour l’autorisera. Et 58% des femmes américaines en âge de procréer vivent dans des États aux législatures hostiles.

La décision obligera des centaines de milliers de femmes et d’autres personnes qui ont besoin d’avortements à se démener pour essayer de se rendre dans les États où la procédure est légale, ou à se procurer clandestinement des pilules et des procédures abortives. Celles qui n’ont pas les ressources adéquates seront obligées de mener leurs grossesses à terme et d’accoucher contre leur gré, une forme de torture. Dans les États où l’avortement est illégal, ceux qui pratiquent des avortements seront arrêtés, et ceux qui se font avorter seront interrogés et emprisonnés s’ils refusent de parler.

La nouvelle décision imposerait des flics aux médecins et déclencherait des mesures punitives contre les femmes qui obtiennent des avortements. L’Oklahoma a récemment adopté une loi prévoyant dix ans de prison et jusqu’à 100 000 dollars d’amende pour avoir pratiqué un avortement.

Les forces anti-avortement promettent pieusement que les femmes qui se font avorter ne seront jamais arrêtées, seulement ces terribles avorteurs – un mensonge audacieux étant donné que des femmes sont déjà arrêtées. Une femme au Texas a été accusée de meurtre en mars pour s’être soi-disant avortée. Les accusations n’ont été abandonnées qu’après un tollé national. Environ vingt-cinq femmes ont été poursuivies aux États-Unis pour leurs fausses couches au cours des dernières décennies. Jusqu’à ce qu’elle obtienne un sursis, Purvi Patel a été condamnée à vingt ans de prison pour avoir dissimulé sa fausse couche tardive. Jennie Lynn McCormack dans l’Idaho a utilisé des pilules abortives et a été condamnée à cinq ans de prison. Elle a fait appel et a réussi à obtenir sa condamnation et l’annulation de la loi.

Des affaires comme celles-ci ont généralement été gagnées en appel car les lois sur l’homicide et le fœticide utilisées ont été jugées inappropriées. Mais c’est uniquement parce que, jusqu’à présent, les États ne pouvaient pas classer l’avortement comme un meurtre. Bientôt, ils seront libres de porter de telles accusations contre les médecins et les patients.

Beaucoup de discours pro-choix suggèrent que les femmes vont être ramenées à une époque antérieure Roe contre Wade consacre le droit à l’avortement. En fait, la situation juridique des années 1960 n’est pas un très bon guide pour ce que nous verrons ensuite. Les États-Unis sont devenus beaucoup plus un État policier depuis lors, avec des incarcérations de masse et des peines lourdes qui dépassent tous les autres pays. Les États-Unis comptent 33 % de la population carcérale féminine mondiale.

Alors que l’État carcéral s’est développé, la technologie médicale a également progressé depuis les années 1960, lorsque l’on estimait que cinq mille femmes mouraient chaque année d’avortements illégaux dangereux. Les complications graves étaient si courantes que des services hospitaliers entiers devaient être dédiés aux cas d’avortement bâclé.

De nos jours, les médecins qui étudient l’auto-avortement disent que les tentatives d’avortement avec des objets pointus, des traumatismes contondants et des poisons sont beaucoup moins répandues parce que les pilules abortives sont devenues plus disponibles sur le marché gris et auprès de fournisseurs étrangers tels que Aid Access. Et la Food and Drug Administration a récemment assoupli les restrictions sur les pilules abortives pour les rendre disponibles par courrier dans les États qui les autorisent.

Les pilules abortives sont sûres et efficaces, et elles sont actuellement utilisées dans plus de la moitié des avortements sous surveillance médicale. Mais si ceux qui utilisent des pilules abortives sont en sécurité sur le plan médical, ils ne seront pas à l’abri des lois anti-avortement des États et des procureurs déterminés à terroriser les gens pour les dissuader d’utiliser des pilules.

Dans le projet de décision divulgué, Alito écrit : « Il est temps de respecter la Constitution et de renvoyer la question de l’avortement aux élus du peuple. Cela sonne bien en théorie, et les partisans de l’avortement eux-mêmes ont même avancé cet argument. De grandes majorités de personnes aux États-Unis (entre 60 et 72 %) soutiennent Roe contre Wade, donc un système législatif sain aurait depuis longtemps légalisé l’avortement par le biais de la loi fédérale. Mais le nôtre est moribond.

En septembre, anticipant un bain de sang à la Cour suprême, les démocrates de la Chambre des représentants des États-Unis ont adopté la loi sur la protection de la santé des femmes, une loi codifiant les droits énumérés dans Chevreuil. Un vote du Sénat a défait la loi 46-48. Deux sénateurs républicains qui soutiennent prétendument le droit à l’avortement, Lisa Murkowski et Susan Collins, ont voté contre le projet de loi, citant des arguties avec son langage. Mais même s’ils avaient voté pour, la règle de l’obstruction systématique signifie que quarante et un sénateurs peuvent tout annuler, et ils n’ont plus besoin de faire de longs discours ou de porter des couches pour adultes pour le faire.

À moins d’abolir complètement le Sénat – la plupart des démocraties ont des assemblées législatives monocamérales – cela aiderait certainement à se débarrasser de la règle de l’obstruction systématique. Non seulement l’avortement, mais une multitude de projets de loi vitaux sont pris en otage par le parti au pouvoir, de la législation sur le changement climatique à un salaire minimum plus élevé en passant par les droits syndicaux.

N’ayant pas été en mesure d’adopter la plupart des lois qui aideraient réellement les communautés pillées par les entreprises et opprimées par les législatures des États de droite, les démocrates du Sénat sont maintenant prêts à utiliser la question de l’avortement pour tenter d’obtenir un soutien lors des élections de mi-mandat. Mais même si un soulèvement populaire massif sur cette question permet aux démocrates de conserver le Sénat, à moins qu’ils n’abolissent la règle de l’obstruction systématique, une loi protégeant l’accès à l’avortement n’a aucune chance. Que peuvent-ils nous promettre demain qu’ils ne peuvent pas livrer aujourd’hui ?

Il est temps pour les démocrates de défendre la démocratie et de légaliser l’avortement dans tout le pays.



La source: jacobinmag.com

Cette publication vous a-t-elle été utile ?

Cliquez sur une étoile pour la noter !

Note moyenne 0 / 5. Décompte des voix : 0

Aucun vote pour l'instant ! Soyez le premier à noter ce post.

Laisser un commentaire