Les lois sur le drapeau rouge ont peut-être aidé à prévenir des dizaines de fusillades de masse, selon de nouvelles recherches – Mother Jones

Après avoir fait grand bruit les fusillades de masse, les responsables républicains et les lobbyistes des armes à feu désignent toujours la maladie mentale comme la cause et appellent à éloigner les armes à feu des personnes dangereuses. “En tant que société, nous devons faire un meilleur travail en matière de santé mentale”, a déclaré le gouverneur du Texas, Greg Abbott, lors d’une conférence de presse fin mai après qu’un adolescent a utilisé un fusil semi-automatique AR-15 pour assassiner 19 enfants et deux enseignants à Robb Elementary School. à Uvalde. Abbott a également souligné que les jeunes de 18 ans étaient autorisés à acheter des “armes d’épaule” au Texas “depuis plus de 60 ans”.

Blâmer la maladie mentale en tant que cause fondamentale des fusillades de masse n’est pas étayé par des preuves et très trompeur. Des études de cas approfondies montrent que, malgré le mythe populaire, les tireurs de masse ne sont pas des fous qui « claquent » soudainement. Mais une telle rhétorique a longtemps servi aux politiciens de détourner l’attention du fort soutien bipartite parmi les Américains pour des lois plus strictes sur les armes à feu, y compris des vérifications complètes des antécédents des acheteurs d’armes à feu.

Pourtant, une série de problèmes de comportement et de santé mentale sont pris en compte dans les fusillades de masse et d’autres formes de violence armée, et cela indique le potentiel d’une politique spécifique pour restreindre l’accès aux armes à feu : les ordonnances de protection contre les risques extrêmes, connues sous le nom de lois du drapeau rouge. Le financement fédéral des États pour la mise en œuvre de ces lois est un élément important du projet de loi bipartisan sur les armes à feu qui passe actuellement par le Sénat.

Une procédure civile actuellement utilisée dans 19 États et le district de Columbia, les lois sur le drapeau rouge permettent à la police, aux membres de la famille et, dans certains cas, à d’autres personnes de demander une ordonnance du tribunal pour interdire temporairement les armes à feu aux personnes considérées par un juge comme présentant un danger important pour elles-mêmes. ou autres. La plupart des 19 États ont adopté cette politique au cours des cinq dernières années. Maintenant, de nouvelles recherches montrent que la loi californienne sur le drapeau rouge a été efficace pour aider à prévenir la violence armée, y compris 58 menaces de fusillades de masse.

Une étude du Programme de recherche sur la prévention de la violence de l’Université de Californie-Davis, publiée ce mois-ci dans la revue à comité de lecture Blessure La prévention, a examiné un total de 201 cas en Californie au cours d’une période de trois ans commençant en janvier 2016, lorsque la politique de l’État est entrée en vigueur. Aucune des 58 personnes qui ont menacé de fusiller en masse n’ont commis de telles attaques après avoir été soumises à ce que la Californie appelle des «ordonnances d’interdiction de la violence armée». Aucun d’entre eux ne s’est suicidé par la suite avec une arme à feu, qui est à la fois un facteur majeur des fusillades de masse et le principal type de décès par arme à feu chaque année aux États-Unis. Les lois du drapeau rouge semblent aider à prévenir le suicide en général ; 40% des 201 cas au total impliquaient des menaces d’automutilation, et un quart des cas impliquaient des menaces de préjudice à la fois pour soi et pour les autres.

L’étude comprenait 12 cas impliquant des menaces de fusillade à l’école. Aucun de ces individus n’a ensuite commis de telles attaques.

Comme pour le travail de prévention plus large de l’évaluation des menaces comportementales, il est difficile d’attribuer l’absence de violence à une intervention particulière. Les auteurs de l’étude prennent soin de ne pas prétendre que les ordonnances du tribunal étaient la cause de résultats non violents. Mais leur étude plus approfondie de 21 des 58 cas impliquant des menaces de tirs de masse suggère en outre que la politique du drapeau rouge est efficace : les chercheurs n’ont trouvé aucun homicide par arme à feu ultérieur dans ces 21 cas. (Les auteurs m’ont dit qu’ils poursuivaient actuellement le même examen plus approfondi des 37 autres cas impliquant des menaces de tir de masse.)

“Les décideurs politiques devraient considérer les ordres de protection contre les risques extrêmes comme des outils vitaux importants qui [have] soutien généralisé parmi le grand public », déclare Veronica Pear, professeure adjointe au Département de médecine d’urgence de l’UC Davis Health et auteur principal de la nouvelle étude. “Les résidents de tous les États méritent d’avoir cette option à leur disposition afin qu’ils puissent aider à prévenir la violence par arme à feu dans leurs communautés.”

La politique a toujours bénéficié d’un fort soutien bipartite parmi les Américains, y compris les propriétaires d’armes à feu. Sa popularité a été reconfirmée à la mi-juin par un sondage Fox News.

L’analyse UC-Davis souligne explicitement que les ordonnances de protection des juges sont basées sur des signes d’avertissement comportementaux – menaces de violence communiquées et autres comportements indiquant un danger – et que les diagnostics psychiatriques ne sont pas recommandés pour prendre la décision. Cela est confirmé par l’étude : un diagnostic clinique de maladie mentale n’était présent que dans un cinquième du nombre total de cas – un facteur de risque principalement pour le suicide – et seulement 11 % des cas impliquaient une psychose ou des hallucinations.

Cela correspond à l’étude précédente sur les tireurs déchaînés. Il est possible que certains tireurs de masse et ceux qui ont menacé d’attentats n’aient pas été suffisamment dépistés pour des problèmes de santé mentale. Mais une étude révolutionnaire des tireurs par l’unité d’analyse comportementale du FBI, dont les enquêteurs avaient un accès sans précédent aux informations sur les cas, a révélé que de nombreux auteurs ont clairement fait ne pas qualifier pour un diagnostic clinique de maladie mentale, comme me l’a dit un chef de l’équipe du FBI lors de mon reportage pour mon nouveau livre, Points de déclenchement.

Parmi les autres résultats de l’étude de 201 cas en Californie : tous les sujets sauf 13 étaient des hommes et 61 % des sujets étaient de race blanche. Quatre cas sur cinq impliquaient des menaces de nuire à autrui, et près d’un tiers incluaient des menaces contre des partenaires intimes. (Cela souligne l’importance de combler l'”échappatoire du petit ami”, une autre politique fortement politisée incluse dans le projet de loi du Sénat.)

Le financement des lois du drapeau rouge dans le projet de loi sur les armes à feu du Sénat a été un point de discorde dans l’élaboration du texte législatif. Comme pour le problème persistant des vérifications complètes des antécédents, cette tension a souligné la nette déconnexion entre ce que la plupart des Américains disent vouloir et l’impasse législative sur les armes à feu, longtemps redevable à la démagogie d’extrême droite. Le négociateur républicain en chef du projet de loi, le sénateur John Cornyn, a été vertement hué lors d’un discours à la convention du GOP du Texas le week-end dernier, y compris des moqueries de “Pas de drapeaux rouges”. Son collègue sénateur Ted Cruz a qualifié les lois du drapeau rouge de « moyen de désarmer les citoyens respectueux des lois sans protéger la légalité ». John Barrasso du Wyoming, le troisième républicain du Sénat le mieux classé, a déclaré plus tôt ce mois-ci que “le gouvernement fédéral n’a aucun rôle à jouer dans les lois sur le drapeau rouge”, ajoutant que “le Wyoming n’en adoptera jamais une”. La National Rifle Association rejette catégoriquement cette politique, qualifiant ces mesures de « danger mortel » pour les droits des armes à feu.

Mais ces critiques vont à l’encontre des preuves croissantes que les lois sur le drapeau rouge pourraient aider à prévenir les fusillades de masse à grande échelle. L’équipe de recherche californienne fait désormais également partie d’une étude en cours dans six États, dont les auteurs ont trouvé 626 cas depuis 2013 dans lesquels des ordonnances de protection contre les risques extrêmes ont été émises par des juges en réponse à des menaces crédibles de tirs de masse.

Alors que les recherches initiales sur la politique indiquaient que le suicide pourrait être le domaine de prévention le plus prometteur, la prévalence des menaces de tirs de masse s’est également démarquée. “Cela nous a pris par surprise”, m’a dit Garen Wintemute, un leader de longue date du programme de recherche UC-Davis et co-auteur de la nouvelle étude.

Les découvertes les plus récentes, a déclaré Wintemute, ont incité à planifier des recherches supplémentaires sur le potentiel des lois sur les drapeaux rouges pour réduire les fusillades de masse. Les législateurs qui se concentrent authentiquement sur la prévention du prochain Uvalde, Buffalo, Oxford High ou d’une myriade d’autres scènes de dévastation feraient bien de prêter attention aux résultats croissants.

Mise à jour, 23 juin : Les auteurs de l’étude californienne ont précisé qu’à ce jour, ils avaient mené des recherches spécifiquement pour confirmer l’absence ultérieure d’une fusillade de masse dans 21 des 58 cas impliquant de telles menaces. Cette recherche sur les 37 autres est en cours. Ils ont en outre confirmé qu’aucun des 37 sujets de cas restants n’apparaît dans le Mère Jones base de données des fusillades de masse.