Les membres de l’escouade avaient le droit de voter contre le projet de loi bipartite sur les infrastructures

0
29

Sur le papier au moins, il y a eu un consensus de plusieurs mois partagé entre les démocrates progressistes et les hauts responsables du parti que les deux grands projets de loi auxquels le Congrès est actuellement confronté – le paquet de réconciliation Build Back Better (BBB) ​​et le Bipartisan Infrastructure Framework ( BIF) – devrait être adopté en tandem. Sur ce point, des gens comme Nancy Pelosi (« Il n’y aura pas de projet de loi bipartite à moins que nous n’ayons un projet de loi de réconciliation ») et Joe Biden lui-même (« Si un seul vient à moi, c’est le seul qui me vient, je ne suis pas C’est en tandem ») avait été sans équivoque, tout comme la présidente du Congressional Progressive Caucus, Pramila Jayapal.

Bien que quelque peu alambiqué au niveau des détails, ce qui s’est passé vendredi a représenté un changement marqué et indéniable par rapport à cette position. Bien que moins surprenante de la part de Biden et Pelosi, qui, à la suite des élections de la semaine dernière, recherchent désespérément tout ce qu’ils peuvent appeler une victoire politique, la manœuvre de Jayapal est tout à fait plus déroutante. En bref: vendredi a vu le passage du BIF à la Chambre par une marge de 228 contre 206, avec seulement six démocrates (Jamaal Bowman, Ilhan Omar, Rashida Tlaib, Ayanna Pressley, Cori Bush et Alexandria Ocasio-Cortez) refusant de céder à la pression des dirigeants et le vote contre le projet de loi.

Officiellement, les progressistes ont un engagement des centristes à voter pour BBB en attendant la fourniture d’une analyse financière du Congressional Budget Office (CBO) plus tard ce mois-ci. Les risque, bien sûr, est que l’analyse du CBO sera utilisée comme prétexte par les centristes démocrates pour retirer ce qui est actuellement leur soutien nominal au projet de loi – une possibilité qui est nettement difficile à ignorer au milieu de son édulcoration sans fin.

Avec le BIF maintenant en toute sécurité à la Chambre, les progressistes n’ont plus leur seule véritable monnaie d’échange et pourraient en conséquence sortir du processus les mains vides – un fait souligné par la représentante Omar alors qu’elle expliquait son vote Non : « Passer le projet de loi sur les infrastructures sans passer le Build Back Better Act risque d’abord de laisser derrière lui la garde d’enfants, les congés payés, les soins de santé, l’action climatique, le logement, l’éducation et une feuille de route vers la citoyenneté. (Les américain Perspective‘s David Dayen, pour ce que ça vaut, propose ici une lecture charitable du calcul de Jayapal.)

D’une manière ou d’une autre, nous connaîtrons probablement assez tôt le sort du BBB Act. Mais il y avait toujours autre chose en jeu dans ces négociations et, quoi qu’il advienne finalement de la décision de Jayapal d’abandonner sa propre ligne rouge, cela a probablement affaibli la crédibilité des progressistes du Congrès à l’avenir. En effet, une direction qui s’en remet par réflexe aux législateurs centristes et Blue Dog a reçu le message que les progressistes se replieront avec une pression suffisante. En votant contre le BIF, pendant ce temps, les membres du Squad ont fait preuve du genre de cohérence politique de base qui aurait pu forcer la direction à modifier sa stratégie si d’autres membres progressistes s’y étaient également attachés.



La source: jacobinmag.com

Cette publication vous a-t-elle été utile ?

Cliquez sur une étoile pour la noter !

Note moyenne 0 / 5. Décompte des voix : 0

Aucun vote pour l'instant ! Soyez le premier à noter ce post.

LAISSER UN COMMENTAIRE

S'il vous plaît entrez votre commentaire!
S'il vous plaît entrez votre nom ici