Les PDG des Trois Grands arnaquent leurs entreprises

Robert Reich a publié un tableau qui nous en apprend énormément sur l’économie américaine.

Rémunération des PDG des plus grands constructeurs automobiles du monde

Honda : 2,3 millions de dollars

Nissan4,5 millions de dollars

Toyota : 6,7 millions de dollars

BMW : 5,6 M$

Mercedes : 7,5 millions de dollars

Porsche : 7,9 millions de dollars

Ford : 21 millions de dollars

Stellantis : 25 millions de dollars

Directeur général : 29 M$

La raison pour laquelle ce tableau est si instructif est que les performances de ces constructeurs automobiles étrangers résisteraient certainement bien à celles des trois grands constructeurs américains. (En toute honnêteté, Stellantis est en grande partie une entreprise européenne, dont le siège est à Amsterdam. Mais son PDG reçoit un salaire à la manière des États-Unis.) La question est donc de savoir pourquoi les entreprises américaines doivent payer autant plus pour obtenir une bonne aide au sommet ?

La disparité dans la rémunération des PDG ne reflète pas les modèles de rémunération dans l’économie en général. Le Bureau of Labor Statistics a cessé de publier des données montrant les coûts de rémunération horaire au niveau international en 2011, mais cette année-là, la rémunération horaire dans le secteur manufacturier était considérablement plus élevée en Europe, et même légèrement plus élevée au Japon. Compte tenu de la stagnation des salaires dans le secteur manufacturier au cours de la prochaine décennie, il est peu probable que la situation ait tourné en faveur des États-Unis au cours des douze dernières années.

L’explication la plus évidente de la rémunération gonflée des PDG aux États-Unis est que nous avons une structure de gouvernance d’entreprise corrompue. Il est évident que ce qui contrôle les salaires des travailleurs ordinaires. La direction travaille très dur pour s’assurer qu’elle ne paie pas trop cher les ouvriers des chaînes de montage, les vendeurs de détail ou les assistants administratifs. Mais qui veille à ce que l’entreprise ne paie pas trop cher son PDG ?

En principe, cela devrait être la tâche du conseil d’administration de l’entreprise. Mais pour la plupart, selon eux, contrôler la rémunération des PDG ne semble même pas figurer sur leur liste de responsabilités.

La haute direction joue généralement un rôle important dans la sélection des administrateurs. Il s’agit d’un travail très bien rémunéré, qui rapporte généralement plusieurs centaines de milliers de dollars par an pour quelques centaines d’heures de travail. Étant donné que les administrateurs considèrent la direction comme leur ami et que la meilleure façon de conserver votre emploi d’administrateur est de rester en bons termes avec les autres membres du conseil d’administration (les administrateurs proposés à la réélection par le conseil d’administration gagnent dans 99 % des cas), il n’y a guère d’incitation à poser des questions embêtantes telles que « pouvons-nous payer moins notre PDG ?

En Europe et au Japon, les banques détiennent généralement des participations importantes dans les grandes entreprises. Cela en fait des actionnaires de long terme directement impliqués dans la gouvernance de l’entreprise. Ils sont bien placés pour se demander s’ils peuvent payer moins les PDG. En d’autres termes, ils peuvent agir pour contrôler la rémunération des PDG de la même manière que la direction contrôle la rémunération des travailleurs ordinaires. Et c’est pourquoi le salaire des PDG des principaux constructeurs automobiles européens et japonais représente 10 à 25 % de celui des PDG américains.

La rémunération gonflée du PDG est importante

La question de la rémunération gonflée des PDG n’est pas seulement le fait qu’une personne au sommet de la hiérarchie de l’entreprise reçoive plus que ce qu’elle vaut. La rémunération élevée du PDG fausse les structures salariales dans l’ensemble de l’entreprise et dans l’économie dans son ensemble.

Si le PDG reçoit 25 millions de dollars, il est probable que le directeur financier et les autres membres de la haute direction reçoivent 10 millions de dollars ou plus. Et le troisième niveau de cadres pourrait bien recevoir de 2 à 3 millions de dollars. Cette image serait très différente si le PDG recevait les 2,3 millions de dollars par an que gagne le PDG de Honda.

Et cette structure salariale s’étend au reste de l’économie. Il est désormais courant que les présidents d’universités ou de grandes fondations reçoivent entre 2 et 3 millions de dollars par an, les autres hauts administrateurs dépassant souvent 1 million de dollars. Ils peuvent plaider en faveur de ce type de rémunération en indiquant combien ils gagneraient en plus dans le secteur des entreprises. Cela ne serait pas vrai si le PDG d’une entreprise recevait 2 à 3 millions de dollars par an.

Et, soyons clairs, cette rémunération excessive ne se traduit pas par des rendements importants pour les actionnaires. Pour prendre GM comme exemple, le cours de son action est pratiquement inchangé depuis qu’elle est redevenue publique après sa faillite pendant la Grande Récession.

En bref, la rémunération excessive des PDG constitue un fardeau majeur pour l’économie. La rémunération des PDG n’est pas liée à leurs performances, même mesurées au sens strict du rendement pour les actionnaires. Du point de vue de ceux d’entre nous qui ne sont pas en mesure de bénéficier des structures salariales gonflées au sommet, il s’agit simplement d’un impôt très régressif.

Ceci est apparu pour la première fois sur le blog Beat the Press de Dean Baker.