Le discours sur l’inflation est omniprésent ces jours-ci, considéré par la droite professionnelle comme le pivot d’un retour politique en 2022. Les politiciens de droite ont utilisé Thanksgiving pour mettre en évidence la morsure des hausses de coûts. Tucker Carlson est sur Fox News tous les jours en utilisant la hausse des prix de l’essence et d’autres biens pour se faire passer pour le champion de l’ouvrier. Et la présidente du Comité national républicain, Ronna McDaniel, a attaqué Joe Biden pour avoir négligé les « coûts records des biens de tous les jours » auxquels les Américains sont confrontés, l’exhortant à réduire les dépenses et à laisser en place les réductions d’impôt massives de Donald Trump pour les riches et les entreprises.
Biden et les démocrates, quant à eux, ont jusqu’à récemment ignoré entièrement la question ou émis des remarques passe-partout de regret et de sympathie.
Il est difficile de trouver un meilleur exemple de la façon dont le « débat » partisan étroit et fastidieux de Washington sert principalement à obscurcir les véritables causes des maux du pays, ainsi que leurs auteurs. Parce que l’inflation est un problème très réel pour les Américains ordinaires – et il a fallu bien longtemps avant que les républicains ne commencent à paniquer à propos de la présidence de Biden. Mais le pire n’a rien à voir avec les cuisses de dinde et le lait.
Prenez les médicaments d’ordonnance dont près de la moitié des Américains utilisent au moins un. Entre 2007 et 2018, les prix de 602 médicaments de marque ont augmenté de trois fois et demie le taux d’inflation général, et les quarante-neuf les plus populaires d’entre eux ont vu leur prix augmenter d’une médiane de 76 % de 2012 à 2017. Cela ne ralentit malheureusement pas. La Kaiser Family Foundation a constaté qu’en 2018 et 2019, les centaines de médicaments couverts par Medicare Part D ont continué à voir leurs prix grimper à trois et demi du taux d’inflation, tandis que l’AARP a également constaté que le prix de détail des 260 les plus largement les médicaments de marque utilisés avaient bondi à plus de deux fois le taux – et c’était au cours de 2019-2020, l’ère de la pandémie.
Un dollar ou deux ou même quelques dizaines de centimes de plus pour l’essence et les biens de consommation n’est rien à redire et rongera une bonne partie du salaire d’une personne ordinaire au fil du temps. Mais ce n’est rien comparé aux prix exorbitants que les Américains, et seulement les Américains, sont facturés pour les médicaments qui sauvent la vie. Selon l’AARP, si les prix des médicaments de marque avaient augmenté en fonction de l’inflation de 2006 à 2020, les Américains paieraient en moyenne près de 3 700 $ de moins pour les médicaments qu’ils consomment de façon chronique, soit plus de 17 000 $ de moins au total, si nous parlons de la personne âgée moyenne qui suit un régime de plus de quatre médicaments par mois. Et bien que l’assurance maladie et l’assurance-maladie puissent signifier que beaucoup sont à l’abri de tout le poids de ces coûts, ils ressentiront toujours l’aiguillon sous la forme de primes plus élevées et d’autres frais qui leur répercuteront ces augmentations de prix.
La solution ici serait, au minimum, de permettre à Medicare d’utiliser son pouvoir d’achat pour négocier des prix plus bas pour les médicaments, voire de mettre complètement la production et la vente de produits pharmaceutiques en propriété publique. Mais comme nous l’avons vu au Congrès, où la disposition permettant à Medicare de négocier des prix plus bas a récemment été retirée de l’agenda législatif grâce à l’opposition véhémente des deux parties, peu à Washington ont envie de parler de cette aspect de l’inflation.
Ou regardez les soins de santé de manière plus générale, pour lesquels la personne moyenne aux États-Unis dépense près de deux fois plus qu’une personne vivant dans des pays comme le Canada, la France et le Royaume-Uni. Depuis au moins 1980, les dépenses de santé par personne aux États-Unis ont constamment augmenté à un rythme plus rapide que l’inflation, à l’exception de deux brefs soubresauts en 2008 et 2011, où ils ont presque convergé.
En 2019, cela se traduit par une dépense annuelle de 11 582 $, soit environ six fois plus que ce que les Américains dépensaient en 1970 une fois ajustés aux dollars de 2019. Cette inflation ne ronge pas seulement les chèques de paie des gens ; c’est la première cause de faillite du pays. Et il devrait augmenter de 5,5 % par an au cours de la prochaine décennie. Pour mettre cela en perspective, l’inflation annuelle record de trois décennies enregistrée en octobre était de 6,2 %.
Il y a, encore une fois, une solution claire à cela. Pas moins de vingt-deux études, dont une réalisée par un groupe de réflexion libertaire, ont montré qu’un système de santé à payeur unique Medicare for All permettrait d’économiser des milliards de dollars sur les dépenses globales de santé aux États-Unis, en grande partie en rationalisant les « système » déroutant actuel qui s’étend sur un éventail vertigineux d’assureurs privés à la recherche de profits et réduit les coûts administratifs. Cela permettrait également d’économiser de l’argent pour les consommateurs individuels, qui ne seraient plus arnaqués par ces assureurs prédateurs.
À tout le moins, le Congrès pourrait créer un régime d’assurance maladie gouvernemental, la légendaire «option publique», pour injecter une certaine concurrence sur ce marché et offrir aux gens un choix plus abordable. C’est exactement ce que Biden et les démocrates ont affirmé qu’ils allaient faire pendant la campagne électorale. Mais bien sûr, les deux partis s’opposent avec véhémence à l’assurance-maladie pour tous, et les démocrates ont simplement cessé de parler de l’option publique après avoir gagné, préférant consacrer des subventions au problème pour garder les assureurs gros et heureux. C’est simplement une forme d’inflation que tout Washington ne veut pas toucher.
Prenons une autre nécessité vitale : le logement, la dépense la plus importante qu’un être humain normal assumera au cours de sa vie. Corrigée de l’inflation, la valeur médiane des maisons a plus que triplé entre 1940 et 2000, laissant le taux d’inflation général dans la poussière. Après ajustement en dollars d’aujourd’hui, la valeur moyenne des maisons a grimpé de 118 % entre 1965 et 2021, tandis que les revenus n’ont augmenté que de 15 %.
Le ratio prix des maisons/revenu de 2,6 qui, selon les experts, sépare les logements abordables des autres a été effacé dans de nombreuses régions métropolitaines les plus peuplées du pays, comme Los Angeles, où ce chiffre est de 9,6. Au cours des deux dernières années seulement, le ratio à l’échelle nationale a grimpé de près de 15 % à 5,4, soit plus du double du ratio idéal pour une maison abordable. Cela a, à son tour, poussé les loyers à la hausse, qui sont de plus en plus susceptibles d’engloutir plus d’un tiers des revenus des personnes.
Cela a fait plus que simplement alléger les portefeuilles de la personne moyenne. Cela signifie une crise des sans-abri qui ne cesse de croître et des taux de pauvreté élevés, et cela contribue à une variété d’autres effets d’entraînement, notamment des taux de fécondité plus faibles et des dépenses de consommation supprimées. Mais encore une fois, alors que le Congrès semble prêt à investir de l’argent dans des pansements pour le problème, il est peu question d’imposer le type de contrôle national des loyers que Bernie Sanders a proposé en 2020 ou d’arracher des logements locatifs aux méga-propriétaires d’entreprises, comme Berlin vient de le faire .
Ou regardez le coût des études supérieures : selon une enquête, les jeunes Américains peuvent s’attendre à passer en moyenne vingt et un ans à essayer de rembourser un prêt moyen de près de 30 000 $. Entre 1985 et 2017, le coût moyen d’une université de quatre ans a augmenté d’un peu moins de 500 %, soit plus du double du taux d’inflation au cours de cette période. De 2008 à 2018, le coût a augmenté de 25 % pour les écoles privées et d’un peu moins de 30 % pour les écoles privées et les salaires n’ont presque pas suivi. Le service de la dette que les gens ont laissé représente la plus grande part de la dette hors logement du pays.
Cette crise de l’inflation pourrait être résolue par une injection d’investissements dans les collèges publics – qui ont augmenté leurs frais de scolarité pour compenser les coupes budgétaires du gouvernement de l’État – ainsi que par l’annulation de la dette des étudiants et la gratuité de l’enseignement supérieur à l’avenir. Mais ces idées sont désagréables pour une grande partie de l’establishment politique. Les républicains qui se plaignent que le prix des burritos augmente de quelques centimes s’opposent fermement à ce que ces propositions permettent d’économiser des dizaines de milliers de dollars. Pendant ce temps, Biden et les démocrates ont réduit l’abordabilité des collèges de leurs plans législatifs et ont simplement cessé de parler même du plan d’annulation de la dette avare que le président a adopté à contrecœur pendant la campagne électorale, Biden n’ayant jusqu’à présent annulé qu’un maigre 11 milliards de dollars sur près de 1,8 milliards de dollars de dettes de prêts étudiants fédéraux.
On pourrait continuer encore et encore. Si vous vivez aux États-Unis, les pressions inflationnistes vous entourent et s’aggravent depuis des décennies – elles sont simplement les plus virulentes dans les secteurs de l’économie que presque aucun politicien ne veut toucher.
Les républicains sont obsédés par l’inflation car elle présente une nouvelle stratégie pour étrangler les investissements publics dans les personnes et maintenir les impôts bas pour les riches. Les démocrates ne discuteront de l’inflation que dans la mesure où elle est liée à la crise actuelle de la chaîne d’approvisionnement. Et grâce à cet accord tacite, les deux parties évitent de parler des pires crises d’inflation du pays et de mettre fin au free ride pour les intérêts privés qui profitent massivement en les provoquant. Tout le monde y gagne, sauf vous.
La source: jacobinmag.com
