Les politiciens américains et les dirigeants du pétrole voient une opportunité dans la crise ukrainienne – Mother Jones

Lundi, l’organe d’évaluation des changements climatiques des Nations Unies, le GIEC, a publié un rapport historique concluant que 150 ans de combustion incontrôlée de combustibles fossiles avaient laissé à la planète une « fenêtre d’opportunité brève et se fermant rapidement pour assurer un avenir vivable et durable pour tous.”

La veille, lors d’une réunion virtuelle des délégués de l’ONU sur le climat depuis son domicile à Kiev assiégé, la représentante de l’Ukraine, Svitlana Krakovska, a lié la conclusion du rapport à l’attaque de la Russie contre sa patrie : « Le changement climatique induit par l’homme et la guerre contre l’Ukraine ont le mêmes racines : les combustibles fossiles et notre dépendance à leur égard. Elle a ajouté : « Nous ne nous rendrons pas en Ukraine… Et nous espérons que le monde ne se rendra pas dans la construction d’un avenir résistant au climat.

Mais aux États-Unis, les politiciens et les lobbyistes de l’industrie des combustibles fossiles tirent une leçon assez différente du conflit. La Russie est essentiellement un État pétrolier, fortement dépendant des exportations de pétrole et de gaz vers l’Europe, dont une grande partie transite par des pipelines via l’Ukraine. L’Europe dépend actuellement de la Russie pour environ un tiers de sa consommation de gaz naturel, principalement pour chauffer les maisons pendant l’hiver. Alors que la Russie émerge comme un paria mondial pour son assaut impitoyable, le monde devrait rejeter le pétrole de ce pays et encourager à la place les producteurs américains à forer, bébé, forer !

L’American Petroleum Institute, le principal groupe commercial de l’industrie, a lancé son appel le 23 février, un jour avant que la Russie ne lance son siège :

Alors que la crise se profile en Ukraine, le leadership énergétique des États-Unis est plus important que jamais. Voici quatre choses que @Maison Blanche peut faire dès maintenant pour assurer la sécurité énergétique chez nous et à l’étranger. pic.twitter.com/oGEucyhCiE

— Institut américain du pétrole (@APIenergy) 24 février 2022

L’institut a ensuite appelé à des mesures qui figuraient depuis longtemps en tête de sa liste de souhaits politiques: que l’administration Biden annule les restrictions sur les permis pour production d’énergie fossile sur des terres fédérales ; rouvrir le forage en mer ; “accélérer permis d’infrastructures énergétiques » ; et « réduire l’incertitude juridique et réglementaire » (traduction : déréglementez-nous, s’il vous plaît). Le bit d’infrastructure est probablement une référence à des projets comme le pipeline Keystone XL bloqué, conçu pour transporter le pétrole des sables bitumineux du Canada vers le golfe du Mexique pour le traitement et l’exportation, et les ports qui peuvent envoyer du gaz naturel liquéfié fracturé aux États-Unis à l’étranger. marchés. Un jour plus tard, l’API a réitéré ces demandes dans une lettre adressée au secrétaire du département américain de l’Énergie, Jennifer Granholm.

Apis @mj_sommers envoyé une lettre à @SecGranholm @ÉNERGIE décrivant une liste de solutions politiques concrètes que l’administration pourrait immédiatement mettre en œuvre pour assurer le leadership et la sécurité énergétiques américains à long terme. Lettre complète ci-dessous : pic.twitter.com/q6z8ElKXzM

— Institut américain du pétrole (@APIenergy) 1 mars 2022

Le sénateur Joe Manchin (DW.V), toujours ami de l’industrie des combustibles fossiles, a fait écho à ces sentiments :

Joe Manchin appelle les États-Unis à augmenter la production de pétrole à la suite de la guerre russo-ukrainienne https://t.co/B0AWJGDeSR pic.twitter.com/WBWnkHdgiQ

– New York Post (@nypost) 1 mars 2022

Une lettre du 2 mars au président Biden, signée par tous les membres républicains du comité sénatorial de l’énergie et des ressources naturelles, résume le point de vue émergent du GOP sur la manière dont les États-Unis devraient réagir à la situation en Ukraine. Les sénateurs ont reproché à l’administration d’avoir refusé le pipeline Keystone et ont accusé ses politiques énergétiques de laisser les États-Unis et leurs alliés “vulnérables aux manœuvres malveillantes de Vladimir Poutine”. Après avoir évacué leur spleen, ils ont continué à livrer un ensemble familier de demandes : plus de permis de pipeline et de forage en mer ; plus de baux sur les terres publiques; moins de réglementation. “Monsieur. Monsieur le Président, l’Amérique est la superpuissance énergétique mondiale », ont-ils conclu. “Il est temps que nous recommencions à agir comme ça.”

Dans un article de blog du 1er mars, le directeur de la Chambre de commerce des États-Unis, Martin Dubin, a présenté une vision similaire pour répondre à l’agression russe, bien qu’il ait ajouté une mise en garde importante : “Les actions que nous recommandons ne changeront pas du jour au lendemain la situation désespérée de la sécurité énergétique de l’Europe”. C’est un euphémisme, car trouver et exploiter de nouveaux puits et construire des terminaux maritimes capables d’exporter du gaz naturel peut prendre des années. Même ainsi, a insisté Dubin, la déréglementation pour stimuler davantage de forage est «essentielle pour remédier aux vulnérabilités de la sécurité énergétique au cours de la prochaine décennie, et enverra un signal indispensable aux marchés et aux investisseurs potentiels que les États-Unis sont sérieux quant à leur approvisionnement et à celui de leurs alliés. les ressources énergétiques nécessaires pour affaiblir l’influence de la Russie.

Mais voici le problème : le même argument concernant le timing pourrait être avancé pour une réponse différente à l’agression de la Russie, une réponse beaucoup plus conforme à l’appel de Krakovska lors de la réunion du groupe d’experts sur le climat de l’ONU. Si la construction de nouvelles infrastructures pétrolières prendra des années, pourquoi ne pas plutôt utiliser la crise comme un aiguillon pour développer l’énergie verte aux États-Unis et en Europe ?

Prenez l’Allemagne. Comme Noah J. Gordon, chercheur associé spécialisé dans les marchés européens de l’énergie, a noté dans une interview avec Ardoise‘s Nitish Pahwa, la grande majorité du gaz russe entrant en Allemagne sert au chauffage domestique. Au lieu de le remplacer par du gaz américain fracturé, l’Allemagne pourrait développer des sources d’énergie verte comme l’éolien et le solaire pour alimenter son réseau et accélérer la production et l’installation de pompes à chaleur électriques qui chauffent les maisons aussi efficacement que les fours à gaz tout en utilisant moins globalement. énergie.

Gordon a appelé à une «mobilisation en temps de guerre» pour construire des pompes à chaleur et climatiser les bâtiments afin de les rendre plus éconergétiques. Il est vrai que le réseau électrique allemand est toujours alimenté par des sources polluantes, dont du gaz russe. Et que l’abandon récent de l’énergie nucléaire par le pays a accru la dépendance du réseau au gaz naturel. Mais “au moins avec les pompes à chaleur et l’efficacité, vous ne verrouillez pas l’utilisation future des combustibles fossiles », a déclaré Gordon Ardoise. En effet, la contribution de l’énergie éolienne et solaire au réseau énergétique allemand a plus que doublé depuis 2011. Et à mesure que ces sources d’énergie propres continuent de croître, les pompes à chaleur deviennent de plus en plus propres. Les fours à gaz, en revanche, sont pour toujours mariés au gaz.

De même, les États-Unis pourraient utiliser la crise ukrainienne pour accélérer l’écologisation de notre propre réseau électrique, tout en encourageant le passage aux pompes à chaleur. Ces jours-ci, le sénateur Manchin est terriblement préoccupé par le fait que l’accès de la Russie aux marchés mondiaux de l’énergie finance ses brutales machinations impériales. Mais en novembre dernier, il a tué un programme qui aurait pu en grande partie sevrer le réseau électrique américain de sa dépendance au gaz naturel et au charbon.

L’utilisation manifeste de la crise par Big Oil comme levier pour inciter le public et le gouvernement américain à entreprendre davantage de forage à une époque de chaos climatique en évolution rapide m’a fait penser au livre historique de Naomi Klein de 2007, La doctrine du choc. Le livre a montré comment les industries puissantes ont tendance à utiliser la désorientation du public à la suite de grands chocs collectifs – guerres, attentats terroristes, catastrophes naturelles – pour pousser des politiques qui renforcent un statu quo injuste. La pertinence de ce cadre pour le moment actuel n’est pas perdue pour Klein elle-même.

Je suis choqué (doctriné) https://t.co/QRipsZ2VmI

– Naomi Klein (@NaomiAKlein) 2 mars 2022

Alors que la Russie mène une guerre brutale aux confins de l’Europe, la perspective d’une action mondiale contre le changement climatique réclamée par l’IPPC pourrait s’estomper, les priorités passant de l’investissement dans un avenir énergétique propre à un stockage d’armes. Depuis l’invasion, l’Allemagne n’a annoncé aucune mobilisation pour fabriquer et installer des pompes à chaleur, mais elle s’est engagée à augmenter les dépenses militaires et à construire de nouvelles installations pour importer du gaz non russe.

Si l’industrie pétrolière américaine parvient à ses fins, le pari fou de Vladimir Poutine pourrait servir à ancrer davantage les combustibles fossiles. Et comme le suggère la déclaration de Svitlana Krakovska à la réunion du GIEC, cela fait peut-être partie de son intention. Je suis hanté par une ligne de La doctrine du choc: “L’extrême violence a le don de nous empêcher de voir les intérêts qu’elle sert.”