La haute direction pour La branche de capital-risque de la Central Intelligence Agency, In-Q-Tel, a discrètement lancé un fonds distinct «chèque en blanc» qui devrait alimenter des fortunes astronomiques pour les anciens responsables du renseignement.
In-Q-Tel, qui reçoit des fonds et des directives de la CIA, a été fondée par la CIA à la fin des années 90 pour stimuler l’innovation du secteur privé dans le but de mettre sur le marché les dernières technologies pour alimenter les opérations secrètes de sécurité nationale américaines. Maintenant, son directeur général et son président profitent de la dernière mode boursière pour créer une aubaine financière pour eux-mêmes et un petit groupe d’anciens responsables de la sécurité nationale.
En novembre, une «société d’acquisition à vocation spéciale», ou SPAC, appelée Chain Bridge I, a déposé une offre publique initiale visant à lever 200 millions de dollars. Le fonds, qui a eu peu de fanfare, a été formé par la haute direction d’In-Q-Tel ainsi qu’une équipe de dirigeants retraités de la CIA et d’investisseurs technologiques.
Les SAVS, qui ont gagné en popularité au cours des deux dernières années, sont appelées fonds «chèque en blanc» car ils permettent aux investisseurs de mettre en commun des capitaux dans un fonds coté en bourse, sans actifs sous-jacents ni modèle commercial, dans le seul but d’acquérir un entreprise privée. En réponse à la vague de divulgation inadéquate et de fraude sur le marché, la SEC a proposé de nouvelles règles régissant les SPAC.
Chain Bridge I cherche toujours à acquérir un sous-traitant de la défense qui, selon le rapport annuel de l’entreprise, “est sur le point de bénéficier” des dépenses gouvernementales en matière de sécurité nationale.
“Il s’agit d’un cas de porte tournante sur les stéroïdes – non seulement en utilisant des relations avec d’anciens collègues du gouvernement au nom des intérêts des entreprises, mais en créant une toute nouvelle entité commerciale qui négocie sur ces liens pour leur rapporter un énorme gain potentiel”, a déclaré William. Hartung, chercheur principal au Quincy Institute.
Le fonds de chèque en blanc est clair qu’il espère amasser des centaines de millions de dollars en tirant parti de ses relations avec les décideurs gouvernementaux. La divulgation 10-K du SPAC indique qu’il cherchera à acquérir une société de technologie de sécurité nationale qui est “sur le point de bénéficier de milliards de dollars de dépenses de défense à court terme”.
«Nous avons l’intention d’identifier les entreprises dotées de technologies émergentes qui feront progresser la stratégie du DoD ainsi que les intérêts plus larges des États-Unis dans une période d’instabilité géopolitique croissante», note en outre la divulgation, faisant référence au ministère de la Défense.
Chain Bridge I est la création du Chain Bridge Group, un fonds d’investissement enregistré aux îles Caïmans dirigé par le PDG d’In-Q-Tel, Christopher Darby, le président d’In-Q-Tel, Stephen Bowsher, et Michael Rolnick, un investisseur technologique qui a précédemment conseillé le milliardaire La campagne présidentielle de Michael Bloomberg. Darby, tout en dirigeant le fonds de capital-risque de la CIA, est président du SPAC et son plus grand investisseur. Le groupe Chain Bridge de Darby, avec une participation de 16,21 %, est le principal actionnaire de Chain Bridge I.
Le conseil d’administration du SPAC comprend d’anciens responsables du renseignement, tels que Michael Morell, l’ancien directeur adjoint de la CIA ; Jeremy Bash, ancien chef de cabinet du directeur de la CIA ; et Alex Younger, un officier du renseignement britannique à la retraite. Parmi les autres membres du conseil d’administration figurent Edward Sanderson Jr., ancien président de SAIC, un important sous-traitant du renseignement, et Nathaniel Fick, directeur général du sous-traitant du renseignement Elastic et ancien chef du Center for a New American Security, le groupe de réflexion sur la défense à Washington. , CC
Les antécédents de haut niveau de Chain Bridge I font écho à un autre SPAC controversé avec d’anciens responsables gouvernementaux d’élite, Pine Island Acquisition Corp., un fonds anciennement dirigé par Tony Blinken et Lloyd Austin. Blinken et Austin ont quitté le fonds peu de temps avant d’être confirmés en tant que secrétaire d’État et secrétaire à la Défense sous le président Joe Biden.
La déclaration de Chain Bridge I présente son conseil d’administration comme un “avantage concurrentiel” avec des carrières “travaillant avec des entreprises émergentes de sécurité nationale et de technologie” et “des accords stratégiques dans les secteurs de la sécurité nationale, de la technologie et des télécommunications”.
In-Q-Tel et le Chain Bridge Group n’ont pas répondu aux demandes de commentaires.
In-Q-Tel, créé pour la première fois par la CIA en 1999, existe pour “exploiter et développer des technologies de l’information nouvelles et émergentes et poursuivre la R&D qui produisent des solutions innovantes aux problèmes les plus difficiles auxquels sont confrontés la CIA et la communauté du renseignement”.
Fonctionnant comme un fonds de capital-risque de démarrage et comme un lien formel entre la CIA et les innovateurs de la Silicon Valley, In-Q-Tel investit dans des startups développant une technologie de pointe qui peut être déployée à des fins d’agence de renseignement. In-Q-Tel a soutenu Keyhole, une société de données géospatiales – technologie qui a constitué la base de Google Earth. Geofeedia et PATHAR, deux startups soutenues par In-Q-Tel, ont été largement utilisées par les forces de l’ordre pour exploiter Instagram, Twitter et d’autres réseaux sociaux afin de suivre les manifestations et les activités criminelles potentielles. Comme l’a rapporté The Intercept, In-Q-Tel a également soutenu discrètement une entreprise de soins de la peau qui a développé une méthode indolore pour enlever la couche externe de la peau, une technique pour obtenir des biomarqueurs uniques, y compris une éventuelle collecte d’ADN.
En plus d’un budget fourni par le ministère de la Défense et la CIA, In-Q-Tel gagne des revenus en vendant les actions des startups qu’elle acquiert. Son portefeuille récent comprend des entreprises impliquées dans la surveillance des médias sociaux, l’intelligence artificielle et les drones autonomes.
Le nombre de SPACS lancés chaque année est passé à 248 en 2020, soit plus de 10 fois la moyenne annuelle de la décennie précédente, alors que les investisseurs frénétiques ont profité du boom précoce du marché pandémique et de la montée en flèche des investisseurs de détail. L’année suivante, un nombre record de 623 SPAC ont commencé à être négociés.
Les SPAC présentent également un risque important de fraude ; suite à la croissance fulgurante du modèle, il y a eu une longue liste de poursuites d’investisseurs et d’entreprises qui n’ont pas tenu leurs promesses.
Azkazoo, un service de streaming musical qui est devenu public grâce à une acquisition de SPAC, a affirmé qu’il comptait 38,2 millions d’utilisateurs enregistrés, 4,6 millions d’abonnés payants et plus de 120 millions de dollars de revenus, selon la Securities and Exchange Commission. En fait, l’entreprise n’avait ni utilisateurs ni revenus. L’entreprise a conclu un règlement de 38,8 millions de dollars avec la SEC.
Nikola Corporation, une entreprise de camions électriques qui était autrefois un chouchou du modèle d’acquisition SPAC alors que son action a catapulté en valeur en 2020, a accepté en décembre un règlement de 125 millions de dollars pour des allégations selon lesquelles la société aurait induit les investisseurs en erreur sur sa technologie. L’action se négocie désormais à un peu moins de 7 dollars par action, soit près d’un dixième de la valeur de son sommet il y a deux ans.
Les SPAC présentent également des risques distincts pour les investisseurs extérieurs, car les sponsors peuvent acquérir des actions gratuitement ou à des prix très avantageux. Dans de nombreuses transactions SPAC, les sponsors ont pu repartir avec des bénéfices même avec un cours boursier en baisse. En d’autres termes, le potentiel de fraude est plus élevé car le risque porté par les mauvais paris pèse souvent plus sur les investisseurs réguliers que sur les riches sponsors SPAC.
“Le conflit d’intérêts ne commence pas à capturer le niveau de trafic d’influence potentiellement impliqué dans cet accord”, a déclaré Hartung.
La source: theintercept.com
