Les sénateurs ont rendu un autre service aux riches – Mother Jones

Mercredi, le Comité sénatorial des finances a approuvé à l’unanimité un projet de loi sur la retraite appelé Enhancing American Retirement Now Act (EARN). C’est la version sénatoriale d’un package surnommé SECURE 2.0, qui a traversé la Chambre en mars sur un vote de 414 contre 4. Mais certains membres progressistes ont depuis exprimé des appréhensions. Vous pouvez probablement comprendre pourquoi, en vous basant sur le titre suivant de l’époque où la Chambre l’envisageait : “Le Congrès est sur le point d’enrichir encore les riches”.

En effet, ces programmes de « réforme des retraites » servent principalement à accroître, aux frais des contribuables, l’épargne des Américains relativement aisés disposant de régimes de retraite privés. Comme je l’ai signalé plus tôt, ces nouveaux projets de loi ne sont que les derniers d’une série de lois fédérales promulguées au cours du dernier quart de siècle qui ont entraîné une explosion de l’écart de richesse à la retraite. Colportés de manière malhonnête comme un baume pour les travailleurs américains, les projets de loi augmentent l’épargne fiscalement avantageuse des familles aisées tout en ne faisant presque rien pour ceux qui vivent d’un chèque de paie à l’autre.

Tous ceux qui travaillent cotisent à la sécurité sociale, dont les prestations moyennes pour les retraités ne sont que de 19 370 dollars par an. Mais seulement environ la moitié des familles américaines ont un compte de retraite complémentaire. Les données de l’enquête fédérale montrent que, parmi les 10 % des ménages américains les plus riches, 91 % avaient un ou plusieurs de ces comptes, mais seulement 31 % des ménages des 50 % les moins riches de la population en avaient un.

Mes reportages ont révélé d’autres faits notables sur l’épargne-retraite en Amérique. Par exemple, la famille moyenne de la moitié inférieure du spectre de richesse ne détenait que 6 900 $ en épargne-retraite, y compris les comptes de retraite individuels (IRA), tandis que les 10 % des ménages les plus riches détenaient en moyenne 861 300 $. C’est une disparité de 125 à 1. Il existe également d’énormes écarts d’épargne-retraite entre les familles blanches et les familles noires et latino-américaines.

J’ai aussi appris que les subventions à la retraite sont la principale dépense fiscale du gouvernement, et de loin. De 2020 à 2024, selon le comité mixte non partisan sur la fiscalité (JCT), les allégements fiscaux pour l’épargne-retraite coûteront au Trésor 1,9 billion de dollars. Et l’argent afflue de manière disproportionnée sur les comptes des plus hauts revenus, apparemment sans limite.

Essentiellement, alors même que la sécurité sociale fait face à une crise démographique, les gouvernements fédéral et des États remplissent les comptes de personnes qui ont des dizaines de millions de dollars – et dans certains cas des centaines de millions – déjà en réserve pour l’avenir. Des projets de loi comme SECURE 2.0, promus par les deux partis et façonnés par les lobbyistes de la finance, jettent quelques miettes aux moins riches mais aggravent invariablement l’écart de richesse.

L’une des raisons pour lesquelles ces projets de loi sont si populaires auprès des législateurs est qu’ils ne semblent pas coûter très cher. Mais c’est un truc de salon. Pour couvrir le coût des prestations élargies, les auteurs s’appuient sur des dispositions qui encouragent les gens à investir plus d’argent dans les Roth IRA, des contributions qui sont imposées à l’avance – un gain de revenus à court terme pour le Trésor. Mais comme les actifs des comptes Roth peuvent ensuite croître en franchise d’impôt pendant de nombreuses décennies, ce gain à court terme devient une perte à long terme qui n’apparaît pas dans les projections de coûts sur 10 ans des analystes du Congrès.

La publication politique Remarques fiscales s’est récemment entretenu avec plusieurs membres du House Ways and Means Committee qui ont reconnu que SECURE 2.0 fait peu pour la plupart des Américains et en donne trop au secteur financier. “Je ne pense pas que nous étions tous à bord” pour une réforme significative, a déclaré le représentant Bill Pascrell Jr. du New Jersey, faisant référence à ses collègues démocrates.

Interrogé sur les dispositions de SECURE 2.0 qui augmentent les cotisations de «rattrapage» – qui permettent aux Américains plus âgés qui peuvent se le permettre de mettre de l’argent supplémentaire dans leurs IRA – et retardent l’âge auquel les gens doivent commencer à prendre des distributions obligatoires de leurs comptes de retraite, Pascrell Jr a dit Remarques fiscales que les lois sont pour les riches qui paient “un impôt très différent de vous et moi”.

La version du Sénat n’est pas différente. La coalition à but non lucratif Americans for Tax Fairness a envoyé une lettre au comité des finances plus tôt cette semaine exposant ses problèmes avec la loi EARN, qui a été adoptée par le comité avec peu de changements. Le projet de loi, a noté l’AFT, :

• Exacerber les inégalités en accordant aux riches davantage d’allégements fiscaux pour mettre à l’abri plus de revenus de placement plus longtemps et en omettant d’aider de manière significative les travailleurs à revenu faible et moyen et leurs familles à épargner pour leur retraite.
• Augmenter l’écart de richesse raciale, pas le réduire.
• Réduisez les revenus fédéraux au-delà de la fenêtre de 10 ans lorsque le véritable coût des cadeaux aux riches se manifestera pleinement.

“Notre système fiscal de retraite est brisé”, a ajouté le directeur général Frank Clemente. “Chaque année, il verse des centaines de milliards de dollars d’allégements fiscaux principalement aux ménages les plus riches et les plus blancs.”

Il a poursuivi en énumérant les principes fondamentaux qui, selon son groupe, devraient être à la base d’un programme de retraite équitable : toute nouvelle incitation “devrait fortement favoriser ceux qui courent le plus grand risque d’insécurité à la retraite… plutôt que de biaiser les riches”. Ils devraient “réduire considérablement, et non exacerber, l’écart de richesse raciale”. Enfin, les coûts à long terme devraient être inclus dans l’analyse législative, « non masqués par des jeux comptables ».

“Nous pensons que la loi EARN ne respecte pas ces principes fondamentaux”, a écrit Clemente.

Une autre façon de réduire l’écart, a-t-il suggéré, serait de mettre le kibosh sur les “Mega IRA”. En effet, plus de 28 000 Américains, selon le décompte du JCT, avaient des soldes IRA de plus de 5 millions de dollars en 2019, et des centaines avaient au nord de 25 millions de dollars dans leurs comptes subventionnés par les impôts – la définition de personne qui a besoin de l’aide publique.

La loi EARN contient quelques “améliorations marginales” par rapport à SECURE 2.0, y compris des mises à jour du crédit de l’IRS Saver – à partir de 2027, le gouvernement offrirait aux contribuables à revenu faible et moyen une contrepartie de 50% sur les cotisations d’épargne-retraite jusqu’à 2 000 $ . L’argent irait directement dans leur IRA, 401 (k), etc., plutôt que d’être crédité sur leur facture d’impôt, comme c’est le cas actuellement. “Malheureusement, ces améliorations ne corrigent pas les failles fondamentales de notre système de retraite”, a écrit Clemente.

Après qu’EARN a adopté le Comité des finances mercredi sur un vote de 28 contre 0, le complexe industriel de la retraite s’est réjoui. L’Investment Company Institute, dont la mission est de “renforcer les fondations de l’industrie de la gestion d’actifs pour le bénéfice ultime de l’investisseur individuel à long terme”, a applaudi le succès du projet de loi et a félicité les membres du comité pour leur “leadership fort”.