Après plus de six mois de débats, de disputes et une série de forums publics de haut niveau, la réforme énergétique constitutionnelle d’Andrés Manuel López Obrador se dirige vers une confrontation à la mi-avril au Congrès mexicain.
L’une des trois réformes majeures que le président espère faire passer dans la seconde moitié de son administration, la réforme électrique, comme on le sait, cherche à renforcer le rôle du secteur public de l’énergie, à freiner les abus des entreprises qui ont exploité le système à leur avantage et, surtout, à nationaliser les magasins de lithium du pays ainsi que d’autres minéraux stratégiques. Même s’il ne parvient pas à placer la production d’électricité entièrement sous le contrôle de l’État, il reste une étape cruciale sur la voie du Mexique vers la reconquête de la souveraineté énergétique.
Et juste au bon moment, les puissances étrangères ayant des intérêts énergétiques au Mexique ont continué à renforcer leur opposition. Juan Fernández Trigo, secrétaire d’État pour l’Ibéro-Amérique dans le gouvernement de Pedro Sánchez, a averti que l’Espagne “réagira très clairement” contre la nouvelle loi.
L’ambassadeur américain Ken Salazar, qui a fait de l’opposition à la réforme un travail pratiquement à temps plein depuis qu’il a pris ses fonctions, a déclaré fin mars qu’il ne savait pas “où nous allons” avec la mesure – comme si l’intérieur du Mexique prérogatives concernaient les États-Unis. Et dans une démonstration de paternalisme, trois jours plus tard lors d’une réunion avec le président et les dirigeants du secteur de l’énergie, l’envoyé spécial John Kerry a proposé qu’un groupe de travail américain dirigé par Salazar supervise le développement de la réforme énergétique – quelque chose López Obrador ( AMLO) balayé lors de sa conférence de presse le lendemain matin.
Non contente de ce petit retour en arrière colonial, l’ambassade a par la suite publié un communiqué pointu soulignant les «préoccupations importantes que les États-Unis ont soulevées au sujet des changements apportés à la politique énergétique du Mexique», couronnant cela avec une menace très peu subtile de militariser les États-Unis-Mexique-Canada. (USMCA) — le successeur de l’Accord de libre-échange nord-américain (ALENA) entré en vigueur en 2020 — contre la réforme.
Derrière toutes les postures diplomatiques et les gros titres histrioniques se cachent une série d’intérêts transfrontaliers enchevêtrés dont l’objectif primordial est de s’assurer que les abondantes réserves d’énergie du Mexique restent ouvertes à la prise. Et aussi facilement qu’ils passent d’un pays à l’autre, ses membres défilent dans la porte tournante entre les secteurs public et privé comme si chacun n’était que le prolongement de l’autre.
Après un certain nombre de décisions flagrantes en faveur des combustibles fossiles en tant que secrétaire de l’Intérieur, Ken Salazar est allé travailler pour WilmerHale, un cabinet d’avocats et de lobbying avec une liste de clients énergétiques, dont British Petroleum, dont les opérations de forage que le ministère de l’Intérieur de Salazar avait exemptées de l’environnement -analyses d’impacts. (Pour la part de John Kerry, une partie importante de sa vaste richesse personnelle a été constituée de pétrole, de gaz et d’autres avoirs du secteur de l’énergie.)
Du côté mexicain du grand livre, l’ancien président Felipe Calderón a ensuite rejoint le conseil d’administration d’Avangrid, une filiale du géant espagnol de l’énergie Iberdrola. La secrétaire à l’énergie de Calderón, Georgina Kessel, est également allée travailler pour Iberdrola en tant que conseillère de haut niveau. Quant à Jesús Reyes Heroles, ancien secrétaire à l’énergie et chef de la compagnie pétrolière publique PEMEX sous le mandat de Calderón, il est plutôt devenu membre non résident du Baker Institute for Public Policy pour les États-Unis et le Mexique.
Le cas de l’Institut Baker mérite une attention particulière, car il est emblématique de la convergence et du fonctionnement de ces intérêts transfrontaliers. Fondé en 1993 et annexé à l’Université Rice de Houston, « la capitale énergétique des États-Unis », l’institut porte le nom de l’ancien secrétaire d’État James Baker et s’est, selon ses propres termes, « s’est imposé comme l’un des principaux organismes publics non partisans. groupes de réflexion sur les politiques dans le pays. Pour mener à bien ses activités, l’institut dispose d’un budget de fonctionnement annuel de 11,4 millions de dollars, soutenu par une dotation d’environ 160 millions de dollars – et aidé par plusieurs millions de dollars de l’argent de la Fondation Koch.
Un autre soutien important de l’institut est un nom très connu au Mexique : Claudio X. González Laporte. Membre à vie du conseil consultatif de l’institut, González Laporte, PDG de Kimberly Clark Mexico, est l’un des noms sélectionnés à figurer dans le « cercle des hommes d’État » de haut niveau des donateurs. González se trouve également être un ennemi juré d’AMLO, l’un de ses antagonistes les plus vicieux lors de ses deux premières campagnes présidentielles, tandis que son fils, Claudio X. González Guajardo est le pouvoir derrière le trône de la coalition d’opposition Va por México, qui, après avoir n’a pas réussi à reprendre le contrôle du Congrès en 2021, est actuellement en train de tenter de rester ensemble pour lutter contre l’élection présidentielle de 2024.
Avec ce genre de noms dans le mélange, il n’est pas surprenant que le Baker’s Center pour les États-Unis et le Mexique produise une quantité industrielle de propagande de droite, en particulier sur les questions énergétiques. Dans une vidéo datant de 2013, lorsque le président Enrique Peña Nieto faisait passer sa propre série de réformes pour privatiser PEMEX, son collègue du centre, Tony Payan, a répété mot pour mot les arguments qui étaient alors exposés dans la presse mexicaine : que PEMEX perdait de sa compétitivité en raison à son incapacité technique à exploiter de nouveaux gisements d’énergie – des affirmations par la suite torpillées par la découverte d’une série de gisements de pétrole et de gaz pendant le mandat d’AMLO, un pas plus tard qu’en mars dernier.
Dans une vidéo de cette année, Payan y est toujours, insistant maintenant sur le fait que reprendre l’énergie sous contrôle public est un “modèle raté du passé” conçu pour tuer la concurrence, introduire des distorsions sur le marché et refuser le choix des consommateurs. De son côté, Reyes Heroles se fait l’écho de son collègue dans un événement qui lui est propre en déclarant que les réformes d’AMLO signifieront « remonter le temps ». Dans une argumentation exceptionnellement subtile, sa collègue Miriam Grunstein compare la loi sur les hydrocarbures d’AMLO, qui réprime les irrégularités dans l’importation et la distribution d’essence, à rien de moins que la loi d’Orwell Mille neuf cent quatre ving quatre.
Ensuite, il y a le choix intrigant d’invités du centre. En mars 2019, il a accueilli le juge de la Cour suprême Eduardo Medina Mora, l’ancien chef de l’agence de renseignement mexicaine CISEN, quelques mois à peine avant qu’il ne soit contraint de démissionner du banc pour des accusations de blanchiment d’argent. En février 2020, il a donné une tribune au gouverneur conservateur de Tamaulipas, Javier García Cabeza de Vaca, le présentant comme un «chef de file majeur de l’opposition» peu de temps avant qu’il ne soit mis en examen pour fraude, crime organisé et détournement de millions de personnes. ressources de l’État.
Pour ne pas se laisser décourager, le centre a apparemment décidé de passer des chevaux au gouverneur de Nuevo León, Samuel García, célèbre dans son bref mandat pour avoir sorti un bébé d’un orphelinat d’État pendant un week-end et pour avoir proposé une nouvelle constitution troublante dans laquelle désobéir ou manquer de respect au gouverneur est un crime punissable.
Les think tanks comme le Center for the United States and Mexico du Baker Institute remplissent une fonction bien précise dans l’écosystème politique de la région. En réunissant des politiciens, des universitaires, des hommes d’affaires, des journalistes, des lobbyistes et des étudiants diplômés partageant les mêmes idées, ils ont créé un espace bien financé et déductible des impôts où ils peuvent réseauter entre eux et – dans ce cas – avec les intérêts énergétiques regroupés autour le Centre d’études énergétiques de l’institut. Ce faisant, ils facilitent un canal de communication bidirectionnel pratique : les points de discussion d’élite du Mexique peuvent être traduits sous une forme facilement digestible en anglais, blanchis pour leur donner un cachet académique non partisan et diffusés via une liste de discussions “d’experts”. montrer des invités, des rédacteurs d’articles d’opinion ou des reportages standard dans les médias tous trop disposés à reproduire les points de vue proposés sans poser de questions.
Dans la direction opposée, la philosophie et les conclusions des groupes de réflexion peuvent être injectées au Mexique par le biais de bras médiatiques nationaux amis et, de là, dans le courant politique dominant. Si l’on s’est jamais demandé à l’origine de ce qu’on appelle au Mexique le nage synchroniséeou « nage synchronisée » de pièces d’attaque paraissant simultanément dans la presse nationale et internationale, un institut comme Baker serait un bon point de départ.
AMLO fait clairement le pari qu’en laissant jusqu’à 46% du marché mexicain de l’électricité entre des mains privées tout en offrant des possibilités d’investissement ailleurs, il pourra apaiser les acteurs étrangers qui ont manipulé les privatisations d’il y a une décennie à leur avantage très lucratif.
Mais dans le contexte d’une Russie lourdement sanctionnée, et avec les États-Unis cherchant des sources d’énergie tout en essayant de forcer l’Amérique latine à suivre sa ligne diplomatique, les choses ne sont plus ce qu’elles étaient lorsque la réforme a été introduite pour la première fois. Et avec les avertissements mafieux de l’Oncle Sam selon lesquels la réforme énergétique d’AMLO conduira à des “procès sans fin”, il y a des indications que ces intérêts regardent au-delà du vote du Congrès de la semaine prochaine, s’il réussit, vers d’autres moyens de bloquer les réformes : une extension, en fait, de la campagne « lawfare » qui a été menée au niveau national contre l’agenda du président pendant trois longues années.
Cela peut très bien s’avérer être un bluff vide. AMLO a insisté à plusieurs reprises sur le fait qu’il n’y avait rien dans l’USMCA qui entraverait ses réformes, et les États-Unis, pour leur part, ont pris soin de formuler leur langage, parlant de “violations potentielles” de l’accord sans déclarer catégoriquement si elles existent réellement. . Il est donc important que le Mexique résiste à la tentative d’intimidation de l’administration Biden, appelle son bluff et adopte sa réforme énergétique. À la lumière d’une situation internationale qui se durcit, cependant, il ne faut pas se faire d’illusions sur le fait que la bataille sera alors terminée. Si la géopolitique de l’énergie était centrale auparavant, les événements des deux derniers mois ont sensiblement relevé la mise.
La source: jacobinmag.com
