Les travailleurs devraient exiger des salaires plus élevés dès maintenant

0
75

Alors que l’inflation atteint des niveaux jamais vus depuis au moins une décennie, beaucoup à droite soutiennent – comme ils l’ont fait dans les années 1970 – que le problème réside dans les travailleurs avides qui réclament des augmentations de salaire en ligne avec l’inflation.

Si les travailleurs n’étaient pas en mesure d’exiger des salaires plus élevés, selon l’argument, l’augmentation de l’inflation que nous constatons actuellement serait un pic ponctuel résultant de la hausse des prix de l’énergie et des problèmes de chaîne d’approvisionnement. Au lieu de cela, affirment-ils, nous sommes au bord d’une «spirale salaires-prix» dans laquelle les travailleurs exigent des salaires plus élevés pour compenser la hausse de l’inflation, qui à son tour fait monter l’inflation.

Le gouverneur de la Banque d’Angleterre, Andrew Bailey, a attiré l’attention la semaine dernière pour avoir semblé soutenir un tel argument lorsqu’il a plaidé en faveur d’une modération salariale, suppliant les travailleurs britanniques de ne pas exiger d’augmentations de salaire. Non seulement c’était profondément hypocrite – Bailey gagne plus d’un demi-million de livres par an – c’était aussi économiquement absurde, comme tout le monde, du chef de l’IFS du marché libre aux syndicalistes, tenait à le souligner.

Mais Bailey n’est pas le seul à plaider en faveur de l’argument de la « spirale des salaires et des prix ». Les groupes de réflexion et les organisations médiatiques du marché libre poussent ce récit depuis plusieurs années maintenant. L’année dernière, le député travailliste Wes Streeting a cité des recherches de l’Institut Adam Smith suggérant que l’inflation était entraînée par une «spirale des salaires et des prix» et que la le journal Wall Street a récemment adopté une ligne similaire.

le Financial Times a adopté une vision plus nuancée, soulignant que les pressions salariales se sont «jusqu’à présent concentrées dans les secteurs connaissant de graves pénuries», tout en «se tassant» dans d’autres secteurs. Mais le FT avertit que « même si les salaires sont à la traîne par rapport aux prix, ils augmentent encore assez rapidement pour maintenir l’inflation au-dessus de l’objectif ».

Ces arguments sont tous présentés dans le langage neutre et objectif de l’économie universitaire, mais ils sont, en fait, hautement politiques. Lorsque les décideurs affirment que les travailleurs sont à l’origine de l’inflation, ils préparent le terrain pour des interventions qui obligent les travailleurs à payer pour cette inflation.

Il est très évident que les salaires ne sont pas déterminés par des syndicalistes avides et militants poussant leurs patrons impuissants à fournir des augmentations de salaire qu’ils ne peuvent tout simplement pas se permettre. Une telle situation n’a jamais existé que dans l’imagination du capital, et elle ne correspond certainement pas aux faits d’aujourd’hui.

Des recherches récentes du Congrès des syndicats (TUC) montrent que les revenus réels ont chuté de 1,8 % par rapport à l’année dernière, la pire baisse depuis huit ans. Et rappelez-vous, cela fait suite à une décennie de stagnation des salaires qui a suivi la crise financière.

Les travailleurs sont coincés entre la stagnation des salaires et la hausse des prix. Le résultat est que bon nombre des personnes les plus pauvres de notre société ont du mal à s’en sortir. Quelques jours seulement après avoir écrit que les augmentations de salaire pourraient nuire à la reprise, le FT a publié un article notant que près de 5 millions de personnes au Royaume-Uni ont actuellement du mal à se nourrir en raison de la hausse du coût de la vie.

Ces pressions sont moins fortes pour les ménages plus aisés pour un certain nombre de raisons. Premièrement, les travailleurs professionnels ont un plus grand pouvoir de négociation et sont souvent en mesure de réclamer des augmentations de salaire là où les cols bleus ne le sont pas. Deuxièmement, ils seront moins touchés par la hausse des prix des denrées alimentaires et du carburant, car ils consacrent une proportion plus faible de leurs revenus à ces biens.

Et enfin, ces ménages seront assis sur une certaine richesse, souvent substantielle. Une grande partie de cette richesse sera investie dans des actifs tels que des biens immobiliers et des actions dont la valeur a augmenté au cours de la pandémie, presque entièrement grâce aux programmes d’achat d’actifs de la banque centrale.

Bien que la valeur de cette richesse puisse être quelque peu érodée par la hausse de l’inflation, les banques centrales devraient commencer à augmenter les taux d’intérêt pour compenser ce changement, ce qui stabilisera les retours sur investissement pour les riches tout en érodant davantage les revenus disponibles des ménages endettés. Gardez à l’esprit qu’un tiers des ménages britanniques ont déjà du mal à payer leurs factures et que plus de 4 millions d’entre eux ont été contraints d’emprunter simplement pour joindre les deux bouts.

Les socialistes devraient voir l’argument de la « spirale des salaires et des prix » pour ce qu’il est : une tentative de forcer les travailleurs à payer pour les problèmes causés par le capital. Après tout, l’économie mondiale ne serait pas dans cette position si les États et les entreprises avaient reconnu la menace posée par la dégradation du climat et poussé à une décarbonisation plus rapide, réduisant notre dépendance aux combustibles fossiles, il y a des années.

Au lieu de forcer les travailleurs à payer pour la pandémie, tout comme ils ont été forcés de payer pour l’insouciance du secteur financier après la crise de 2008, ceux qui ont le plus de moyens devraient payer la note.

Comme Oxfam l’a noté dans un rapport le mois dernier, les dix hommes les plus riches du monde ont doublé leur fortune pendant la pandémie tandis que les revenus de 99 % de la population mondiale ont chuté. Pendant ce temps, les entreprises de combustibles fossiles qui ont causé cette crise en faisant obstacle à la décarbonisation l’ont ratissée : BP, Chevron et Exxon Mobil ont vu leurs bénéfices atteindre des sommets en huit ans. Plutôt que d’investir dans la transition vers les énergies renouvelables, ils distribuent cet argent aux riches actionnaires.

La dernière fois que l’argument de la spirale des salaires et des prix a été poussé comme il l’est aujourd’hui, c’était dans les années 1970. À cette époque, de nombreux socialistes ont adhéré à cette interprétation des événements et, ce faisant, ils ont ouvert la voie à l’assaut tous azimuts contre le mouvement ouvrier qui a suivi. Nous ne pouvons pas laisser la même chose se reproduire aujourd’hui.



La source: jacobinmag.com

Cette publication vous a-t-elle été utile ?

Cliquez sur une étoile pour la noter !

Note moyenne 0 / 5. Décompte des voix : 0

Aucun vote pour l'instant ! Soyez le premier à noter ce post.

Laisser un commentaire