L’héritage de division de Gotabaya Rajapaksa du Sri Lanka | Nouvelles

Colombie, Sri Lanka – Le président assiégé du Sri Lanka, Gotabaya Rajapaksa, a démissionné après avoir fui vers Singapour via les Maldives, mettant fin dramatiquement au règne du puissant clan Rajapaksa pendant plus de 20 ans, laissant derrière lui un pays en profonde crise politique et économique.

Rajapaksa, un officier militaire à la retraite de 73 ans, était le huitième président exécutif du Sri Lanka.

Il est le frère cadet du patriarche de la famille et ancien président Mahinda Rajapaksa, qui a dirigé le Sri Lanka pendant deux mandats et a également été Premier ministre jusqu’à ce qu’il soit contraint de démissionner plus tôt cette année.

Le règne de près de trois ans de Gotabaya Rajapaksa a été critiqué comme le pire du Sri Lanka après l’indépendance pour son incapacité à contenir le pire effondrement économique que l’île ait connu depuis des décennies.

La montée en flèche du coût de la vie et les énormes pénuries de carburant et d’autres articles essentiels ont déclenché des manifestations sans précédent dans le pays de 22 millions d’habitants plus tôt cette année, l’obligeant à fuir le pays et à démissionner.

Rajapaksa est également accusé d’avoir renversé les acquis démocratiques du pays en modifiant la constitution et en se donnant des pouvoirs étendus après avoir remporté la présidence en 2019.

Héritage qui divise

Jusqu’à récemment, Rajapaksa était salué comme un héros de guerre qui a mené une offensive militaire impitoyable contre les rebelles des Tigres de libération de l’Eelam tamoul (LTTE) réclamant un État séparé dans le nord du Sri Lanka.

La guerre civile qui a duré des décennies a pris fin en 2009, tuant des milliers de rebelles, de civils et de soldats tamouls. L’offensive a été menée par le président de l’époque, Mahinda Rajapaksa, Gotabaya étant son secrétaire à la Défense.

À la suite des attentats à la bombe meurtriers du dimanche de Pâques 2019 dans des églises et des hôtels, Rajapaksa, jusque-là novice en politique, a été élu président sur la planche de la sécurité nationale alors qu’il roulait sur le sentiment anti-musulman dans le pays à majorité bouddhiste.

Akram Ashroff, un étudiant de premier cycle en informatique de 22 ans et résident du district est de Batticaloa, a déclaré qu’il était un visiteur régulier du lieu de manifestation antigouvernementale au cœur de Colombo, surnommé “GotaGoGama”.

« Il (Rajapaksa) a insécurisé les gens, en particulier les minorités ethniques et religieuses. Il a divisé les communautés et était politiquement arrogant. Il restera dans les mémoires comme le président le plus inefficace qui a conduit son pays à la faillite en peu de temps, un héritage sans précédent », a déclaré Ashroff à Al Jazeera.

« De plus, il a poussé à la haine religieuse et a ciblé les Tamouls et les musulmans de temps en temps. Il était le président de la majorité bouddhiste cinghalaise, selon ses propres mots. Mais ces bouddhistes cinghalais l’ont maintenant chassé de ses fonctions », a-t-il déclaré.

Il (Rajapaksa) a insécurisé les gens, en particulier les minorités ethniques et religieuses.

par Akram Ashroff, étudiant

Rajapaksa laisse un pays dans un état de chaos et sans l’affection qu’il a autrefois reçue d’une grande majorité de la population.

« Son refus d’accepter des conseils et son immaturité politique ont contribué à sa chute. Il voulait diriger le pays en tant que chef militaire, mais contrairement à l’armée, il manquait à la fois de stratégie et de pragmatisme », a déclaré un proche collaborateur de Rajapaksa à Al Jazeera sous couvert d’anonymat.

« L’amendement constitutionnel visant à annuler les réformes démocratiques a montré son manque de respect pour les institutions démocratiques. Sa politique populiste à la fin n’a pas pu contenir un soulèvement populaire contre lui.

Alan Keenan, consultant principal sur le Sri Lanka auprès de l’International Crisis Group, a déclaré que Rajapaksa avait laissé derrière lui “un pays brisé et beaucoup plus pauvre confronté à un effondrement économique qui menace des vies et n’a pas de remède facile ou rapide”.

“Mais son leadership défaillant a également contribué à générer une population nouvellement dynamisée et unie de manière inattendue dans sa résistance à un régime d’exploitation et autoritaire”, a-t-il déclaré à Al Jazeera.

“Le racisme et le militarisme et les visions d’un retour aux gloires précoloniales qui ont gagné Gotabaya – et son frère Mahinda avant lui – tant de soutien des électeurs cinghalais se sont révélés incapables de sauver les millions de personnes qui luttent actuellement pour trouver du carburant et des médicaments ou payer leur prochain repas.”

Une fois les Rajapaksas partis, Keenan espérait que les Sri Lankais tireraient « des leçons durables sur les impasses du nationalisme autoritaire », trouveraient « de nouveaux véhicules politiques pour faire avancer le projet de démocratisation commencé par la lutte populaire » et « rendraient compte – ou pousseraient de côté – la classe politique établie du Sri Lanka ».

“L’histoire n’offre pas beaucoup de motifs d’optimisme mais elle apporte des surprises, comme l’implosion d’une dynastie dirigeante qui semblait invincible il y a moins de deux ans”, a-t-il déclaré à Al Jazeera.

Shanthi Jesudasan, 41 ans, de la ville du nord de Vavuniya et mère de trois enfants scolarisés, a déclaré qu’elle avait rejoint les manifestants pour deux raisons.

« En tant que Tamoul, je n’ai été témoin que de violence et de discrimination ciblant la communauté. Mes proches vivant dans le nord ont perdu des membres de leur famille et recherchent les disparus depuis 2009 », a-t-elle déclaré à Al Jazeera.

“C’est le président qui nous a renié nos années d’antan et qui n’avait aucun intérêt à conduire ce pays vers la paix. Au cours des derniers mois, il a également volé l’avenir de la prochaine génération et paralysé tout le pays », a-t-elle déclaré.

Son éviction (de Rajapaksa) montre la résurgence des forces démocratiques au Sri Lanka et la colère du public contre le népotisme, les pratiques antidémocratiques et l’arrogance politique.

par Manjula Gajanayake, analyste

Dharmanath Dissanayake, un enseignant à la retraite de Kurunegala, dit qu’il avait l’habitude de jurer par les Rajapaksas parce que les deux frères Mahinda et Gotabaya ont réussi à mettre fin à la guerre civile.

« Il y avait enfin la paix et les gens pouvaient se déplacer librement sans crainte. Mais il n’avait pas de plan au-delà de cela et c’est pourquoi le Sri Lanka a maintenant été déclaré en faillite », a-t-il déclaré à Al Jazeera.

« Il manquait de prévoyance et de vision. Il y a aussi des allégations de corruption. Il a laissé tomber tout le pays, y compris les Cinghalais qu’il s’était engagé à servir, et finalement ce sont les Cinghalais qui ont mis fin à son régime », a-t-il déclaré.

“Projet népotisme”

Après l’indépendance, le Sri Lanka a été gouverné par une poignée de familles. Gotabaya Rajapaksa est membre d’une de ces familles.

Manjula Gajanayake, directrice exécutive de l’Institut pour les réformes démocratiques et les études électorales (IRES), basé à Colombo, a déclaré que Gotabaya n’avait pas été élu à la présidence “en raison d’une capacité ou d’un service unique rendu”, mais parce qu’il s’agissait d’un “projet familial”.

“La mainmise de Rajapaksa sur la politique sri-lankaise était également le plus grand projet de népotisme du pays”, a déclaré Gajanayake à Al Jazeera.

«Il est arrivé au pouvoir après avoir attisé le communautarisme et attiré le soutien de ceux qui ne croyaient pas à la démocratie ou à la gouvernance démocratique. Une partie de son héritage est l’écrasement des voix et des espaces démocratiques pour améliorer son projet népotiste », a-t-il déclaré.

“Mais son éviction montre la résurgence des forces démocratiques au Sri Lanka et la colère du public contre le népotisme, les pratiques antidémocratiques et l’arrogance politique.”

Rohan Pethiyagoda est un scientifique sri-lankais de haut niveau, lauréat de la prestigieuse Médaille linnéenne de zoologie en 2022 et un défenseur des politiques publiques.

Résumant l’héritage de Rajapaksa, il a déclaré : « Sa présidence a été définie par l’ignorance, l’obstination et une incapacité à communiquer efficacement avec son peuple. Il interdit l’agriculture moderne, forçant deux millions d’agriculteurs à la misère. Il a imprimé des billions de roupies tout en niant un lien de causalité entre la masse monétaire et l’inflation. Il a obstinément refusé de céder aux avis d’experts selon lesquels ces « innovations » détruiraient l’économie.

«Et pendant les 31 mois de sa présidence, il n’a pas tenu une seule conférence de presse, se contentant plutôt de prononcer des discours mal scénarisés à un téléprompteur. Tout cela, hanté par les fantômes des journalistes assassinés sous sa surveillance », a déclaré Pethiyagoda à Al Jazeera.

Entre 2005 et 2015, au moins 13 journalistes ont été assassinés au Sri Lanka, selon des organes de surveillance de la presse. Parmi ceux-ci figurait le critique du gouvernement et rédacteur en chef fondateur de The Sunday Leader, Lasantha Wickrematunge, dont l’assassinat était lié à Gotabaya.

Un procès est en cours devant le Tribunal populaire de La Haye où des preuves à charge ont été présentées pour l’impliquer.

Bhavani Fonseka, avocat et chercheur spécialisé dans les droits de l’homme, a déclaré à Al Jazeera que le dirigeant sri-lankais faisait face à de graves allégations de violations des droits humains pendant et après la guerre civile.

« Ceux-ci sont largement documentés et certains de ces cas ont été déposés à la fois localement et internationalement. Cela indique qu’il a joué un rôle bien établi dans ces violations. Ces affaires n’ont pas pu être traitées en partie à cause de son immunité et en partie à cause des faiblesses du système judiciaire au Sri Lanka », a-t-elle déclaré.

Fonseka a déclaré que le dirigeant sera toujours lié à de graves violations commises contre des citoyens du pays et qu’il ne pourra jamais échapper à cet héritage.

« Il a fui et devrait démissionner, mais les citoyens doivent se souvenir de son rôle dans toutes ces transgressions, exiger des comptes et explorer des options à la fois au Sri Lanka et ailleurs. La démission entraînera la perte de l’immunité, ce qui facilitera un peu sa responsabilité », a-t-elle déclaré.