L’Occident doit cesser de bloquer les négociations entre l’Ukraine et la Russie

La Russie a envahi l’Ukraine le 24 février 2022. Cette guerre a été horrible, bien qu’elle ne se compare pas aux terribles destructions provoquées par le bombardement américain de l’Irak (“choc et crainte”) en 2003. Dans la région de Gomel en Biélorussie qui borde l’Ukraine , des diplomates russes et ukrainiens se sont rencontrés le 28 février pour entamer des négociations en vue d’un cessez-le-feu. Ces pourparlers ont échoué. Puis, début mars, les deux parties se sont de nouveau rencontrées en Biélorussie pour tenir un deuxième et un troisième rounds de pourparlers. Le 10 mars, les ministres des Affaires étrangères de l’Ukraine et de la Russie se sont rencontrés à Antalya, en Turquie, et enfin, fin mars, de hauts responsables ukrainiens et russes se sont rencontrés à Istanbul, en Turquie, grâce à l’initiative du président turc Recep Tayyip Erdoğan. Le 29 mars, le ministre turc des Affaires étrangères, Mevlüt Çavuşoğlu, a déclaré : « Nous sommes heureux de voir que le rapprochement entre les parties s’est accru à chaque étape. Un consensus et une compréhension commune ont été atteints sur certaines questions. En avril, un accord concernant un accord intérimaire provisoire a été conclu entre la Russie et l’Ukraine, selon un article de Affaires étrangères.

Les États-Unis et le Royaume-Uni ont affirmé que ce retrait était la conséquence d’un échec militaire, tandis que les Russes ont déclaré qu’il était dû à l’accord intérimaire. Il est impossible de déterminer, avec les faits disponibles, lequel de ces deux points de vue était correct.

Début avril, les forces russes ont commencé à se retirer de l’oblast de Tchernihiv, dans le nord de l’Ukraine, ce qui signifie que la Russie a interrompu les opérations militaires autour de Kyiv, la capitale de l’Ukraine. Les États-Unis et le Royaume-Uni ont affirmé que ce retrait était la conséquence d’un échec militaire, tandis que les Russes ont déclaré qu’il était dû à l’accord intérimaire. Il est impossible de déterminer, avec les faits disponibles, lequel de ces deux points de vue était correct.

Avant que l’accord ne puisse aller de l’avant, le Premier ministre britannique de l’époque, Boris Johnson, est arrivé à Kyiv le 9 avril. Un média ukrainien – Ukraine Pravda – a rapporté que Johnson avait transmis deux messages au président ukrainien Volodymyr Zelensky : premièrement, que le président russe Vladimir Poutine « devrait subir des pressions, et non négocier », et deuxièmement, que même si l’Ukraine signait des accords avec le Kremlin, l’Occident n’était pas prêt à le faire. alors. Selon Ukraine Pravda, peu après la visite de Johnson, “le processus de négociation bilatérale a été interrompu”. Quelques semaines plus tard, le secrétaire d’État américain Antony Blinken et le secrétaire américain à la Défense Lloyd Austin se sont rendus à Kyiv, et après le voyage, Austin a pris la parole lors d’une conférence de presse dans un lieu tenu secret en Pologne et a déclaré : « Nous voulons voir la Russie affaiblie ». Il n’y a aucune preuve directe que Johnson, Blinken et Austin aient directement fait pression sur Zelensky pour qu’il se retire des négociations intérimaires, mais il existe suffisamment de preuves circonstancielles pour suggérer que ce fut le cas.

Le manque de volonté de permettre à l’Ukraine de négocier avec la Russie est antérieur à ces visites et a été résumé dans un article du 10 mars 2022 du Poste de Washington où de hauts responsables de l’administration du président américain Joe Biden ont déclaré que la stratégie américaine actuelle “consiste à faire en sorte que les coûts économiques pour la Russie soient sévères et durables, ainsi qu’à continuer de soutenir militairement l’Ukraine dans ses efforts pour infliger autant de défaites que possible à la Russie .”

Bien avant l’invasion russe de l’Ukraine, depuis 2014, les États-Unis ont – par le biais de l’Ukraine Security Assistance Initiative du département américain de la Défense – dépensé plus de 19 milliards de dollars pour fournir une formation et des équipements à l’armée ukrainienne (17,6 milliards de dollars depuis que la Russie a envahi l’Ukraine). le 24 février 2022). Le budget annuel total des Nations Unies pour 2022 est de 3,12 milliards de dollars, bien moins que le montant dépensé par les États-Unis pour l’Ukraine aujourd’hui. L’armement de l’Ukraine, les déclarations sur l’affaiblissement de la Russie par de hauts responsables du gouvernement américain et le refus d’engager toute sorte de négociations sur le contrôle des armements prolongent une guerre laide et inutile.

L’Ukraine n’est pas dans l’Iowa

L’Ukraine et la Russie sont voisines. Vous ne pouvez pas changer l’emplacement géographique de l’Ukraine et la déplacer vers l’Iowa aux États-Unis. Cela signifie que l’Ukraine et la Russie doivent parvenir à un accord et trouver une solution pour mettre fin au conflit qui les oppose. En 2019, Volodymyr Zelensky s’est imposé d’une très large majorité (73 %) à l’élection présidentielle ukrainienne face à Petro Porochenko, le candidat préféré des Occidentaux. “Nous ne pourrons pas éviter les négociations entre la Russie et l’Ukraine”, a déclaré Zelensky lors d’un panel télévisé, “Pravo Na Vladu”. TSN service de presse rapporté, avant qu’il ne devienne président. En décembre 2019, Zelensky et Poutine se sont rencontrés à Paris, aux côtés de la chancelière allemande Angela Merkel et du président français Emmanuel Macron (connu sous le nom de “Normandy Four”). Cette initiative a été portée par Macron et Merkel. Dès 2019, le président français Emmanuel Macron affirmait qu’il était temps pour l’Europe de “repenser… notre relation avec la Russie” car “éloigner la Russie de l’Europe est une erreur stratégique profonde”.

En mars 2020, Zelensky a déclaré que lui et Poutine pourraient trouver un accord d’ici un an sur la base des accords de Minsk II de février 2015. « Il y a des points à Minsk. Si nous les déplaçons un peu, à quoi cela peut-il mener? Dès qu’il n’y aura plus de personnes avec des armes, les tirs s’arrêteront. C’est important », a déclaré Zelensky au Gardien. Lors d’une conférence de presse en décembre 2019, Poutine a déclaré : « il n’y a rien de plus important que les accords de Minsk ». À ce stade, Poutine a déclaré que tout ce qu’il attendait était que la région du Donbass se verrait accorder un statut spécial dans la constitution ukrainienne, et pendant la période de la réunion prévue entre l’Ukraine et la Russie en avril 2020, les troupes des deux côtés se seraient retirées et auraient convenu au “désengagement sur toute la ligne de contact”.

Rôle de Macron

Il était clair pour Macron en 2020 que le but des négociations ne concernait pas seulement Minsk et l’Ukraine ; il s’agissait de la création d’une « nouvelle architecture de sécurité » qui n’isole pas la Russie – et qui n’est pas non plus soumise à Washington. Macron a développé ces points en février 2021 dans deux directions et en a parlé lors de son entretien avec l’Atlantic Council (un groupe de réflexion américain). Premièrement, il a déclaré que l’OTAN avait “repoussé nos frontières aussi loin que possible vers l’est”, mais que l’expansion de l’OTAN n’avait “pas réussi à réduire les conflits et les menaces là-bas”. L’expansion de l’OTAN vers l’Est, a-t-il précisé, n’allait pas accroître la sécurité de l’Europe. Deuxièmement, Macron a déclaré que le retrait unilatéral des États-Unis du Traité sur les forces nucléaires à portée intermédiaire en 2019 – et le reflet de la Russie – laisse l’Europe sans protection « contre ces missiles russes ». Il a ajouté : “En tant qu’Européen, je veux ouvrir une discussion entre l’Union européenne et la Russie”. Une telle discussion ouvrirait la voie à une compréhension post-guerre froide de la sécurité, qui laisserait les États-Unis en dehors de la conversation avec la Russie. Aucune de ces propositions de Macron n’a pu avancer, non seulement à cause des hésitations de la Russie mais aussi et surtout parce qu’elles n’ont pas été vues favorablement par Washington.

Biden, quant à lui, a choisi d’intensifier les menaces et les sanctions contre la Russie sur la base des allégations d’ingérence du Kremlin dans les élections américaines de 2016 et 2018.

La confusion existait quant à savoir si le président américain Joe Biden serait accueilli dans le Normandy Four. Fin 2020, Zelensky a déclaré qu’il voulait que Biden soit à la table, mais un an plus tard, il est devenu clair que la Russie n’était pas intéressée à ce que les États-Unis fassent partie du Normandy Four. Poutine a déclaré que le Normandy Four était “autosuffisant”. Biden, quant à lui, a choisi d’intensifier les menaces et les sanctions contre la Russie sur la base des allégations d’ingérence du Kremlin dans les élections américaines de 2016 et 2018. En décembre 2021, il n’y avait pas de véritable dialogue réciproque entre Biden et Poutine. Poutine a déclaré au président finlandais Sauli Niinistö qu’il était “nécessaire de lancer immédiatement des négociations avec les États-Unis et l’OTAN” sur les garanties de sécurité. Lors d’un appel vidéo entre Biden et Poutine le 7 décembre 2021, le Kremlin a déclaré au président américain que “la Russie est sérieusement intéressée à obtenir des garanties fiables et légalement fixées qui excluent l’expansion de l’OTAN vers l’Est et le déploiement de systèmes d’armes de frappe offensive dans les États adjacents”. en Russie.” Aucune garantie de ce genre n’a été fournie par Washington. Les pourparlers ont fait long feu.

Le dossier montre que Washington a rejeté les initiatives de Macron ainsi que les supplications de Poutine et de Zelensky pour résoudre les problèmes par le dialogue diplomatique. Jusqu’à quatre jours avant l’invasion russe, Macron a poursuivi ses efforts pour empêcher une escalade du conflit. À ce moment-là, l’appétit de Moscou pour les négociations avait diminué et Poutine a rejeté les efforts de Macron.

Une politique étrangère européenne indépendante n’était tout simplement pas possible (comme Macron l’avait suggéré et comme l’ancien dirigeant de l’Union soviétique Mikhaïl Gorbatchev l’avait proposé en 1989 en parlant de sa vision d’une “maison européenne commune” qui s’étendrait du nord de l’Asie à l’Europe) . Un accord avec la Russie n’était pas non plus réalisable s’il signifiait que les préoccupations russes devaient être prises au sérieux par l’Occident.

Les Ukrainiens ont payé un prix terrible pour l’échec à garantir des négociations sensées et raisonnables de 2014 à février 2022 – ce qui aurait pu empêcher l’invasion par la Russie en premier lieu, et une fois la guerre commencée, aurait pu conduire à la fin de cette guerre . Toutes les guerres se terminent par des négociations, mais ces négociations pour mettre fin aux guerres devraient être autorisées à reprendre.

Cet article a été réalisé par Globetrotter.