L’Oklahoma vient de pousser l’interdiction de l’avortement à un nouvel extrême – Mother Jones

Jeudi, l’Oklahoma House a adopté un projet de loi interdisant presque tous les avortements dans l’État. À l’instar d’une interdiction récente adoptée au Texas, qui interdisait l’avortement après six semaines, la loi sera appliquée par le biais d’une action civile privée. Et le projet de loi de l’Oklahoma va encore plus loin en interdisant l’avortement dès la fécondation. Il entrera en vigueur dès sa signature par le gouverneur républicain Kevin Stitt.

Le projet de loi de l’Oklahoma permet aux citoyens privés d’intenter des poursuites contre quiconque pratique un avortement dans l’État ou “se livre sciemment à une conduite qui aide ou encourage la pratique ou l’incitation à un avortement” là-bas. Un plaignant est susceptible de recevoir au moins 10 000 $ pour avoir remporté un procès contre un fournisseur d’avortement ou une autre personne impliquée dans l’assistance d’un patient.

Cette interdiction – la dernière des trois restrictions à l’avortement adoptées dans l’Oklahoma cette année seulement – s’inspire d’un projet de loi du Texas qui est entré en vigueur l’automne dernier. La version texane a déjà dévasté l’accès à l’avortement dans l’État. Compte tenu du précédent du projet de loi du Texas et d’un projet de loi similaire de l’Oklahoma adopté plus tôt ce mois-ci, la dernière interdiction de l’Oklahoma devrait résister aux contestations judiciaires et devrait devenir la restriction la plus stricte à l’avortement dans un pays où Roe contre Wade est toujours en vigueur.

Avant que l’Oklahoma House ne vote sur le projet de loi, les démocrates ont fait pression sur la représentante de l’État républicain Wendi Stearman sur les conséquences d’une interdiction commençant à la fertilisation. Les réponses du représentant Stearman aux questions sur la façon dont le projet de loi pourrait avoir un impact sur les traitements de FIV ou sur les patients lors du litige qui en a résulté n’ont guère clarifié l’impact potentiel du projet de loi. Mais elle a été parfaitement claire lorsque le démocrate Forrest Bennett a demandé comment l’État pourrait soutenir les parents contraints d’avoir un enfant dont ils ne veulent pas. “La plupart des parents qui cherchent à avorter sont déjà des parents qui savent combien il en coûte pour élever un enfant”, a-t-il déclaré. “S’ils n’ont pas d’autre choix que d’avoir cet enfant, n’êtes-vous pas d’accord qu’un État comme l’Oklahoma, qui valorise tant la vie, devrait faire tout ce qui est en son pouvoir, y compris financer et financer cet enfant s’il n’y a pas d’autre choix?”

“Non”, a déclaré le représentant Stearman, “je ne crois pas que ce soit la responsabilité de l’État.”

L’impact de l’interdiction ira bien au-delà de l’Oklahoma, selon Elizabeth Nash, experte en politique d’État à l’Institut Guttmacher. L’interdiction de l’avortement de six semaines au Texas a conduit les patients à se faire soigner dans les États environnants, y compris l’Oklahoma. Désormais, la plupart des habitants de l’Oklahom à la recherche de soins seront également contraints de fuir leur État, car le projet de loi ne prévoit que des exceptions en cas de viol ou d’inceste, ou pour sauver la vie de la mère. Cela risque d’augmenter les temps d’attente dans les États où l’avortement est encore légal. Un rendez-vous qui, l’année dernière, aurait pu être programmé dans deux ou trois jours maintenant pourrait nécessiter une attente de trois ou quatre semaines. “Le nombre de cliniques d’avortement diminue depuis des décennies”, déclare Nash ; “il n’y a pas de concession dans le système.”

La nouvelle interdiction de l’Oklahoma intervient alors que les fournisseurs se démènent pour se préparer à la décision de la Cour suprême cet été qui sera probablement annulée Chevreuil, selon un projet d’avis divulgué au début du mois. Lorsque cette décision sera prise, l’Oklahoma sera l’un des 25 États qui pourraient interdire immédiatement l’avortement. Nash pense que même si les militants « essaient de sonner l’alarme depuis des années », cette réalité a été difficile à saisir pour beaucoup de ceux qui se sont sentis en sécurité dans le droit à l’avortement. « Cela ne cadre pas avec leur compréhension du monde », dit-elle, « et cela ne devrait pas. Parce que l’interdiction de l’avortement ne devrait pas exister.