Beaucoup ont du mal à comprendre le refus des puissances mondiales d’imposer une zone d’exclusion aérienne (NFZ), du moins sur le reste occidental de l’Ukraine non (encore) occupée par la Russie. Elle a été réclamée à plusieurs reprises par son président démocratiquement élu Volodymyr Zelensky pour l’ensemble de son pays. L’Ukraine est un membre fondateur des Nations Unies et le plus grand pays entièrement d’Europe, en son cœur géographique. La Russie n’y a aucun droit. Son invasion non provoquée et injustifiée a été répudiée par le monde entier à l’Assemblée générale des Nations Unies.
Les précédents pour une NFZ existent, amplement. La NFZ peut être justifiée comme exécutant la R2P (la “Responsabilité de Protéger”). La dernière confusion entre le Pentagone et la Pologne sur le déploiement des MiG n’a pas aidé, mais il n’est pas nécessaire que ce soit l’OTAN qui l’applique officiellement. Une « coalition alliée » pour la R2P/Ukraine, comprenant des pays neutres, de préférence sous mandat de l’ONU, est nécessaire de toute urgence et devrait être la priorité absolue du secrétaire général de l’ONU, Antonio Guterres. L’application d’une NFZ et la promulgation de la R2P devraient maintenir un cessez-le-feu, ce qui est essentiel.
L’établissement d’un cordon sanitaire protégeant les centrales nucléaires ukrainiennes devrait également être une priorité. L’urgence de cette situation est aujourd’hui mise en évidence par les risques dramatiques de surchauffe de Tchernobyl en raison de la coupure d’électricité nécessaire au refroidissement. Mais aussi pour les couloirs humanitaires qui doivent être plus destinés à l’acheminement de l’aide et à la protection des civils qu’à leur évacuation forcée qui ne permet que le dépeuplement ou le nettoyage ethnique.
Le temps presse pour l’Ukraine et la paix mondiale. Nous sommes face à l’abîme.
Sous le précédent de la S’unir pour la paix modalité (résolution 377 A de l’Assemblée générale des Nations Unies en 1950, résultant du veto soviétique pendant la guerre de Corée), l’Assemblée générale des Nations Unies a tenu une session extraordinaire d’urgence, conscient de l’incapacité du Conseil de sécurité à s’acquitter de sa responsabilité première dans le maintien de la paix et de la sécurité internationales en raison du veto russe, et a adopté sa résolution A/RES/ES-11/1 le 2 mars 2022. Remarquablement, la résolution a été adoptée par une écrasante majorité de 141 États membres, bien au-dessus des deux tiers requis, et avec seulement 35 abstentions. Les cinq très peu de voix contre venaient de Russie elle-même, ainsi que d’autres dictatures, la Biélorussie co-responsable et sanctionnée, ainsi que la Corée du Nord, l’Érythrée et la Syrie.
La résolution est un reproche retentissant à la Fédération de Russie, à son régime dirigé par le président Vladimir Poutine et à son complice le Bélarus. La résolution déplore dans les termes les plus forts l’agression de la Fédération de Russie contre l’Ukraine en violation de l’article 2 (4) de la Charte des Nations Unies. Elle oblige la Russie à prendre des mesures, à savoir qu’elle cesse immédiatement son recours à la force contre l’Ukraine et s’abstienne de toute nouvelle menace ou recours illégal à la force contre tout État membre; et que la Russie retire immédiatement, complètement et sans condition toutes ses forces militaires du territoire de l’Ukraine à l’intérieur de ses frontières internationalement reconnues.
Il demande également à toutes les parties d’autoriser le passage sûr et sans entrave des civils vers des destinations extérieures à l’Ukraine et de faciliter l’accès rapide, sûr et sans entrave à l’aide humanitaire pour ceux qui en ont besoin en Ukraine, de protéger les civils, y compris le personnel humanitaire et les personnes en situation de vulnérabilité, y compris les femmes, les personnes âgées, les personnes handicapées, les peuples autochtones, les migrants et les enfants, et de respecter les droits de l’homme.
Malgré la condamnation mondiale retentissante et les injonctions de s’abstenir et de se retirer, la Russie et son président voyou continuent effrontément. Leur aggravation de cette guerre notoirement injustifiée est la preuve flagrante du mépris total avec lequel lui et son gouvernement tiennent la communauté mondiale, déjà attesté par son rejet, en actes sinon en paroles, des multiples démarches que des dirigeants tels que le président français Macron et d’autres ont entrepris de le persuader autrement.
C’est, plus important encore, la preuve du mépris systémique que lui, et à travers lui, la Fédération de Russie, et même la Biélorussie, portent à la Charte des Nations Unies, à la Déclaration universelle des droits de l’homme et à l’État de droit, en particulier le droit international humanitaire, y compris les Conventions de Genève et leurs obligations conventionnelles manifestes.
Le non-respect répété, pour la énième fois, des cessez-le-feu pour les couloirs humanitaires que les propres commandants de Poutine ont acceptés, est le témoignage qu’on ne peut plus faire confiance à la Russie aujourd’hui. Il n’y a que peu ou pas de base de confiance requise pour mener des négociations de quelque nature que ce soit – la confiance en la Russie s’est complètement évaporée. Pourtant, le monde a besoin de la Russie en tant que partenaire vital pour le progrès, et non pour la régression.
Alors que, selon la Cour internationale de justice, « l’action coercitive » reste du domaine exclusif du Conseil de sécurité de l’ONU, l’Assemblée générale a le pouvoir d’établir une force de maintien de la paix.
L’ONU doit agir immédiatement pour faire exactement cela. Il devrait rassembler une «coalition des volontaires» et concevoir, constituer et déployer une force de maintien de la paix ou une opération de maintien de la paix (PKO dans le jargon) robuste et adéquatement armée, en utilisant les leçons apprises et les meilleures pratiques des OMP passées. Ce ne serait pas nécessairement une opération de l’OTAN en soimais les membres de l’OTAN pourraient effectivement y participer.
Qu’ils le fassent ou non, d’autres pays européens neutres (Autriche, Irlande, Finlande, Suède, Suisse, par exemple) et des États non européens tels que l’Australie, le Brésil, l’Égypte, l’Inde, Israël, le Japon, le Sud L’Afrique, ou d’autres, le pourraient. L’OPK devrait inclure une couverture aérienne adéquate pour protéger l’acheminement de l’aide humanitaire, la protection des civils, ainsi que le mouvement/l’évacuation pacifique et le rapatriement éventuel des personnes les plus à risque.
La couverture aérienne devrait avoir un mandat de protection plus robuste que la précédente « Force de protection de l’ONU » (FORPRONU) déployée pendant la guerre de Bosnie, dont les règles d’engagement se limitaient à la protection des convois de secours mais pas des populations civiles assiégées.
En effet, l’OPK, compte tenu de la portée de la résolution de l’AGNU, englobant l’Ukraine dans ses frontières internationalement reconnues, devrait également avoir le pouvoir de couvrir à terme les régions du Donbass de Luhansk et Donetsk, et même la Crimée. Il devrait également avoir pour mission d’agir comme une force d’interposition pour augmenter progressivement la séparation physique des forces belligérantes permettant le retrait complet de toutes les unités militaires russes envahissantes. Il devrait être un catalyseur pour la réalisation des accords de Minsk, dans la mesure où ils restent importants, et aider les parties à travailler de manière constructive dans les cadres internationaux pertinents, y compris dans le cadre du format Normandie et du groupe de contact trilatéral, en vue de leur pleine mise en œuvre.
Il faut du temps pour déployer une OMP multilatérale de l’ONU, mais comme mesure provisoire à court terme, un déploiement avancé par l’OSCE autour des centrales nucléaires devrait être activé par son Conseil permanent dans le cadre d’une refonte urgente de sa mission spéciale de surveillance en Ukraine. La Russie doit être obligée de respecter un cordon sanitaire autour des centrales nucléaires, en tant qu’obligation humanitaire mondiale primordiale.
Au-delà du danger immédiat de dégradation des centrales nucléaires, la résolution de l’Assemblée générale des Nations Unies condamne la décision de la Fédération de Russie d’augmenter la préparation de ses forces nucléaires, et le monde dans son ensemble a rejeté comme totalement inadmissibles les menaces nucléaires apocalyptiques du président Vladimir Poutine, qui se classe désormais parmi les un paria et un criminel de guerre suspect et corrompu.
L’Ukraine, par l’intermédiaire de son héroïque président Zelensky, a demandé une zone d’exclusion aérienne. Le rejet par l’OTAN d’une telle notion doit être considéré comme un rejet de sa propre implication collective, et non de l’idée en tant que telle. En effet, pour d’autres pays, des États non membres de l’OTAN, et même l’ONU elle-même, succomber à de telles menaces serait une violation flagrante du devoir moral et juridique. Au contraire, le principe R2P (responsabilité de protéger) invoque la à première vue cas pour son application.
Alors que les interventions humanitaires ont par le passé été justifiées dans le contexte de situations variées, R2P se concentre uniquement sur les quatre crimes d’atrocités de masse : génocide, crimes de guerre, crimes contre l’humanité et nettoyagedont la Russie est accusée, avec des preuves de plus en plus nombreuses qu’elle se livre clairement à un bombardement massif de cibles civiles (centres-villes, bâtiments administratifs, centrales électriques, ports, usines civiles, écoles, hôpitaux, complexes résidentiels, centres commerciaux et autres infrastructure), comme le président Poutine l’a démontré et menacé à plusieurs reprises.
Jusqu’à présent, cette guerre, déclenchée par un seul homme, menée par des milliers d’envahisseurs, a forcé la fuite vers la sécurité à l’étranger de plus de 2 millions de civils ukrainiens, principalement des femmes et dont un demi-million d’enfants. Le HCR estime qu’il pourrait bientôt atteindre 4 millions.
C’est une situation décisive pour l’ONU. Soit il sauve la paix mondiale, soit il meurt pendant la Troisième Guerre mondiale. Armé par cette récente résolution fortement condamnatoire et prescriptive de l’Assemblée générale, le Secrétaire général de l’ONU, Antonio Guterres, devrait se sentir habilité à forger impérativement une coalition mondiale pour faire respecter une zone d’exclusion aérienne, par le biais d’une opération de maintien de la paix robuste, permettant un cessez-le-feu et promulguant la responsabilité de protéger.
Sinon, il n’y a aucune chance de réussir à relever les défis mondiaux allant de l’égalité des sexes à la sécurité alimentaire, des droits de l’homme à la gouvernance inclusive, et du changement climatique et de la reprise en cas de pandémie à la réalisation des objectifs de développement durable. Une grande partie de la réponse réside dans un changement fondamental à Moscou, et la sortie de la Russie des terres étrangères, le retour à l’État de droit et le respect de toutes ses obligations internationales – c’est aussi la plus grande garantie de la sécurité et du progrès de la Russie.
La source: www.neweurope.eu
