DW
Sûr. J’ai rencontré David pour la première fois à New York alors que j’étais professeur invité à l’Institut des Beaux-Arts de NYU. J’y allais environ trois fois par an.
David n’était plus entre deux boulots. Il a commencé chez Goldsmiths à Londres, mais il avait toujours ses parents à Manhattan. Il faisait donc la navette.
Il est intéressant, avec le recul, qu’aucun département universitaire en Amérique n’ait pu trouver une maison pour David Graeber. Ensuite, il y avait moi : un gars de Londres qui avait déjà un travail dans une université britannique bien connue, qui s’est envolé pour traîner à NYU. L’obscénité de celui-ci est assez frappante.
Mais David était là, heureux dans son environnement familial. C’était à peu près à l’époque où Occupy Wall Street prenait son envol. Il ne m’est venu à l’esprit que plus tard que David n’a jamais mentionné Occupy. Pas même une fois. Nous étions trop occupés à parler de choses qui se sont passées il y a des milliers d’années !
Puis le livre de David Dette : les 5000 premières années sortit de. Nous étions assis dans l’un de ses restaurants coréens préférés et il m’en a donné une copie avec une inscription très douce à l’intérieur. On y lisait quelque chose comme : « À David Wengrow, qui m’a rendu plus excité par le passé que n’importe qui d’autre.
Je lui ai donné un exemplaire d’un livre beaucoup moins connu, le mien ! – qui est sorti à peu près au même moment. Appelé Qu’est-ce qui fait la civilisation ?, il s’agit de l’Egypte ancienne et de la Mésopotamie.
David m’a envoyé un très long e-mail détaillant ses réflexions sur mon livre. Je suis arrivé au point douze ou treize avant qu’il ne s’estompe et j’ai dit : « Vraiment, nous devrions nous asseoir », ce que nous avons fait.
Notre amitié est partie de là. Nous n’avons rien fait de ce que font généralement les universitaires aujourd’hui. De nos jours, si vous avez une grande idée ou un projet en tête, la première chose à faire est de demander une subvention. David et moi n’avons rien fait de tout cela. Nous avons juste travaillé pour le plaisir.
Mais nous avions deux crochets autour desquels nous voulions construire L’aube de tout. L’un d’eux était des chasseurs-cueilleurs. Il nous est venu à l’esprit que tous les grands livres d’histoire contenaient une représentation complètement artificielle et dépassée de ce à quoi ressemblait la majeure partie de l’histoire humaine et de ce que cela signifie de vivre dans une société non agricole.
Nous voulions donner aux gens un avant-goût des incroyables découvertes qui ont été faites au cours des dernières décennies sur la diversité de la vie humaine avant l’agriculture. Nous avons cherché à mettre un clou dans le mythe fou selon lequel, autrefois, nous vivions tous en bandes égalitaires de dix personnes ou moins.
L’autre crochet concernait l’échelle. C’est peut-être la seule fois où je me souviens que David a parlé d’Occupy, en fait. Il a souvent mentionné que même les personnes sympathiques aux objectifs du mouvement soulèveraient toujours cette question. Ils étaient friands de démocratie participative mais se demandaient comment elle pouvait s’étendre au-delà d’un contexte intime et de face-à-face.
C’est une idée très enracinée. Cependant, il n’est basé sur aucune preuve scientifique. Il y a des théories de la psychologie et d’autres domaines qui font ces affirmations. Mais ils ont été soit réfutés, soit fortement remis en question. Lorsque vous apportez réellement l’histoire de l’archéologie, cela vous donne une image très différente.
Voilà donc les deux points principaux que nous voulions faire passer. Notre idée originale était d’écrire une courte brochure – quelque chose comme les Prickly Paradigms, qui sont essentiellement des pièces de position. Ils n’incluent pas de références ; ce ne sont que des interventions. C’est à peu près ce que nous avions en tête.
Ce que nous avons fini avec, cependant, était une chose de sept cents pages avec une bibliographie de cinquante pages. Quand on s’y est vraiment mis, on s’est rendu compte que le travail de rassemblement et de synthèse des informations liées à ces questions ne se faisait pas ailleurs.
Nous avons dû faire beaucoup de recherches et de travail préparatoire nous-mêmes. Le projet a grandi progressivement et a pris une tournure assez inattendue vers les Amériques, sur lesquelles David avait travaillé. Son livre Vers une théorie anthropologique de la valeur est un exemple.
Mais nous nous sommes tous les deux spécialisés dans l’africanisme. Le terrain de David est Madagascar. J’ai beaucoup travaillé sur l’Afrique du Nord-Est, l’Egypte et le Soudan en particulier.
Si vous m’aviez dit il y a quinze ans que j’écrirais un gros livre qui serait largement consacré à l’histoire et à l’archéologie des Amériques précolombiennes, je vous aurais dit que vous étiez fou. Ce fut une courbe d’apprentissage abrupte, mais pour des raisons liées aux questions que nous avons posées. Nous avons vraiment dû nous impliquer. L’un des avantages d’atteindre un certain niveau dans une université, c’est que vous avez tous ces merveilleux collègues qui sont des experts et qui peuvent vous aider à vous orienter vers des sources et vous empêcher de vous engager dans des impasses.
Nous avons été tellement attirés par les Amériques parce que nous avons réalisé qu’il y avait quelque chose qui n’allait pas dans la façon dont l’histoire de l’humanité était conçue, en particulier autour de la question des inégalités. Nous avions évidemment remarqué qu’il y avait une explosion de littérature et de recherche sur les inégalités, y compris des histoires d’inégalités à très long terme – dont certaines sont involontairement assez drôles car elles essaient d’appliquer les coefficients de Gini à l’âge de pierre. Quel était le revenu moyen d’un chasseur de mammouths de l’ère glaciaire ? C’est assez bizarre.
Nous voulions apporter une contribution à cette littérature. Nous voulions écrire quelque chose sur les origines de l’inégalité sociale en utilisant les dernières preuves de nos domaines – dans mon cas, l’archéologie et, dans le cas de David, l’anthropologie.
La source: jacobinmag.com
