Non, l'UE n'interdit pas les portefeuilles privés ni les crypto-monnaies anonymes

… mais le paquet législatif, qui a désormais franchi une nouvelle étape vers son adoption, s'accompagne de toutes sortes de harcèlements à l'encontre du Bitcoin et d'autres crypto-monnaies. L’espoir de voir Lightning ou Monero sur les bourses de l’UE à l’avenir tombera probablement à zéro.

Si vous avez lu ces derniers jours que l’UE allait désormais interdire ses propres portefeuilles Bitcoin ou ses propres pièces de confidentialité, c’était de grossières exagérations. Vos propres portefeuilles et vos pièces de monnaie privées telles que Monero resteront autorisés.

Le fait est cependant qu'une commission du Parlement européen a confirmé un paquet législatif de la Commission européenne, de sorte que le Parlement peut désormais voter la loi le 24 avril. Il est également vrai qu’il y a peu de chances qu’ils rejettent la loi, qui entrera donc en vigueur à partir de 2027.

Le projet de loi lui-même compte plus de 300 pages. Il s’agit avant tout de blanchiment d’argent. Les crypto-monnaies sont en quelque sorte une question secondaire, et ce que vous lirez à leur sujet ne surprendra personne qui suit même le débat réglementaire du coin de l’œil. Les soi-disant « entités obligées » – il s’agit notamment des bourses de cryptomonnaies, des prestataires de services de paiement ou des courtiers, mais pas des développeurs de portefeuilles logiciels et matériels – devront le faire à l’avenir.

• respecter des devoirs particuliers de diligence lors de l'acceptation ou du paiement de sommes supérieures à 1 000 euros,
• Dès le premier Satoshi qui circule vers ou provient de portefeuilles « auto-hébergés », évaluez les risques et prenez des mesures contre le blanchiment d'argent, comme la vérification du destinataire ou de l'expéditeur, la recherche d'où vient l'argent et bien plus encore.

Ils sont cependant interdits

• d'utiliser des comptes bancaires, des moyens de paiement, des boîtes mail ou des comptes crypto anonymes,
• Utiliser des méthodes qui anonymisent les comptes clients ou dissimulent les traces de leurs transactions, par exemple via des mélangeurs ou des pièces de confidentialité, éventuellement également via des transactions Lightning.

Les NFT sont exclus. Ceux-ci ne sont encore couverts par aucune loi, mais « l’évolution de ces marchés est surveillée ». Le 30 décembre 2024, la commission présentera un rapport prenant également en compte les NFT et proposera, si nécessaire, des aménagements à la loi.

Tout cela, explique Anja Hirschel, la première candidate des Pirates au Parlement européen, “n'est pas vraiment surprenant, mais je me demande si nous ne dépassons pas le cap”.

« À quel moment une lutte légitime contre le blanchiment d’argent se transforme-t-elle en surveillance de masse ?

D'une manière générale, l'UE réagit avec cette loi au fait que le blanchiment d'argent et le financement du terrorisme empruntent toujours de nouvelles voies. Que devrait-elle faire d'autre que d'adapter ses lois à la réalité ?

En ce qui concerne les crypto-monnaies, les choses à faire et à ne pas faire sont une conséquence presque inévitable de la mise en œuvre par l'UE de la règle de voyage du GAFI. Ce n’est pas sans raison que d’autres pays édictent également des réglementations presque identiques, même la Suisse, qui est en réalité libérale, et ce n’est pas sans raison que le ministère allemand des Finances a dicté des réglementations relativement similaires sous Olaf Scholz.

Les utilisateurs eux-mêmes ne sont pas directement concernés. Vous pouvez continuer à utiliser des portefeuilles privés, des pièces de confidentialité et Lightning autant que vous le souhaitez. Cependant, dès qu’ils transfèrent des pièces vers des bourses, ils sont indirectement affectés. Vous ne pourrez pas du tout échanger des pièces confidentielles sur les bourses – c'est pratiquement interdit par la loi – les dépôts via Lightning ne seront probablement pas possibles et la bourse devra enquêter plus attentivement lors du transfert d'argent à partir de portefeuilles privés.

Fondamentalement, un échange a simplement besoin de savoir que l’adresse à laquelle un utilisateur paie des pièces appartient également à l’utilisateur. Les courtiers suisses le font déjà en utilisant diverses méthodes, telles que des captures d'écran ou des signatures. Pour les transactions discrètes, il peut même suffire de confirmer par une coche que vous disposez d’un portefeuille.

Anja Hirschel reconnaît qu'une telle loi était inévitable. « Mais le fait de devoir enregistrer les moindres mouvements de transactions cryptographiques, par exemple, va trop loin. Un montant seuil aurait pu être défini, comme pour les espèces, mais cela a été volontairement omis.»

L’informaticien craint également ce qui se passera « si je combine la nouvelle loi avec d’autres, comme la carte de paiement prévue pour les réfugiés ou les bénéficiaires d’allocations sociales, ainsi qu’avec les requêtes d’Europol. Il peut alors en résulter quelque chose dont nous ne voulons pas. Nous devons savoir clairement où nous nous arrêtons et à quel moment une lutte légitime contre le blanchiment d’argent se transforme en surveillance de masse.»

En outre, l’homme politique craint que la loi étouffe de manière préventive les technologies utiles qui assurent la confidentialité des paiements numériques sans comporter le risque d’une utilisation abusive à des fins de blanchiment d’argent, « par exemple avec une émission anonyme et un reçu transparent », comme le prévoyait DigiCash à l’époque.

Il y a une petite marge d'interprétation

Patrick Breyer, qui siège dans un comité pour les Pirates, n'a pas approuvé le projet. Mais Anja Hirschel voit peu de possibilités de modifier les fortes majorités avant le vote final. Les parlements nationaux se pencheront donc prochainement sur la législation afin qu'elle puisse entrer en vigueur en 2027.

Il existe probablement des différences nationales. Certaines parties de la loi laissent place à l’interprétation. Quelles sont les « mesures de diligence raisonnable » que les échanges cryptographiques devraient prendre lorsque les utilisateurs paient plus de 1 000 euros ? Ou quelles sont les « mesures d’atténuation des risques » qui sont toujours requises pour les paiements vers ou depuis des portefeuilles gérés de manière privée ?

La loi s'efforce d'apporter une certaine clarté à travers les définitions : la « due diligence » comprend par exemple la vérification de l'identité des clients et des destinataires des transactions, l'obtention d'informations sur leur relation commerciale, la vérification si une partie impliquée fait l'objet de sanctions financières. ; Ils peuvent également inclure un examen concret de la situation de l’emploi, un suivi continu des transactions, etc. Ce qui est exactement nécessaire et quand cela dépendra probablement de l'interprétation des législateurs ou des autorités de surveillance nationales.

Les « Mesures d'atténuation des risques » sont également définies. Ils devraient « inclure une ou plusieurs des mesures suivantes », à savoir la vérification de l’identité de l’expéditeur et du destinataire, l’obtention d’informations complémentaires sur l’origine et la destination de la transaction cryptographique, la surveillance continue de ces transactions et d’autres mesures, comme vérifier si les personnes impliquées sont soumises à des sanctions. Quelle est exactement la différence entre « diligence raisonnable » et « mesures » et quand ce qui est requis et dans quelle mesure reste une question ouverte.

En ce sens, la nouvelle loi concernera dans un premier temps les parlements nationaux. Rien de fondamental ne change pour les sociétés de cryptographie, car elles se préparent déjà à répondre aux exigences de la Travel Rule presque partout. Mais ce ne sera certainement pas plus agréable, plus simple, plus privé ou plus efficace en matière de données.