Nous avons besoin de logements sociaux, pas de logements sociaux

Nous sommes en pleine crise du logement. Un moyen évident d’atténuer ce problème serait de construire des centaines de milliers de logements sociaux. Mais les gouvernements travaillistes des États et fédéral ont refusé de le faire. Au lieu de cela, ils offrent des réductions d’impôts aux riches et des cadeaux aux promoteurs privés.

Quand le gouvernement fait disent qu’il financera la construction de nouveaux logements, comme ceux du Housing Australia Future Fund, qui est inadéquat, il ne s’engage toujours pas à construire des logements sociaux ; à la place, il propose des « logements sociaux ».

Qu’est-ce que c’est? Le logement social n’est pas synonyme de logement public. Il s’agit d’un terme générique qui englobe à la fois le logement public et communautaire.

Le logement public fait référence aux propriétés construites par le gouvernement puis gérées par son propre service compétent. Les logements communautaires appartiennent et/ou sont gérés par des organisations non gouvernementales (ONG) à but non lucratif. Une grande partie est construite avec de l’argent public, puis confiée à ces prestataires privés. Il est présenté comme étant semblable au logement public, mais plus « flexible » et « réactif » envers les locataires. C’est juste une manipulation. Comparés aux locataires de logements sociaux, les locataires de logements communautaires ont souvent moins de droits, des loyers plus élevés et plus de difficultés à contester les décisions prises par leurs fournisseurs de logements.

Et ces ONG ne sont pour la plupart pas des organisations « communautaires », mais de grandes entreprises qui, même si elles ne versent pas de dividendes aux actionnaires, sont gérées comme n’importe quelle autre entreprise. Une enquête auprès des dirigeants du logement communautaire menée par l’Australian Housing & Urban Research Institute en 2017 a clairement montré que le profit et l’efficacité sont les priorités du secteur. Un PDG interrogé a déclaré : « Pour moi [social enterprise] est un terme étranger. Nous sommes une entreprise à but lucratif ». Le rapport 2021 de la Community Housing Industry Association se vante d’un excédent de revenus de 15 %, de 15 milliards de dollars d’actifs et de 11 milliards de dollars de capitaux propres nets pour le secteur.

L’essor du logement social signifie que le gouvernement abandonne sa responsabilité de garantir aux gens un logement abordable. Il poursuit la transition vers le marché en cours dans d’autres domaines d’aide sociale essentielle, comme les soins aux personnes handicapées et aux personnes âgées.

Ce changement a commencé au Royaume-Uni sous le gouvernement Thatcher dans les années 1980 et s’inscrit dans le cadre de l’assaut néolibéral contre les services publics qui s’est rapidement répandu à travers le monde. Les gouvernements sont devenus des « acheteurs » de services de logement social, et les locataires à faible revenu sont devenus des « consommateurs » censés choisir entre les fournisseurs de logements comme ils le feraient entre les marques de biscuits.

En Australie, la transition vers le logement social a commencé plus tard mais s’accélère. En Nouvelle-Galles du Sud, les logements communautaires représentent désormais plus d’un tiers du parc de logements sociaux, et dans toute l’Australie, ils représentent environ 25 pour cent. En 2017, le gouvernement de Nouvelle-Galles du Sud a transféré de force 14 000 logements sociaux à des prestataires de logements sociaux, après avoir modifié la loi afin qu’ils n’aient plus besoin d’obtenir le consentement des locataires des logements sociaux (tant pour le choix du consommateur).

L’autre nouvelle escroquerie en matière de logement est la montée du « logement abordable ». Ne vous laissez pas tromper par le nom : le logement abordable n’a rien de tout cela. Les propriétés « abordables » sont louées à des personnes à revenus faibles ou moyens à un prix réduit (généralement fixé à 20 à 25 % en dessous du taux du marché). Le problème est assez évident : si le prix de location médian d’un logement à Sydney est de 670 dollars par semaine, réduire de 20 % reste inabordable pour les personnes bénéficiant du salaire minimum, voire médian. Au rythme actuel des hausses de loyers, ce que le gouvernement considère comme abordable aujourd’hui sont les tarifs tout à fait inabordables d’il y a à peine un an.

Les locataires n’ont aucune sécurité d’occupation, tandis que les promoteurs qui construisent ces logements bénéficient de concessions de planification et les investisseurs qui achètent bénéficient d’allègements fiscaux. De plus, la plupart des programmes de logements abordables exigent que les propriétés soient louées à prix réduit uniquement pour une durée limitée, généralement dix ans, après quoi le propriétaire peut facturer ce qu’il veut.

En Nouvelle-Galles du Sud, le gouvernement travailliste de Minns a demandé à ses départements de trouver tous les terrains publics « libres » possibles dans les banlieues du centre-ville (y compris les terrains actuellement occupés par des logements sociaux), qu’ils céderont ensuite à des promoteurs privés. Seulement 30 pour cent des logements de chaque nouvelle construction doivent être classés comme logements abordables pour que les promoteurs puissent accéder aux terrains. Quoi qu’il en soit, des loyers fixés à 85 pour cent des prix actuels du centre-ville paralyseraient les salariés à faible revenu.

Le secteur du logement public est en crise. La réduction du financement gouvernemental et les ventes de logements sociaux réduisent le nombre de logements sociaux alors que les besoins augmentent. Les propriétés qui restent sont souvent dans un état de délabrement épouvantable et les locataires sont généralement traités par les services du logement avec mépris et manque de respect.

L’État est un terrible propriétaire foncier, mais la solution n’est pas le logement social, la privatisation et la poursuite de l’évolution vers le marché. Au lieu de cela, le gouvernement devrait financer adéquatement un système public qui offre aux gens les logements sûrs et de bonne qualité dont ils ont besoin.