NYPD impuissant à arrêter la fusillade de Brooklyn, mais le maire en demande plus

Quelques heures après qu’un homme ait tiré sur une voiture de métro pleine de monde dans le quartier de Sunset Park à Brooklyn, le maire de New York, Eric Adams, était à la télévision, s’engageant à doubler le nombre de policiers dans le métro.

Cette réaction rapide était à la fois complètement insensée et si prévisible qu’elle frôle l’inévitable. Comme le savent les New-Yorkais qui prennent le métro, les gares et les trains grouillent déjà de police. Adams a, depuis le début de son mandat, fait de la police agressive des métros une pièce maîtresse de son administration. Moins d’un mois après sa prise de fonction, il avait déjà inondé 1 000 officiers supplémentaires sous terre.

Rien de tout cela ne semblait faire de différence mardi matin à Sunset Park. Au moment où j’écris ces lignes, le soir de la fusillade, nous ignorons encore beaucoup de choses sur ce qui s’est passé. Certaines des choses que nous savons, cependant, soulèvent des questions sur la manière dont davantage de policiers auraient affecté les événements sur le terrain.

Nous savons que l’armée de policiers qui envahissait les métros de New York n’a pas empêché l’attaque, au cours de laquelle 10 personnes ont été abattues. Nous savons que, pour l’instant au moins, le suspect a pu s’échapper, ce qui a conduit à une dispute sur la raison pour laquelle les trains de la gare n’ont pas été rapidement gelés sur place. Nous savons par rapport que la contribution d’un policier sur les lieux a été de demander à d’autres personnes sur la plate-forme d’appeler l’incident au 911, car il ne pouvait pas faire fonctionner sa radio. (La police a précisé plus tard que le problème n’était pas avec la radio mais avec l’utilisateur.) Nous savons par des témoignages à la radio publique et dans la presse que les dizaines de policiers qui sont arrivés à la Quatrième Avenue ont été vus pour la plupart en train de se déplacer, diffusant ce qu’un journaliste décrit comme une humeur “étrangement légère”: “Les flics avaient l’air détendus.”

Dans une société plus ouverte à laisser les preuves guider la politique et moins investie – financièrement, culturellement, psychiquement – ​​dans la police en tant que panacée civique, la réaction aux événements tragiques de mardi aurait pu se dérouler différemment, avec plus de circonspection. Au lieu de cela, les New-Yorkais et le pays ont pu regarder en temps réel, car l’histoire d’une tragédie que la police était impuissante à empêcher a été rapidement recadrée comme une histoire sur le besoin d’encore plus de policiers.

Qu’est-ce qui se passe à New York après l’attaque du métro adhère à un scénario reconnaissable : une tragédie est métabolisée en une excuse pour étendre la machinerie de l’État sécuritaire.

Adams a toujours élidé la frontière entre la sécurité publique et la perception de la sécurité par le public. “L’omniprésence est la clé”, a déclaré le maire en janvier, annonçant la poursuite de la police-ification des métros. « Les gens ont l’impression que le système n’est pas sûr parce qu’ils ne voient pas les agents. Nous allons apporter une présence visuelle à nos systèmes. Il a promis que la police se concentrerait sur les crimes graves, et non sur les « petits problèmes qui entraîneraient des rencontres négatives ».

L’augmentation et la « présence visuelle » de la police n’ont pas empêché une vague d’incidents violents disparates dans le système de transport en commun au début de cette année. Il y avait deux flics sur le quai du train lorsqu’un homme, dont la schizophrénie l’avait entraîné à travers une vie d’hospitalisation et d’incarcération à court terme, a poussé Michelle Alyssa Go à sa mort une semaine après le début de sa poussée d’Adams. Leur présence, visuelle et réelle, n’a pas empêché que cela se produise.

Ayant promis en janvier que sa montée en puissance de la police n’aurait aucun «engagement inutile» avec les sans-abri, Adams l’a changé en février, ordonnant à la police d’avoir un engagement inutile maximal avec eux. “La grande majorité des personnes sans logement et des malades mentaux ne sont pas dangereuses”, a concédé Adams, tout en envoyant néanmoins des policiers dans le métro pour trouver les New-Yorkais qui s’y réfugiaient et les expulser des trains et des gares pendant l’un des mois les plus froids de l’année. (Un magnat de l’immobilier a déclaré au New York Times qu’il aimait l’approche d’Adams.) Dans les semaines qui ont suivi, il y a eu des incidents de violence dans le métro, très peu attribuables aux sans-abri.

Alors maintenant, il y a 3 500 policiers – plus de policiers que la plupart des services de police n’en ont sur l’ensemble de la force – partout dans le métro de New York. Ce sont des gens qui n’ont nulle part où aller. Ils sont harceler les dames churro. Ils sévissent durement contre les crimes liés à la pauvreté, comme l’évasion tarifaire, avec prolifique convocations et arrestations, contribuant au sentiment de sécurité et de bien-être des New-Yorkais avec des scènes comme celui-ci. Pendant ce temps, au-dessus du sol, le groupe de réponse stratégique du NYPD, fondé ostensiblement comme une unité antiterroriste d’élite, prend une pause dans l’application de la violence contre les New-Yorkais engagés dans des manifestations pour se concentrer sur le destruction des abris et des biens des personnes vivant dans des tentes.

Au total, les dépenses démesurées de New York de plus de 10 milliards de dollars par an pour le NYPD – plus que tous les budgets militaires nationaux du monde sauf une poignée – restent largement indépendantes des oscillations de la criminalité grave. Et la police reste concentrée sur la punition de la pauvreté.

Mardi, les organes de presse locaux et nationaux se sont mis à bousculer, imaginant de nouvelles et improbables réponses de théâtre de sécurité à la tragédie de la journée : le maire envisagerait-il d’installer des détecteurs de métaux dans les métros ? L’attention a laissé Adams, mis à l’écart et confiné au manoir du maire avec une infection à Covid-19, sous une énorme pression pour être vu en train de faire quelque chose.

Adams est enfermé par la logique même qui l’a amené ici. Au milieu d’une panique accélérée par les médias à propos des taux de criminalité augmentant quelque peu par rapport aux creux historiques d’il y a quelques années, il a remporté le poste en promettant qu’il était le seul candidat capable de réduire la criminalité. Les taux de criminalité, cependant, sont des phénomènes extrêmement multifactoriels, et la capacité d’un maire à infléchir sa trajectoire avec la politique de maintien de l’ordre est limitée.

Maintenant, le maire récolte le tourbillon : les médias restent profondément attachés au récit d’une ville qui sombre dans le crime et le désordre, mais maintenant c’est la ville d’Adams, et son approche policière de la criminalité ne donne pas les résultats qu’il avait promis. Doubler les effectifs de la police dans le métro n’empêchera peut-être pas la prochaine tragédie, mais cela semble dur pour le crime – et si cela n’empêche pas d’autres crimes, il peut toujours le quadrupler.