« Parce que c’est bien pire que ce que les gens pensent. » – BitcoinBlog.de – le blog du Bitcoin et d’autres monnaies virtuelles

L’enthousiasme autour de Lightning s’est calmé. Même les anciens partisans du réseau offchain pour les transactions Bitcoin sont plus critiques quant à la grande complexité et à la fragilité du protocole. Mais le principal problème de Lightning pourrait être quelque chose de complètement différent…

Toutes les erreurs de jugement, a dit un jour Michael de Montaigne, « proviennent du fait qu’on nous apprend à avoir peur d’admettre notre ignorance ». Vous voulez à tout prix rester fidèle à la position que vous avez prise autrefois, même si cela signifie perdre contact avec la vérité.

Dans le monde de la cryptographie, on peut s'émerveiller chaque jour à quel point ce besoin de garder à distance la prise de conscience de ses propres erreurs. Tant de gens restent fidèles à la pièce qu'ils ont choisie jusqu'au bout, même lorsque les développeurs bousillent les délais les uns après les autres, lorsque la technologie s'avère ne pas tenir ses promesses et lorsque la valeur marchande est insuffisante. Bitcoin s'engouffre plus profondément et Plus profond…

Vu sous cet angle, vous devez reconnaître à John Carvalho le mérite d'avoir apparemment déplacé la chose la plus lourde qui pèse sur vos propres épaules : votre propre opinion. Carvalho était un petit bloqueur enragé et un passionné de Lightning, qui a mis en œuvre les paiements Lightning pour Bitrefill dès la mise en service du premier nœud Lightning et a travaillé sur Lightning pour Synonym.to. Maintenant, Carvalho sonne complètement différemment. À propos de la semaine dernière dans un podcast:

« Le niveau de complexité et de fragilité de Lightning est immense, en particulier pour les cas d'utilisation prévus, tels que les utilisateurs finaux exécutant leurs propres nœuds. » John a travaillé intensivement sur la mise en œuvre de Lightning et « s'est rendu compte que le design était une blague ».

Lightning peut fonctionner « si nous faisons de notre mieux, mais tous ces récits qui existent depuis le début, comme Lightning tuant Visa ou tout le monde utilisant Lightning », sont impossibles à réaliser. “Il y a tellement de problèmes, des problèmes de mise à l'échelle économique, des problèmes de gestion des différentes implémentations, le manque de compatibilité, la fermeture forcée, et ainsi de suite.” Tous les développeurs et ingénieurs travaillant avec Lightning, “eux-mêmes s'ils pensent qu'ils voient toute la complexité, mais ils ne la comprennent pas encore, parce que c'est bien pire que ce que les gens pensent.

D'une certaine manière, John Carvalho répète la critique formulée par Mike Hearn en 2015 – selon laquelle Lightning impose simplement trop de complexité aux utilisateurs – et cela a été répété par Gavin Andresen, Roger Ver et plus ou moins tout le monde dans le camp des grands bloqueurs. La réaction habituelle à cela, y compris de la part de John Carvalho, a été hostile et condescendante.

Le fait que John ait désormais changé de camp et soit passé du statut de partisan inconditionnel du Lightning à celui de sceptique du Lightning ne signifie pas que le Lightning est mort, comme le proclament déjà triomphalement certains « gros bloqueurs ». Mais cela signifie, comme le dit à juste titre John, que les nombreux récits, promesses et attentes étaient désespérément exagérés, et que la communauté Bitcoin au sens large ferait bien de ne plus considérer Lightning comme le seul véritable sauveur.

Les critiques de John mettent également en lumière la façon dont Lightning déçoit même avec des attentes modérées. L’enthousiasme généralisé qui était évident pour beaucoup avant même la création des premiers nœuds fait toujours défaut. Le nombre de nœuds – stagne ou diminue ; le nombre de canaux de paiement – ​​stagne ou diminue ; la capacité en Bitcoin – vous l’avez deviné.

Si vous disposez de statistiques sur la fréquence d'utilisation de Lightning – vous ne les avez généralement pas – alors cela fonctionne, comme les CoinCards, représente de manière fiable 2 à 3 % de tous les paiements cryptographiques, loin derrière Bitcoin (onchain), loin derrière Monero et Ethereum, et également derrière USDC ou Litecoin. Même six ans après son lancement, Lightning ne veut tout simplement pas s'enflammer !

Et c’est peut-être là le plus gros problème qu’un protocole complexe. Parce que s'il y a une demande pour quelque chose, si quelque chose est vraiment NÉCESSAIRE – comme Bitcoin onchain dans le Darknet – les utilisateurs accepteront également des portefeuilles peu pratiques et il y aura quelqu'un qui réduira les plus hauts niveaux de complexité dans un produit convivial. Mais il n’y a pas de demande, pas de pouvoir d’achat unique, pas d’argument de vente unique, etc. Personne n’a besoin de foudre. L’application la plus importante semble être l’achat de café lors des conférences Bitcoin en 2024.