Illustration de la mère Jones ; Getty
En 2006, une faculté de droit de Harvard le professeur de faillite nommé Elizabeth Warren a poursuivi 60 minutes parler d’une société de prêt étudiant appelée Sallie Mae.
À l’époque, Sallie Mae fonctionnait à la fois comme prêteur de prêts étudiants et collecteur de dettes. En raison de la façon dont les prêts fédéraux fonctionnaient à l’époque, cela équivalait à un scénario sans perte. Lorsque les étudiants ont remboursé leurs prêts avec intérêts, Sallie Mae a gagné de l’argent. Mais même si les étudiants faisaient défaut sur leurs prêts, l’entreprise toujours a fait de l’argent : le gouvernement a payé à Sallie Mae tout ce que le prêteur devait, puis le service de recouvrement de l’entreprise a également empoché de nombreux frais auprès des emprunteurs lorsqu’il a cherché à récupérer l’argent du gouvernement. C’était de ce double jeu dont le professeur Warren était allé parler à la télévision.
“Cela ne devrait pas être le cas pour que Sallie Mae puisse jouer toutes les mains à la table de poker”, a déclaré Warren à l’hôte Lesley Stahl. « Comment perd-on dans un match comme ça ? C’est un excellent modèle économique, non ? Je gagne à partir d’ici, je gagne à partir de là.
L’interview de Warren sur l’entreprise de service de la dette étudiante de Sallie Mae, qui s’est scindée et rebaptisée Navient en 2013, a marqué un moment décisif dans ce qui allait devenir la croisade de plusieurs décennies du sénateur contre les modèles commerciaux prédateurs des prêteurs et des agents de service étudiants, et leurs effets douloureux sur les millions d’Américains endettés. Au cours des derniers mois, cette croisade a atteint un point culminant alors que Navient – l’un des plus grands agents de service de la dette étudiante du pays – et deux autres agents de service de la dette ont annoncé qu’ils ne traiteraient plus les prêts fédéraux. Ces mesures interviennent au milieu d’un barrage de poursuites judiciaires dénonçant leurs mauvaises pratiques, ainsi que d’une répression imminente contre les serveurs par un protégé de Warren qui est maintenant chargé de les superviser au département de l’éducation.
Ce moment marque un tournant dans les batailles en cours autour de la dette étudiante. Certes, la vue n’est pas tout à fait rose pour les emprunteurs : la pause pandémique sur le remboursement des prêts prendra fin dans quelques mois, et l’administration Biden n’a pas encore donné suite aux promesses de campagne d’annuler jusqu’à 10 000 $ de dette étudiante. Mais la sortie de Navient d’une entreprise où elle a généré des centaines de millions de dollars de revenus témoigne de la façon dont Warren – et plusieurs de ses anciens employés et alliés qui ont accédé à des postes de haut niveau dans l’administration – ont élargi le conversation nationale au-delà des histoires d’endettement écrasant pour se concentrer sur les manières souvent illicites dont les agents de la dette se sont attaqués aux millions de personnes qui luttent pour rembourser leurs prêts étudiants.
“Sén. Warren a fait un énorme travail pour faire la lumière sur les actes répréhensibles d’acteurs, comme Sallie Mae, dans le monde des prêts étudiants, qui ont abusé de leur pouvoir et se sont livrés à diverses violations en termes de leurs activités de recouvrement », a déclaré Deanne Loonin, avocate. au Project on Predatory Student Lending à la Harvard Law School. Il reste encore beaucoup à faire pour mieux réglementer les services de prêt, dit Loonin, mais la sortie de Navient « est la fin d’une époque, et c’est une énorme amélioration ».
En 2007, le New York Le bureau du procureur général a lancé une enquête sur Sallie Mae et cinq autres sociétés de prêts aux étudiants qui ont rapidement mis au point des tactiques époustouflantes utilisées pour piéger les étudiants dans l’endettement. Certains des employés de Sallie Mae travaillaient directement dans les bureaux d’aide financière des collèges, où ils pouvaient accorder des prêts à des étudiants qui n’avaient aucune idée qu’ils obtenaient des conseils de l’entreprise qui tirerait profit de leur dette. D’autres ont occupé des centres d’appels universitaires où ils ont donné des conseils aux étudiants, s’identifiant uniquement comme des conseillers de collège.
Sallie Mae achetait également des cadeaux et des voyages pour les agents d’aide financière et les responsables des collèges pour les encourager à orienter les étudiants vers leurs services de prêt. Ils ont même signé des accords de partage des revenus avec des universités qui les ont ensuite placés sur des listes de prêteurs « privilégiés » distribuées aux étudiants. Après que le New York AG ait découvert ces pratiques, Sallie Mae a accepté d’arrêter et de payer une amende de 2 millions de dollars. C’était une goutte dans le seau : moins d’une semaine plus tard, la société était évaluée à 25 milliards de dollars lorsqu’elle a signé un accord pour être privée.
Au cours de la décennie suivante, d’autres allégations ont été portées contre Sallie Mae et sa filiale Navient. Une enquête de l’inspecteur général du Trésor en 2008 a révélé des dizaines de violations commises par la branche de recouvrement de créances de Sallie Mae. L’année suivante, un audit de l’inspecteur général du ministère de l’Éducation a révélé que Sallie Mae avait obtenu indûment 22,3 millions de dollars de subventions de prêts étudiants du gouvernement. En 2012, Sallie Mae a dépensé 35 millions de dollars pour régler un recours collectif alléguant que la société avait constitué un portefeuille de prêts étudiants privés à risque, puis caché les dommages en poussant les étudiants à l’abstention. Un audit du ministère de l’Éducation l’année suivante a révélé de nombreuses façons dont Sallie Mae surfacturait les emprunteurs. En 2014, le ministère de la Justice est arrivé à une conclusion similaire, constatant que Navient avait surfacturé les membres du service sur leurs prêts pendant près d’une décennie. Au fur et à mesure que ces comportements répréhensibles et d’autres ont été révélés, Warren, qui a rejoint le Sénat en 2013, était soit impliqué dans la recherche d’audits non divulgués de l’entreprise, soit dans le suivi de lettres demandant ostensiblement plus d’informations ou de critiques acerbes des dirigeants des agents de service.
Warren a également continué à pousser le gouvernement fédéral à mieux superviser les entreprises – comme Navient – qui étaient dans le commerce de la dette. En 2007, elle a écrit un article de journal alarmant sur les niveaux d’endettement et les nombreuses façons dont les agents de recouvrement aggravaient la situation. Pour contrer cela, elle a proposé la création d’un organisme fédéral de surveillance de la protection des consommateurs. Quatre ans plus tard, son idée était devenue une réalité, sous la forme du Bureau de protection financière des consommateurs. Warren a recruté l’ancien procureur général de l’Ohio, Richard Cordray, pour diriger l’agence. Bientôt, il s’est mis au travail sur les problèmes de prêts étudiants, collaborant avec le ministère de l’Éducation et plusieurs autres agences fédérales pour réprimer les abus dans le service des prêts étudiants et devenant un allié clé de Warren sur la dette étudiante.
L’une des principales cibles de Cordray était Navient. En 2017, le CFPB a déposé une plainte contre l’entreprise, accusant Navient d’avoir menti à des millions d’emprunteurs pour augmenter leurs coûts de remboursement. Cordray a également fait appel à Rohit Chopra, un autre acolyte de Warren, pour servir de premier chien de garde officiel des prêts étudiants de l’agence. Chopra s’est rapidement concentré sur la réforme des réparateurs de prêts étudiants: il a publié un rapport qui mettait en évidence les défis des emprunteurs à négocier des plans de remboursement avec les réparateurs, a aidé le bureau à adopter une règle lui donnant plus de pouvoirs pour tenir les réparateurs comme Navient responsables devant les lois fédérales, et a appelé le Congrès d’employer les règles plus strictes appliquées aux services de cartes de crédit et d’hypothèques sur les collecteurs de prêts étudiants.
“Le bureau a reçu des milliers de plaintes d’emprunteurs décrivant les difficultés auxquelles ils sont confrontés avec leurs agents de prêts étudiants”, a déclaré Chopra à un comité du Congrès en 2014. Il a comparé les plaintes qu’il entendait à celles des propriétaires en difficulté rencontrés dans leurs relations avec des agents hypothécaires sournois. le sillage de la Grande Récession et de la crise des saisies. “Comme beaucoup de saisies inappropriées et inutiles vécues par de nombreux propriétaires, je crains qu’un service inadéquat n’ait contribué au problème croissant de défaut de remboursement des prêts étudiants aux États-Unis.”
Maintenant, Chopra et Cordray sont en mesure de sévir contre les serveurs qu’ils tentent de réformer depuis des années, rejoignant une vague d’élèves de Warren dispersés dans les plus hauts rangs de l’administration Biden. Cordray est le nouveau chef du bureau fédéral d’aide aux étudiants au ministère de l’Éducation, où il a déjà relancé un bureau d’exécution avec pour mandat d’évaluer les fautes commises par les agents de la dette étudiante. Le Sénat a confirmé Chopra en tant que nouveau directeur du CFPB ce mois-ci ; il a déjà promis de mettre l’amélioration du service des prêts étudiants au centre du travail du bureau, en collaboration avec le département de l’éducation. Cordray et Chopra sont rejoints par l’ancien conseiller principal en éducation de Warren, maintenant conseiller principal du département de l’éducation, et au moins quatre autres employés du département de l’éducation qui sont des anciens du CFPB.
« Il y a une histoire sous l’administration Obama d’un grand intérêt dans le domaine des prêts étudiants et de beaucoup d’application agressive », explique Loonin de Harvard Law. « Le CFPB a fait un excellent travail. Je dirais donc que c’est très prometteur pour les emprunteurs d’avoir ces gens au pouvoir maintenant.
Dans un discours aux participants d’une conférence sur le financement de l’éducation le mois dernier, Cordray a exposé ses plans pour relever la barre des services de la dette étudiante. Il a dit dans des remarques obtenues par Politique que lorsqu’il était arrivé au département de l’éducation au cours de l’été et avait commencé à négocier des prolongations de contrat avec les services, il était « choqué » que les contrats existants incluaient à peine des mesures pour mesurer leur traitement des emprunteurs. Son bureau a déclaré aux agents que cela était sur le point de changer : les prolongations de contrat incluraient de nouvelles mesures de performance et de responsabilité.
“Tout le monde n’était pas ravi de cette position”, a déclaré Cordray.
En fait, au cours de l’été, deux agents qui gèrent un total de 10 millions d’emprunteurs – la Pennsylvania Higher Education Assistance Agency (souvent appelée FedLoan) et la Granite State Management and Resources – ont annoncé leur intention de cesser de gérer les prêts d’ici la fin de 2021.
Dans son discours, Cordray a attribué ces sorties à la perspective de responsabilisation : « Certains agents de service ont décidé de quitter le programme plutôt que de faire face à ces nouvelles réalités », a-t-il déclaré.
Moins de deux semaines plus tard, Navient, qui gère les prêts d’environ 5,6 millions d’emprunteurs, a demandé au ministère de l’Éducation l’autorisation de suspendre également son activité fédérale de service de la dette étudiante, même si la société avait signé une prolongation de contrat de 391 millions de dollars quelques jours auparavant. . La semaine dernière, le ministère a approuvé la demande de Navient. La société transférera la plupart de ses comptes de prêts étudiants fédéraux à un autre serveur, Maximus, d’ici la fin de l’année.
Sur Twitter, Elizabeth Warren a dit bon débarras. “Navient a passé des années à induire en erreur, à tricher et à abuser des étudiants emprunteurs”, a-t-elle déclaré. a écrit. « Le programme fédéral de prêts aux étudiants sera bien mieux sans eux. »
Image du haut : illustration de Mother Jones ; Joshua Lott/Getty; Bettmann/Getty
La source: www.motherjones.com
