Piller nos pensions ? | rs21

Une nouvelle menace pour nos retraites – Kate Cerf explique pourquoi nous devrions être en colère contre le discours de Jeremy Hunt à Mansion House.

Il y a quelques mois à peine, le gouvernement français a annoncé des réformes radicales du système de retraite français et les Français ont pris les armes : des voitures ont brûlé, des magasins ont été pillés et le pays a été paralysé.

Mais lorsque le 10 juillet, le chancelier Jeremy Hunt a annoncé de grands changements dans le secteur des retraites au Royaume-Uni, vous pouviez entendre le tumbleweed rouler dans les escalators de la station de métro Bank. Le peu de couverture là-bas a largement soutenu les propositions; Le télégraphePar exemple, a simplement approuvé l’affirmation selon laquelle cela “augmenterait les pensions de 1 000 £ par an”.

Qu’est-ce qui est proposé ? Contrairement à Macron, Hunt n’a pas ciblé l’âge de la retraite de l’État, mais propose plutôt un style d’investissement différent pour les fonds de pension à cotisations définies (CD) et les régimes de retraite des collectivités locales, ce qui conduirait à davantage d’investissements dans le capital-investissement, qu’il décrit comme “élevé”. industries de croissance ».

Qu’est-ce qu’une pension CD?

Ce sont les fonds de pension auxquels la plupart des travailleurs sont désormais affiliés, qui se sont considérablement développés depuis l’introduction de l’affiliation automatique entre 2012 et 2018. Ils impliquent une cotisation de retraite régulière qui est automatiquement prélevée sur votre salaire, complétée par votre employeur et mise sur un compte d’épargne qui est automatiquement investi jusqu’à votre retraite.

Les pensions des collectivités locales, comme la plupart des autres régimes du secteur public, sont des pensions à prestations définies (PD) qui garantissent un certain revenu à la retraite. La principale différence est qu’avec un fonds DC, votre revenu de retraite n’est pas garanti, mais dépend des rendements des investissements du fonds dans lequel vous investissez.

Bien que les fonds à CD ne soient pas aussi généreux que les pensions à PD, ils permettent aux travailleurs d’épargner pour leur retraite et de recevoir des cotisations de l’employeur pour augmenter leur épargne. De plus, les fonds CD investissent généralement dans une large combinaison d’actifs, il est donc presque impossible de perdre tout votre argent.

Mais les fonds DC présentent également de gros inconvénients. Si les marchés s’effondrent, les membres se retrouvent avec moins d’argent dans leurs poches. Cela s’est produit par exemple pour les membres qui devaient prendre leur retraite avec une pension CD l’année dernière lorsque le marché obligataire s’est effondré.

Deuxièmement, alors que vous devriez en théorie être libre de choisir différentes stratégies d’investissement pour votre épargne-retraite, dans la pratique, la plupart des gens sont inscrits à un fonds par défaut et n’ont aucune idée de la façon dont leur argent de retraite est investi.

De plus, étant donné que les cotisations de retraite DC sont dans la plupart des cas bien trop faibles pour garantir un revenu décent à la retraite, les fonds de pension DC sont généralement investis dans des actifs plus risqués comme des actions pour produire des rendements plus élevés pour compenser le fait que les pots sont trop petits. La plupart des fonds CD destinés aux jeunes membres qui sont encore loin de prendre leur retraite sont fortement investis dans des actions (actions et parts). Cela a bien fonctionné jusqu’à présent alors que les marchés boursiers ont augmenté. Mais cela pourrait devenir un problème si les marchés boursiers s’effondrent.

Qu’est-ce que le Mansion House Compact ?

Jeremy Hunt a maintenant annoncé qu’il souhaitait que les fonds de pension investissent dans différents actifs via le Mansion House Compact. Il s’agit d’un accord avec les cinq plus grands DC Master Trusts qui les engage à investir au moins 5% de leurs fonds par défaut dans le capital-investissement.

Cet accord a été soutenu par Aviva, Scottish Widows, L&GA, Aegon, Phoenix Nest, Smart Pension M&G et Mercer – les plus grands prestataires de retraite privés.

Pourquoi le gouvernement propose-t-il cela?

Si l’on en croit Jeremy Hunt, c’est une excellente nouvelle pour les épargnants DC ordinaires. Il affirme que l’épargnant moyen gagnera 1 000 £ par an lorsqu’il prendra sa retraite en raison du capital-investissement offrant des rendements plus élevés.

Hunt affirme que si l’ensemble du marché DC emboîtait le pas, cela “débloquerait” 50 milliards de livres sterling d’investissements, ce qui devrait à son tour être une excellente nouvelle pour l’économie britannique. Cela devrait donc être gagnant-gagnant, n’est-ce pas? Eh bien, pas tout à fait. Tout d’abord, le gouvernement a un programme à cet égard.

Ces derniers temps, sa stratégie pour l’économie s’est concentrée uniquement sur l’attraction de capitaux privés pour des investissements vitaux, car ses coûts d’emprunt ont fortement augmenté. Les rendements de la dette publique britannique sont désormais plus élevés que sous Liz Truss. Le Royaume-Uni a désormais les coûts d’emprunt les plus élevés du G7, et les rendements sont également à leur plus haut niveau depuis 1998.

Tout cela signifie qu’il devient beaucoup plus difficile pour le gouvernement de contracter de nouvelles dettes pour investir dans l’économie. Alors pourquoi ne pas prendre l’argent de votre pension à la place ?

Il convient également d’ajouter qu’il ne s’agit en aucun cas d’argent supplémentaire, comme le prétend Hunt. Ce sont vos économies; vous les auriez sauvés de toute façon. Il s’agit simplement d’un choix de les investir dans du private equity, plutôt que dans des obligations d’État ou des actions.

Quel est le problème avec le capital-investissement ?

Hunt soutient que cela devrait être une bonne nouvelle pour les épargnants du DC. En échange de la prise de risques plus élevés, ils obtiendront également des rendements plus élevés. Mais on ne sait pas du tout dans quel type d’actifs les fonds de pension investiraient. Certains fonds de capital-investissement pourraient financer des parcs éoliens ou d’autres projets d’énergie renouvelable, ce que Nest a fait par exemple. Mais ils pourraient également jouer un rôle dans l’exécution d’infrastructures vitales dans le sol.

Un exemple évident est celui des compagnies des eaux en Angleterre et au Pays de Galles, qui depuis leur privatisation dans les années 1980 et 1990 ont souvent été rachetées par des sociétés de capital-investissement. Cela a souvent conduit ces entreprises à s’endetter beaucoup plus pour payer des rendements plus élevés aux investisseurs, plutôt que d’utiliser leurs bénéfices pour assurer le fonctionnement durable des entreprises.

Plus récemment, cela a conduit à l’effondrement de Thames Water, qui a connu une augmentation massive de sa dette depuis qu’elle a été reprise par une société de capital-investissement, et a également été condamnée à une amende par les régulateurs pour ses fuites d’eaux usées.

Thames Water et d’autres entreprises de services publics sont détenues par des fonds de pension par l’intermédiaire d’un gestionnaire de capital-investissement. Par exemple, le fonds de pension des universités USS détenait une participation de 20 % dans la société des eaux. Cela s’est avéré extrêmement risqué. Lorsque Thames Water a eu du mal à refinancer sa dette, USS et d’autres grands investisseurs ont été contraints de débourser plus d’argent pour maintenir l’entreprise en activité. Cela a ajouté à ce qui était déjà une mauvaise nouvelle pour les membres de l’USS.

Mais l’essentiel de leur épargne-retraite est néanmoins sécurisé car ils perçoivent une rente PD. Ce serait bien pire pour les membres du CD car ils seraient responsables des pertes.

Ces risques ne feront que s’accroître. De nombreuses sociétés de capital-investissement sont fortement axées, ce qui signifie qu’elles se sont beaucoup endettées lorsque les taux d’intérêt étaient bas. Mais les entreprises qui tentent de se refinancer maintenant avec des taux en hausse seront confrontées à des taux d’intérêt beaucoup plus élevés, ce qui augmente le risque qu’elles fassent faillite.

En bref, plutôt que le gouvernement investisse dans l’économie britannique, la chancelière propose de dépenser l’argent de votre retraite dans ces investissements très risqués, juste au moment où les taux d’intérêt augmentent. Toute perte sera à votre charge. Et rien ne garantit bien sûr que les fonds seraient investis ici ou dédiés à des causes comme la transition énergétique.

Il est important d’ajouter que cela ne devrait pas être une raison pour ne pas épargner dans une pension CD. Pour la plupart des travailleurs au Royaume-Uni, épargner dans une pension est leur meilleur pari pour obtenir un revenu supplémentaire à la retraite, et cela oblige également votre employeur à compléter votre épargne.

Pour l’instant, il ne s’agit que d’une allocation de 5 %. Mais le fait que le gouvernement se sente en droit d’utiliser votre épargne pour compenser son manque d’investissement crée un dangereux précédent. Dans tous les cas, vous voudrez peut-être surveiller de plus près le type d’actifs dans lesquels votre argent de retraite est investi. Il ne fait aucun doute que beaucoup d’entre nous accepteraient des rendements de placement inférieurs et un risque encore plus élevé s’ils savaient que leur épargne est utilisée pour financer projets de logements sociaux ou d’énergies renouvelables. Mais pour le moment, rien ne garantit que ce sera le cas.

Plus important encore, nous devons insister sur le fait que les services publics vitaux tels que l’approvisionnement en eau et les transports doivent être renationalisés et ne pas être gérés par des sociétés de capital-investissement. Mais ne comptez pas sur le parti travailliste pour changer – Rachel Reeves a déjà exclu les renationalisations et a déclaré qu’elle rendrait obligatoire la contribution de 5% aux marchés privés pour les fonds DC.