Politique : le vrai sens du mot « Prompt »

“L’échec de la législation sur les armes à feu est la norme”, lit le titre d’Axios, “après des fusillades de masse comme la tragédie de Buffalo”. Plus loin dans l’histoire, nous lisons qu’une fusillade de masse en octobre 2017 à Las Vegas “a suscité de nouveaux appels des législateurs des deux côtés pour adopter une législation sur le contrôle des armes à feu”.

Concernant également la fusillade de Buffalo, le Sunbury, Pennsylvanie Daily Item rapporte qu’il “a incité les dirigeants législatifs du GOP à appeler lundi au rétablissement de la loi sur la peine de mort à New York pour les meurtres alimentés par le racisme et la haine”.

Je lis beaucoup de reportages chaque jour, et je suis toujours surpris de la fréquence à laquelle je vois divers événements qualifiés d’appels à l’action “incitant” – les mêmes appels, pour les mêmes actions, de la part des mêmes personnes qui lançaient exactement les mêmes appellent exactement les mêmes actions bien avant les événements en question.

Dans le contexte, l’utilisation du mot “prompt” POURRAIT être correcte au sens théâtral : un signal pour qu’un acteur lise des lignes bien mémorisées au moment le plus opportun.

Mais dans le contexte, la plupart de ces histoires semblent l’utiliser dans un sens différent, selon l’édition de 1913 de Webster : « Pour inciter ; inciter …. Suggérer; Dicter.”

C’est-à-dire que les histoires voudraient nous faire croire que les politiciens et les militants “incités” ne poussaient pas pour la politique X avant l’événement Y, mais le font maintenant à cause de l’événement Y. Ils étaient autrefois aveugles mais peuvent maintenant voir, voyez-vous ?

En réalité, la plupart d’entre nous ne changeons pas d’avis très souvent, ou sur beaucoup de choses. Et les politiciens et les militants ressemblent à cette remarque sur les stéroïdes.

Ils sont arrivés là où ils sont – que ce soit la Chambre des représentants des États-Unis ou la direction de la campagne Brady pour encourager… euh, « Unis contre »… la violence armée – en plaidant pour ou contre la politique X. Abandonner ce plaidoyer n’est pas un bon travail mouvement de sécurité; doubler sur c’est.

Les politiciens et les militants qui changent véritablement d’avis sont extrêmement rares. Lorsqu’un politicien fait semblant de le faire, c’est généralement à un rythme glacial et dans le but d’être plus en phase avec son parti ou sa faction afin de recevoir des promotions (voir par exemple la corrélation entre les campagnes présidentielles de Joe Biden et son positions sur l’avortement au fil des décennies).

Dans la plupart des cas, les allégations selon lesquelles l’Événement X “incite” à appeler la Politique Y doivent être comprises comme signifiant “Les partisans de la Politique Y saisissent l’opportunité de se tenir debout sur l’Événement X”.