Pourquoi la promesse des talibans d’arrêter le commerce de l’opium sonne creux

0
50

L’une des premières annonces faites par les talibans après avoir pris le pouvoir en Afghanistan en août était qu’ils allaient « interdire la production et la vente de drogue ». Mais, comme pour d’autres promesses de changement faites par les talibans, des droits des femmes à la liberté de la presse, il y a de nombreuses raisons d’être sceptique quant à sa prétention d’interdire les drogues.

Lors de sa première conférence de presse à Kaboul le 17 août, après être entré dans la ville deux jours plus tôt et solidifié son contrôle sur le pays, le porte-parole des talibans Zabihullah Mujahid a promis que son nouveau gouvernement ne laisserait pas l’Afghanistan devenir un « narco-État à part entière ». ” “Nous assurons à nos compatriotes et à la communauté internationale que nous n’aurons aucune production de stupéfiants”, a déclaré Mujahid. “A partir de maintenant, personne ne va s’impliquer (dans le trafic d’héroïne), personne ne peut être impliqué dans le trafic de drogue.”

Mais, comme pour les autres plans des talibans pour le pays, il y a lieu d’être sceptique quant à cette affirmation ; la notion d’interdiction de la production d’opium va à l’encontre des réalités économiques et politiques sur le terrain. Le défi est que la récolte d’opium est un élément clé de l’économie afghane, représentant entre 7 et 11 % du produit intérieur brut du pays, et rapportant jusqu’à 2 milliards de dollars en 2019, selon l’Office des Nations Unies sur Drogue et criminalité. Les revenus bruts générés par les opiacés valaient « également entre 24 et 44% de la valeur du secteur agricole licite du pays » en 2018-2019. Et maintenant, l’opium se profile de plus en plus parce que le principal pilier de l’économie afghane était l’aide financière étrangère – représentant 40 % du PIB – qui a maintenant disparu, alors que l’Occident essaie de trouver un moyen de traiter avec les talibans, qui “ont dirigé un insurrection meurtrière contre le gouvernement soutenu par les États-Unis » avant de prendre le pouvoir.

L’opium est aussi créateur d’emplois dans un pays où les opportunités sont rares. La récolte d’opium “a fourni l’équivalent de jusqu’à 119 000 emplois à temps plein” en 2019. L’économie de l’opium dans son ensemble soutient également des milliers de personnes impliquées dans le commerce intérieur (négociants d’opium, producteurs d’héroïne, revendeurs nationaux), ceux qui travaillent comme prestataires de services dans le commerce. (conditionneurs, transporteurs) et les personnes ayant des relations internationales et travaillant dans le commerce international de l’opium. L’économie de l’opium est particulièrement forte dans les régions qui bénéficient d’un soutien clé des talibans, comme la province d’Helmand dans le sud de l’Afghanistan.

L’Afghanistan représente « 80 % de la production mondiale illicite d’opium», un schéma qui a commencé, assez ironiquement, dans les années 1980, lorsque la CIA a mené une guerre secrète contre l’occupation soviétique du pays et a enrôlé à la fois des radicaux islamiques et des personnes impliquées dans l’opium. commerce dans cette bataille. L’opium “est une culture idéale dans un pays déchiré par la guerre car il nécessite peu d’investissement en capital, croît rapidement et est facilement transporté et commercialisé”, a rapporté le département d’État en 1986.

L’historien Alfred W. McCoy, auteur du livre révolutionnaire La politique de l’héroïne : la complicité de la CIA dans le commerce mondial de la drogue, noté en 2018 :

« Alors que la guerre implacable entre la CIA et les substituts soviétiques faisait des ravages, les agriculteurs afghans ont commencé à se tourner vers l’opium « en désespoir de cause », car il produisait des « profits élevés » qui pouvaient couvrir la hausse des prix des denrées alimentaires. Dans le même temps, le Département d’État a signalé que des éléments de la résistance se sont lancés dans la production et le trafic d’opium « pour fournir des aliments de base aux [the] population sous leur contrôle et pour financer l’achat d’armes… Alors que les guérillas moudjahidines gagnaient du terrain contre l’occupation soviétique et commençaient à créer des zones libérées à l’intérieur de l’Afghanistan au début des années 1980, la résistance a aidé à financer ses opérations en collectant des impôts auprès des paysans qui cultivaient le pavot à opium lucrative, en particulier dans la fertile vallée de l’Helmand. Les caravanes transportant des armes de la CIA dans cette région pour la résistance retournaient souvent au Pakistan chargées d’opium – parfois, rapportait le New York Times, “avec l’assentiment des agents de renseignement pakistanais ou américains qui soutenaient la résistance”.

Et près de quatre décennies plus tard, l’Afghanistan reste le premier fournisseur mondial d’opium et de son dérivé, l’héroïne, cette dernière allant dans les veines des habitués de Lahore à Londres. Et maintenant, alors que l’Occident retire à la fois ses troupes et plusieurs milliards de dollars d’aide économique étrangère à l’Afghanistan, et avec le rôle clé que joue l’opium dans l’économie du pays, les talibans vont-ils l’interdire ?

Ce serait une décision risquée pour les talibans, a déclaré Vanda Felbab-Brown, chercheur principal en politique étrangère à la Brookings Institution qui a beaucoup écrit sur les drogues et les acteurs non étatiques, non seulement en Afghanistan, mais aussi en Afrique, en Amérique latine et au Sud Asie.

Un combattant taliban à Kaboul peu de temps après que la ville a été capturée par le groupe militant radical en août.

« Les talibans peuvent risquer une interdiction, mais ce serait politiquement coûteux de manière plus complexe que [they were] En 2000 [when they also banned opium], et cela pourrait conduire à une énorme déstabilisation », a-t-elle déclaré à Drug Reporter lors d’un entretien téléphonique. « C’est un pays où 90 pour cent de la population vit dans la pauvreté. C’est aussi une situation où de nombreux commandants talibans de niveau intermédiaire dépendent de l’opium pour leurs revenus et les moyens de subsistance de leurs combattants. Imposer une interdiction exigerait des talibans qu’ils maintiennent un niveau élevé d’agression, ce qui créerait des fissures et des fractures politiques et ferait le jeu d’autres acteurs. L’une des raisons pour lesquelles les chefs de guerre locaux n’ont pas combattu les talibans cet été était que les talibans leur promettaient l’accès à l’économie locale, et dans de nombreux endroits, cela signifie l’opium.

Même dans les meilleures circonstances, remplacer une économie illicite lucrative par des alternatives légales est un projet à long terme, et les circonstances actuelles en Afghanistan ne sont pas les meilleures, c’est le moins qu’on puisse dire.

“L’économie afghane est plus ou moins en train de s’effondrer”, a déclaré Felbab-Brown. « Un afflux massif d’aide étrangère a été un élément incontournable de la vie économique du pays, et maintenant, les talibans n’ont aucun moyen de faire face à l’arrêt de l’opium en offrant des moyens de subsistance alternatifs. Même s’ils avaient un programme bien conçu, vous envisagez des décennies pour supprimer [the opium trade],” elle a dit.

Pourtant, les talibans l’ont déjà fait.

“Quand il s’agit d’interdire l’opium, nous envisageons une possible reprise des années 1990”, a déclaré Felbab-Brown. « Ce que veulent les talibans, c’est une reconnaissance internationale. Dans les années 1990, ils ont continué à promettre qu’ils interdiraient les coquelicots en échange d’une reconnaissance internationale, mais ont ensuite déclaré qu’ils ne pouvaient pas le faire parce qu’ils ne pouvaient pas affamer leur peuple, jusqu’en 2000, [when] ils l’ont fait. Vont-ils encore risquer cela ? Je m’attends à ce que nous assistions aux mêmes négociations avec la communauté internationale, mais comme je l’ai dit, si les talibans essaient de faire une interdiction, ils auront du mal à la faire respecter.

Les talibans sont également confrontés à une éventuelle perte de part de marché des opioïdes s’ils promulguent une interdiction puis changent d’avis en raison de circonstances défavorables, a déclaré Felbab-Brown.

“La différence maintenant, ce sont les opioïdes synthétiques”, a-t-elle déclaré, faisant allusion à la production de fentanyl et de ses dérivés provenant d’usines chimiques chinoises et indiennes. « Si les talibans décident d’interdire [opium] et ensuite décider qu’il est trop difficile à maintenir [this move] politiquement ou financièrement, il pourrait ne pas être facile de revenir sur les mêmes marchés ; les marchés européens, par exemple, pourraient être arrachés par les opioïdes synthétiques.

Quant à savoir comment la tant vantée « communauté internationale » devrait aborder la production d’opium afghane, c’est une question compliquée.

“Il n’y a pas d’unité au sein de la communauté internationale sur la façon de traiter l’Afghanistan”, a déclaré Felbab-Brown. « Les Chinois et les Iraniens se réchauffent face aux talibans, et les Russes exhorteront les talibans à demander une interdiction. Je soupçonne le… [talk about the ban] est surtout de satisfaire les Russes. Mais nous ne devrions pas pousser l’interdiction ; ce serait catastrophique en termes de conséquences humanitaires.

Les efforts du gouvernement afghan et de l’Occident pour supprimer le commerce de l’opium se sont avérés vains tout au long de l’occupation occidentale, et maintenant la probabilité d’une quelconque campagne internationale solide pour supprimer le pavot afghan semble presque nulle. En dehors de la légalisation du commerce, qui ne semble même pas probable, la seule alternative pour supprimer la production d’opium est de cajoler les agriculteurs pour qu’ils cultivent d’autres cultures dans le but de les sevrer du pavot, mais même ce genre de programmes est maintenant remis en question. .

Un policier national afghan traverse un champ de pavots à opium près de Jalalabad, une ville de l’est de l’Afghanistan.

« La communauté internationale devrait-elle travailler avec les talibans pour essayer de mettre en œuvre des moyens de subsistance alternatifs ? » demanda Felbab-Brown. « C’est une question difficile et ne peut être considérée isolément. Cela fera partie des négociations sur tout un ensemble de politiques, y compris les droits des femmes et les droits humains.

L’incertitude abonde sur ce à quoi ressemblera réellement la politique de l’opium des talibans. En attendant, les agriculteurs plantent les graines pour la récolte de l’année prochaine en ce moment.

*Cet article a été produit par journaliste de drogue, un projet de l’Independent Media Institute.

La source: www.neweurope.eu

Cette publication vous a-t-elle été utile ?

Cliquez sur une étoile pour la noter !

Note moyenne 0 / 5. Décompte des voix : 0

Aucun vote pour l'instant ! Soyez le premier à noter ce post.

LAISSER UN COMMENTAIRE

S'il vous plaît entrez votre commentaire!
S'il vous plaît entrez votre nom ici