Pourquoi les actions des fabricants d’armes augmentent après les fusillades de masse

Le lendemain du jour où un jeune armé de 18 ans est entré à la Robb Elementary School d’Uvalde, au Texas, et a abattu 19 enfants et deux enseignants, le cours des actions des fabricants d’armes et d’armes a bondi.

Une semaine plus tard, et le rallye du marché des stocks d’armes à feu après la dernière fusillade de masse ne s’est pas calmé. À la clôture des marchés le 31 mai 2022, le cours de l’action du fabricant d’armes Sturm Ruger était en hausse de plus de 6,6 % depuis le 23 mai, la veille de la fusillade. Pour Smith & Wesson, le saut a été encore plus marqué, avec des actions en hausse de plus de 12 % par rapport au cours de l’action avant le massacre d’Uvalde.

Mais cette relation – une fusillade de masse suivie d’une flambée des stocks de l’industrie des armes à feu – n’a pas toujours été le cas. Mon collègue Anand Gopal et moi avons étudié l’impact de 93 fusillades de masse sur le cours de l’action des sociétés cotées en bourse de 2009 à 2013. Nous avons constaté que, contrairement à ce qui se passe actuellement, les fusillades de masse au cours de cette période ont été suivies d’une baisse du cours de l’action pour Smith & Wesson et Sturm Ruger, les deux sociétés d’armes toujours cotées en bourse aux États-Unis

Alors pourquoi cela a-t-il changé ? La réponse réside peut-être dans la façon dont les espoirs d’une législation sur des restrictions plus strictes sur les ventes d’armes à feu ont diminué au cours de la dernière décennie. La conclusion est que les investisseurs ne semblent plus autant s’inquiéter des chances de resserrer la réglementation sur les armes à feu lorsqu’ils évaluent la viabilité à long terme des fabricants d’armes à feu à la suite des fusillades de masse.

Examinons les facteurs qui influencent la valorisation de ces actions après des fusillades de masse. Premièrement, vous avez une demande croissante d’armes. Des recherches ont montré que les ventes d’armes à feu augmentent après une fusillade très médiatisée alors que les Américains « s’arment », à la fois par souci perçu pour leur sécurité et par peur de restrictions plus strictes.

La pensée est simple : “Je ferais mieux d’acheter des armes à feu pendant que je le peux encore, avant que la législation ne me complique la tâche.” Cette demande accrue stimulerait à elle seule le prix du marché des fabricants d’armes à feu et de munitions en fournissant une manne financière imprévue.

Mais alors vous avez le contre-facteur : toute discussion sur des règles plus strictes sur les ventes d’armes à feu met en péril la viabilité à long terme des entreprises en réduisant les flux de trésorerie futurs. Après tout, le modèle commercial des fabricants d’armes consiste à vendre de plus en plus d’armes à feu au public. Toute interdiction ou restriction sur les types d’armes que vous pouvez acheter – ou même sur qui peut acheter une arme à feu – limiterait leur capacité à augmenter leurs profits.

Au cours de la période que nous avons examinée, les investisseurs semblaient se pencher davantage sur cette peur de la future législation, comme en témoigne la valorisation réduite des sociétés d’armes à feu cotées en bourse après des fusillades de masse. Nos recherches ont montré que les fusillades de masse de 2009 à 2013 ont entraîné une pénalité imposée aux stocks d’armes à feu sur une fenêtre de deux, cinq et dix jours. C’est-à-dire qu’une fusillade de masse serait suivie d’une baisse anormale cumulative du cours de l’action sur cette période. La pénalité a été d’environ 1,25 % sur une période de cinq jours.

Fait intéressant, même au fil des années que nous avons examinées, les choses ont commencé à changer. La réponse négative du marché boursier aux fusillades de masse s’est atténuée au cours des dernières années de notre étude, ce qui suggère que la menace de toute mesure réglementaire n’était pas aussi vivement ressentie par les investisseurs.

L’inaction sur le contrôle des armes à feu au niveau fédéral – et l’assouplissement des réglementations dans certains États – au cours des années qui ont suivi notre travail a apparemment conduit à un rééquilibrage des deux principaux facteurs en jeu. Oui, il y a toujours une augmentation de la demande de ventes d’armes à feu après les fusillades de masse. Mais la crainte d’une réglementation potentielle sur les ventes d’armes à feu s’est apparemment apaisée.

La flambée du cours des actions de Smith & Wesson et de Sturm Ruger après la fusillade de l’école d’Uvalde fournit une preuve corrélative solide que les stocks d’armes à feu augmentent maintenant après de tels événements. Un effet similaire a été observé après la fusillade de masse de 2018 au lycée Marjory Stoneman Douglas à Parkland, en Floride.

Mais il y a un problème quand il s’agit de dire carrément qu’il y a un lien. L’une des choses les plus effrayantes est que le modèle statistique que nous avons utilisé dans notre recherche ne fonctionne plus. La raison : il y a tout simplement trop de fusillades de masse aux États-Unis. Elles se produisent avec une telle fréquence que nous ne pouvons plus mettre en œuvre ce type d’analyse en examinant l’effet d’incidents isolés et l’effet boursier sur les sociétés d’armes.

En fait, selon Gun Violence Archive, il y a eu 18 autres fusillades de masse aux États-Unis dans les sept jours qui ont suivi la fusillade d’Uvalde.

Cet article est republié de The Conversation sous une licence Creative Commons.