Pourquoi les États-Unis ont bombardé Hiroshima et Nagasaki

0
182

«Les personnes exposées à moins d’un demi-mile de la boule de feu Little Boy ont été brûlées en paquets d’omble noir fumant en une fraction de seconde alors que leurs organes internes s’évaporaient. Les petits paquets noirs maintenant collés aux rues, aux ponts et aux trottoirs d’Hiroshima se comptaient par milliers. Au même instant, des oiseaux s’enflammèrent en l’air. Les moustiques et les mouches, les écureuils, les animaux domestiques crépitaient et étaient partis.

—Richard Rhodes, La fabrication de la bombe atomique

“Little Boy” était le nom ridiculement inoffensif de la bombe à l’uranium larguée sur la ville japonaise d’Hiroshima le 6 août 1945, détruisant 70 % de ses bâtiments. Cette bombe unique avait une puissance destructrice sans précédent, avec un rendement explosif égal à 15 000 tonnes de TNT. Trois jours plus tard, le “Fat Man”, une bombe au plutonium encore plus puissante et meurtrière, a rasé la ville de Nagasaki, rasant 6,7 kilomètres carrés.

À ce jour, on ne sait toujours pas combien de personnes ont péri lorsque les avions américains ont largué ces armes mortelles de destruction massive, provoquant des températures au sol atteignant 4 000 °C et des pluies radioactives. Selon le Bulletin des scientifiques atomiquesjusqu’à 210 000 (140 000 à Hiroshima et 70 000 à Nagasaki) sont morts jusqu’à la fin de 1945. La grande majorité étaient des civils non combattants – femmes, enfants et personnes âgées.

Ces décès n’étaient que le début : les effets ont duré des décennies et se font encore sentir. Ceux qui ont survécu aux premières tempêtes de feu ont subi de terribles effets secondaires dus à l’exposition aux radiations. Les femmes enceintes ont connu des taux élevés de fausses couches et de mortinaissances, tandis que les enfants exposés in utero étaient plus susceptibles d’avoir des malformations congénitales, des déficiences intellectuelles ou des troubles de la croissance, ainsi qu’un risque accru de développer un cancer. Au cours de la décennie qui a suivi les attentats à la bombe, il y a eu une augmentation marquée de l’incidence de la leucémie, ainsi que des cancers de la thyroïde, du sein, du poumon et autres.

Les bombardements n’étaient pas seulement des crimes de guerre ; ce sont des crimes contre l’humanité. Mais ce sont toujours les vainqueurs qui contrôlent le récit, et dans ce cas, le mythe persistant est que l’utilisation d’armes nucléaires était nécessaire pour mettre fin à la guerre. Ce n’était pas le cas.

La décision de larguer des bombes atomiques était une décision politique et non militaire. Tous les chefs d’état-major interarmées et la plupart des hauts responsables militaires américains s’y sont opposés. Ils croyaient tous que le Japon – son aviation et sa marine brisées, ses ports minés et bloqués et 40 % de ses principales villes détruites – était prêt à se rendre. L’enquête sur les bombardements stratégiques des États-Unis de 1946 au Japon a confirmé:

“Sur la base d’une enquête détaillée sur tous les faits… il est [our] opinion que … le Japon se serait rendu même si les bombes atomiques n’avaient pas été larguées, même si la Russie n’était pas entrée en guerre, et même si aucune invasion n’avait été planifiée ou envisagée.

À l’école, on nous apprend que la Seconde Guerre mondiale était une « guerre pour la démocratie ». Rien ne pourrait être plus éloigné de la vérité. Comme la Première Guerre mondiale, c’était une guerre pour l’empire : le résultat inévitable de la concurrence capitaliste, les États les plus puissants s’efforçant de se partager le monde. Chacun était déterminé à accroître son pouvoir économique et politique aux dépens des autres, à créer des sphères d’influence dans lesquelles leurs classes capitalistes respectives pourraient maximiser leurs profits.

La Seconde Guerre mondiale est mieux comprise, comme l’a dit l’historien Richard Overy, comme une guerre entre les puissances impérialistes “en place” et “insurgées” – principalement la Grande-Bretagne, la France et les États-Unis (les Alliés) d’une part, et l’Allemagne, le Japon et l’Italie (les Axe) d’autre part. Les puissances alliées détenaient quinze fois plus de superficie coloniale que les États de l’Axe. Comme l’a observé franchement le chef de la marine britannique en 1934 : « Nous avons déjà la majeure partie du monde, ou les meilleures parties de celui-ci. Nous … voulons garder ce que nous avons et empêcher les autres de nous le prendre ». Les puissances de l’Axe ont cherché à rediviser le monde et à s’approprier une plus grande part.

L’URSS était aussi une puissance émergente ; Staline avait consolidé son régime contre-révolutionnaire à la fin des années 1920 et s’était lancé dans un programme d’industrialisation forcée rapide pour rattraper l’Occident. Il était déterminé à restaurer et à étendre l’empire russe, et l’industrialisation était essentielle pour pouvoir rivaliser militairement avec des États-Unis et la Grande-Bretagne.

Initialement, Staline a conclu un accord avec Hitler, mais a rejoint le camp allié lorsque l’Allemagne a attaqué la Russie en juin 1941. Le bombardement japonais de Pearl Harbor en décembre 1941 a fourni le prétexte aux États-Unis pour rejoindre la guerre. Un mémorandum du département d’État publié un an plus tôt avait averti que la “position diplomatique et stratégique des États-Unis serait considérablement affaiblie … par notre perte des marchés chinois, indien et des mers du Sud (et par notre perte d’une grande partie du marché japonais pour nos produits. . ..) ainsi que par des restrictions insurmontables à notre accès au caoutchouc, à l’étain, au jute et à d’autres matières vitales des régions asiatiques et océaniques ».

L’entrée en guerre des États-Unis et de l’Union soviétique a modifié de manière décisive l’équilibre militaire. Cependant, une fois qu’il était clair que les Alliés gagneraient la guerre en Europe, la rivalité entre eux est apparue au premier plan. Il y eut une rafale d’accords alors que leurs dirigeants manœuvraient pour un maximum d’avantages dans le monde d’après-guerre. Il n’y avait là rien de démocratique : les peuples d’Europe de l’Est, par exemple, n’avaient pas leur mot à dire sur le passage sous la domination de l’URSS.

Le projet Manhattan – mis en place en 1942 pour produire des armes nucléaires – était bien avancé lorsque Roosevelt, Staline et Churchill se rencontrèrent à Yalta, en Crimée, en février 1945, mais la bombe n’avait pas encore été testée. L’URSS n’était pas en guerre avec le Japon à ce stade, et les Américains pensaient que des troupes terrestres russes seraient nécessaires pour gagner la guerre en Asie. Ainsi, en échange de la promesse de Staline de déclarer la guerre au Japon une fois la victoire en Europe conclue, les États-Unis et la Grande-Bretagne ont accepté des concessions territoriales.

Au moment de la conférence de Potsdam en juillet, la situation avait changé. La guerre en Europe s’était terminée avec la reddition de l’Allemagne en juin et la bombe avait été testée avec succès. Cela a changé la pensée stratégique américaine. Le secrétaire d’État James Byrnes a informé le nouveau président américain Truman que « la bombe pourrait bien nous mettre en position de dicter nos conditions à la fin de la guerre ».

Une démonstration de la puissance militaire des États-Unis fournirait un levier pour négocier l’ordre mondial d’après-guerre à son avantage, intimidant les Russes et les gardant hors du Japon et de la Chine. La certitude de centaines de milliers de morts parmi les civils n’était pas dissuasive. Au contraire, comme l’a écrit un historien : «[Hiroshima and Nagasaki] avaient été choisis non pas malgré mais parce qu’ils avaient une forte densité de logements civils … les attaques devaient être un spectacle, une démonstration, une manifestation ».

En recevant la nouvelle de l’attentat d’Hiroshima, alors qu’il rentrait de Potsdam, Truman a déclaré que c’était « la plus grande chose de l’histoire ».

L’utilisation d’armes atomiques n’était pas la première atrocité visitée au Japon. En 1944, la Grande-Bretagne et les États-Unis avaient commencé des bombardements de saturation de villes en Allemagne et au Japon respectivement, dans une stratégie délibérée visant à « saper le moral des civils » – un euphémisme pour le meurtre de masse de civils qui deviendrait la politique américaine standard en Corée, au Vietnam et au Vietnam. Irak.

En une seule nuit de mars 1945, des avions américains ont largué sur Tokyo des masses de bombes incendiaires contenant une première version de napalm. Les incendies se sont rapidement propagés dans les habitations fragiles des pauvres et l’atmosphère est devenue surchauffée à près de 1 000 °C. On estime que 125 000 personnes sont mortes d’un manque d’oxygène, d’un empoisonnement au monoxyde de carbone, d’une chaleur rayonnante, de flammes directes ou de débris volants ou ont été piétinées à mort; ceux qui ont sauté dans la rivière pour se protéger ont été bouillis vivants.

En août 1946, le New yorkais a publié un long article du correspondant de guerre John Hersey, décrivant graphiquement les résultats de la bombe d’Hiroshima, y ​​compris les effets horribles de l’empoisonnement aux radiations. Beaucoup lisaient à ce sujet pour la première fois, et l’article a eu un impact énorme. Comme l’a observé un défenseur de l’attentat à la bombe, il “n’a pas moralisé ou sensationnalisé”, mais “humanisé[d] ce que les publicistes de l’armée de l’air s’étaient toujours efforcés de garder abstrait : la mort civile ».

James Conant, une figure clé du projet Manhattan, craignait que la vérité sur Hiroshima et Nagasaki n’affaiblisse la détermination des futurs dirigeants de la guerre froide, et que lui et d’autres qui travaillaient sur la bombe ne soient considérés comme des criminels de guerre. Il a fait pression sur le secrétaire à la guerre Henry Stimson pour qu’il rédige une réponse justifiant l’attentat comme « le choix le moins odieux ». Stimson était réticent, confiant à un ami sa crainte que “l’énumération complète des étapes de la tragédie ne provoque l’horreur”. L’ami, un ancien juge de la Cour suprême, a répondu qu’il fallait lutter contre la “sentimentalité bâclée”, et faire taire les “critiques bien-pensants”.

Suite à la publication de l’article de Stimson, la plupart des commentaires traditionnels se sont alignés et le mensonge a persisté malgré les preuves.

Dans les guerres, des atrocités sont commises de toutes parts. Les crimes de guerre des nazis et de l’armée japonaise sont bien documentés et condamnés à juste titre, mais l’idée que « notre camp » est intact est réfutée par de nombreux exemples. Pensez à la guerre contre l’Irak, justifiée par de fausses déclarations sur les armes de destruction massive. La ville de Fallujah a été lourdement bombardée par les Marines américains en 2004, leurs armes rendues encore plus meurtrières par l’ajout de phosphore blanc, dont l’utilisation dans les zones habitées est censée être interdite par l’ONU. Depuis lors, il y a eu une augmentation spectaculaire de la mortalité infantile, des malformations congénitales graves, de la leucémie et d’autres cancers.

Une étude intitulée “Cancer, Infant Mortality and Birth Sex-Ratio in Fallujah, Iraq 2005–2009”, a rapporté que les types de cancer y sont “similaires à [those suffered by] les survivants d’Hiroshima qui ont été exposés aux rayonnements ionisants de la bombe et à l’uranium des retombées » ; et en effet, que l’héritage toxique de l’assaut américain sur Fallujah est encore « pire qu’Hiroshima » – par exemple une augmentation de 38 fois de la leucémie par rapport à une augmentation de 17 fois à Hiroshima.

Aujourd’hui, les armes dont disposent nos dirigeants sont plus destructrices que jamais. Le Bulletin des scientifiques atomiquesL’horloge de la fin du monde se situe maintenant à 90 secondes avant minuit, la plus proche d’une catastrophe mondiale qu’elle ait jamais été, en raison des menaces de la Russie d’utiliser des armes atomiques contre l’Ukraine. Mais le danger croissant d’une guerre entre les États-Unis et la Chine est également important. L’un ou l’autre pourrait devenir incontrôlable. La concurrence capitaliste sous la forme de l’impérialisme rend les guerres inévitables. La seule façon de les arrêter – et des atrocités comme Hiroshima et Nagasaki – est de se débarrasser de ce système barbare.

Source: https://redflag.org.au/article/why-us-bombed-hiroshima-and-nagasaki

Cette publication vous a-t-elle été utile ?

Cliquez sur une étoile pour la noter !

Note moyenne 0 / 5. Décompte des voix : 0

Aucun vote pour l'instant ! Soyez le premier à noter ce post.



Laisser un commentaire