Que se passe-t-il actuellement avec le trésor saxon Bitcoin d'un milliard de dollars – BitcoinBlog.de – le blog du Bitcoin et d'autres monnaies virtuelles

La police allemande vendrait apparemment actuellement des Bitcoins qu'elle a confisqués à Movie2k. Mais est-elle vraiment autorisée à faire ça ? Et qu’arrive-t-il à l’argent ? Qui le reçoit – la Saxe, le gouvernement fédéral, la police ? Le trésor est déjà devenu un sujet controversé au parlement du Land.

Il se passe actuellement beaucoup de choses dans les portefeuilles de l'Office fédéral de la police criminelle. Selon Arkham Intelligence, il y aurait encore 44 692 Bitcoins – environ 2,6 milliards d'euros – sur les 50 000 pièces que le LKA de Saxe a confisquées aux développeurs de Movie2k. Ce « trésor de Saxe » va et vient allègrement entre les sept adresses du BKA, se retrouve sur certaines bourses et, mystérieusement, une partie retourne de là dans les portefeuilles du BKA.

Néanmoins, le stock a considérablement diminué, c'est pourquoi on peut supposer qu'environ 5 000 pièces ont été vendues, ce qui correspond à environ 300 millions d'euros. Puisque cela ne représente même pas dix pour cent du trésor de la Saxe, ce n’est qu’un début.

Cela rend une question encore plus brûlante sur la langue : qu’arrive-t-il à l’argent ? Qui met aux enchères le trésor saxon Bitcoin ? Où vont les bénéfices et à qui profite-t-il ? Inspirés par YeOldDoc sur Twitter (maintenant X), nous nous sommes tournés vers ces questions.

La situation juridique : l’argent va à l’État libre

Tout d’abord, la situation n’est pas tout à fait claire et les autorités hésitent encore à fournir des informations sans nécessité. Le magazine en ligne Golem a récemment interrogé le BKA et a appris que le parquet de Saxe était responsable. Cependant, ils refusent de fournir toute information car le processus est toujours en cours.

Toutefois, la situation juridique concernant le traitement des biens confisqués est relativement simple. Le MDR les a résumés succinctement dans une FAQ : Si quelque chose est confisqué en Saxe, le produit – ce qu'on appelle la « confiscation des avoirs » – va au budget général de l'État libre de Saxe. Si les marchandises dépassent un montant de 500 000 euros, 52,5 pour cent – probablement un maximum de cinq millions d'euros – vont au ministère de l'Intérieur et 22,5 pour cent au ministère de la Justice. Contrairement à de nombreux pays européens, en Allemagne, il n’y a pas d’objectif fixe pour les recettes.

Le parquet saxon est responsable de la vente. Le LKA et le BKA ne participent à la garde à vue que pour des raisons techniques, mais n'ont aucun pouvoir de décision en la matière. Si l’on observe actuellement des transactions sur la blockchain, le BKA ne pourrait les réaliser que sur ordre du parquet.

Toutefois, les biens confisqués ne peuvent être vendus et transférés au ménage qu'après une décision de justice juridiquement contraignante. Dans ce cas, cela signifie probablement le verdict contre les opérateurs de Movie2k, qui n'a pas encore été prononcé. Il est possible que cette décision signifie qu'une partie des bénéfices ira à l'industrie cinématographique qui a été endommagée par Movie2k.

Il est toutefois possible de lancer une « vente d'urgence » selon l'article 111p StPO avant le verdict. Le procureur peut ordonner cette mesure si un objet confisqué menace de perdre rapidement de sa valeur, ce qui peut être le cas des Bitcoins volatils.

Enquêtes au parlement du Land de Saxe

Les questions des députés du Land apportent un certain éclairage sur la perspective interne de la Saxe. Le 21 juin, le député saxon Mario Beger de l’AfD a reçu une réponse à une petite question sur le « trésor d’un milliard de dollars de 50 000 Bitcoins ».

La réponse reflète la position juridique selon laquelle les « avoirs provisoirement saisis » ne peuvent être « utilisés au profit du Trésor public » « que si une décision de justice juridiquement contraignante de confiscation » a été rendue.

Alternativement, les biens confisqués peuvent être « utilisés au profit du Trésor public si la personne concernée y a effectivement renoncé. Même si les suspects ont transféré les pièces « volontairement », cela ne constitue probablement pas une renonciation. Les suspects pourraient avoir une bonne main entre les mains s’ils parviennent à négocier une réduction de la peine en « renonçant effectivement » à au moins une partie de leurs avoirs, et peut-être que l’évolution des portefeuilles montre que c’est exactement ce qui s’est passé.

Le gouvernement saxon ne peut et ne veut pas en dire davantage sur ce point car la procédure est toujours en cours. Cette réponse était datée du 21 juin. Quelques jours plus tard, les portefeuilles BKA ont pris vie et des transactions d'échange ont eu lieu, ce qui a généralement alimenté les soupçons selon lesquels le BKA vendait désormais les pièces. D'après ce que l'on sait actuellement, cela ne serait légal que dans le cadre d'une vente d'urgence visant à éviter que les suspects ne perdent leurs biens lorsque – si – ils récupèrent leurs biens suite à une décision de justice.

Cependant, le BKA ne teste peut-être que le transfert de ses propres portefeuilles vers les bourses afin d'être prêt lorsqu'un verdict sera rendu. Cela pourrait également expliquer les mystérieux transferts de fonds issus des échanges.

Marco Böhme, de gauche, a répondu à la prétendue vente le 25 juin en adressant une demande au gouvernement saxon. Il soupçonne que des parties du « Bitcoin Saxony Treasure » ont déjà été vendues, demande combien de pièces doivent encore être vendues et si le gouvernement s’attend à ce que la vente provoque l’effondrement du prix du Bitcoin ?

Il demande également s'il existe déjà des réclamations de la part des personnes lésées – par exemple l'industrie cinématographique -, dans quelle mesure des demandes d'indemnisation sont envisageables et s'il est prévu de les bloquer en faveur du “bien du grand public”, “dans vue du budget d'austérité annoncé à plusieurs reprises par le ministre des Finances” ? Enfin, Böhme demande quand le processus devrait être achevé et qui recevra alors l'argent collecté « (fédéral, étatique, associations à but non lucratif, fondations, etc.) » ?

Malheureusement, le gouvernement de Saxe n’a pas encore répondu à cette demande. Nous aimerions le savoir aussi.