Qu’entendons-nous par rupture métabolique ?

membre rs21 Greg Peakin explique le concept de rupture métabolique et pourquoi il s’agit d’un outil important pour l’organisation du climat aujourd’hui.

Dans le sillage du dernier rapport du GIEC, après de nombreuses années d’alerte, la menace existentielle du changement climatique fait enfin l’objet d’une attention croissante. Plus tard cette année, des représentants des nations se réuniront à la COP26 à Glasgow pour examiner les mesures potentielles qui peuvent être prises pour arrêter le naufrage de la Terre. Alors que l’accumulation de dioxyde de carbone dans l’atmosphère est la menace la plus grave pour notre existence, l’impact destructeur du capitalisme sur les environnements que nous partageons avec toutes les autres entités vivantes devient chaque jour plus évident pour tout le monde. L’impact de la société sur l’environnement s’est amplifié au cours des derniers siècles, notamment depuis la révolution industrielle. La société s’est séparée de son environnement plus large pour créer ce que l’on peut appeler une faille écologique, un gouffre gigantesque, que Marx a appelé la faille métabolique.

Un monde de métabolismes

L’écologie est l’étude de la façon dont les organismes vivants sont adaptés à la multitude d’environnements qui existent sur terre. Ils interagissent avec eux et modifient souvent leur environnement local en fonction de leurs besoins. Quelle que soit la nature de la relation entre l’organisme et son environnement, elle est souvent équilibrée en raison de sa nature cyclique. Par exemple, le cycle du carbone, où les plantes absorbent le carbone sous forme de dioxyde de carbone de l’atmosphère et l’incorporent dans leurs tissus. La plante grandit, se reproduit, puis meurt et se décompose de nouveau à sa structure élémentaire, libérant le dioxyde de carbone dans l’atmosphère. Il existe des cycles similaires pour l’eau, l’azote et d’autres éléments. Le processus est compliqué dans le cas des animaux qui dépendent des plantes pour leur croissance et ils entrent dans un cycle qui leur est propre mais avec le même résultat – naissance, croissance, reproduction, mort et décomposition. De cette façon, il y a un épuisement minimal des matériaux qui soutiennent la vie. Ces flux, souvent cycliques, peuvent être compris comme les métabolismes de notre biosphère.

Lorsque les humains ont évolué à partir de leurs ancêtres singes, ils sont entrés dans la communauté des autres mammifères terrestres, en compétition avec eux pour les ressources nécessaires à leur existence et, bien sûr, sont entrés dans les cycles naturels de leur environnement. Le développement de la bipédie, la capacité de se tenir sur leurs pattes arrière, ont libéré leurs mains pour manipuler des outils et des armes, une nouvelle étape évolutive qui a rapidement conduit à la position dominante qu’ils occupent maintenant.

Ils étaient omnivores et utilisaient la chasse et la cueillette comme méthode d’acquisition de nourriture. Lors de la cueillette, ils rivalisaient avec des animaux tels que les porcs et les grands oiseaux, les porcs reniflant dans le sol pour des friandises comestibles et l’oiseau mangeant les fruits des plantes. La concurrence serait assez faible dans la plupart des circonstances, mais dans des situations de stress climatique (par exemple une sécheresse prolongée), elle pourrait s’intensifier. La chasse en revanche était plus complexe. Il produisait une nourriture de haute qualité mais était en concurrence directe avec d’autres carnivores. Ici, l’utilisation des armes a sans aucun doute donné aux humains un avantage concurrentiel. Les armes, comme toujours, pouvaient être utilisées défensivement pour éloigner les autres carnivores et offensivement pour sécuriser leurs proies. C’était clairement une stratégie très réussie et les humains se sont rapidement propagés à de nombreuses parties de la surface de la terre.

Entrez dans l’humanité

Il y a eu au début un rayonnement évolutif du genre Homo dans un petit nombre d’espèces, mais finalement Homo Sapiens est devenu le dominant. Originaire d’Afrique, il s’est rapidement propagé à toutes les parties de la surface terrestre de la Terre. La dominance de l’espèce et son impact sur l’environnement sont rapidement devenus évidents car il a été suggéré que l’extinction généralisée des grands mammifères dans de nombreuses régions du monde était liée à l’arrivée de l’Homo sapiens. Cependant, le changement de comportement le plus profond de l’humanité a été la culture de plantes alimentaires, c’est-à-dire l’agriculture. L’agriculture est apparue à au moins six occasions distinctes dans différentes régions du monde il y a environ 10 000 ans. Dans le même temps, les outils en pierre étaient affinés pour permettre le travail du sol, de sorte que les premières sociétés avaient désormais un impact substantiel sur l’environnement alors que les humains s’installaient dans des zones propices aux cultures. À peu près à la même époque, les animaux ont été domestiqués, de sorte que le besoin de chasser est devenu superflu.

Au fur et à mesure que l’agriculture se développait et s’étendait à travers le monde, la population humaine s’est agrandie et les colonies sont devenues beaucoup plus grandes, ce qui a créé un fossé physique entre la production de nourriture et sa consommation. La nourriture était produite à la campagne et transportait ensuite des distances considérables vers les villes. La conséquence était que les nutriments, qui avaient été obtenus de l’atmosphère et des sols par les plantes et indirectement, par les animaux qui consommaient les plantes, ont été transférés aux communautés urbaines et les déchets, qui auraient achevé le cycle des nutriments, n’ont pas été revenu.

Au fur et à mesure que ce processus se poursuit, notamment pendant la révolution industrielle où l’urbanisation atteint des niveaux vertigineux, les difficultés de l’agriculture se multiplient et diverses techniques se développent pour tenter de pallier l’épuisement des ressources du sol.

Entre Marx

Marx avait noté l’interaction métabolique entre les humains et la terre et qu’un humain « par ses propres actions, médie, régule et contrôle le métabolisme entre lui-même et la nature » et, ce faisant, a perturbé le cycle existant et créé une faille métabolique. Au fur et à mesure que l’agriculture s’industrialisait, le marché s’est également développé dans le transfert de plus en plus poussé de ses produits vers les villes, avec un minimum de nutriments retournés au sol. Ainsi, dans le premier volume de Capitale, Marx remarque :

Tout progrès dans l’agriculture capitaliste est un progrès dans l’art, non seulement de voler l’ouvrier, mais de voler la terre… La production capitaliste, par conséquent, ne fait que développer les techniques et le degré de combinaison du processus social de production en sapant simultanément l’original. sources de toute richesse – le sol et le travailleur.

De même que la manufacture industrielle a exploité ses ouvriers, par l’expropriation du surtravail ouvrier par les capitalistes, de même le capitalisme exproprie le sol de ses nutriments. Le capitalisme n’est capable de valoriser le sol, et par extension la biosphère au sens large, que dans la mesure où il contribue à la production de marchandises supplémentaires et à l’expansion de la richesse des capitalistes. Il ne se soucie pas de l’environnement en tant que chose en soi, ne s’inquiétant de la pollution que s’il empêche la production de marchandises par la perte de ressources, la destruction totale des travailleurs ou l’impact des déchets sur la production.

Là où le capitalisme restaure et investit dans l’environnement, il ne le fait que pour maintenir le strict minimum de ressources nécessaires à la production ou pour tirer profit du travail environnemental. En conséquence, même lorsque des problèmes tels que la déforestation massive sont reconnus, le capitalisme réagit en plantant des arbres de plantation en monoculture, espérant qu’il pourra bientôt les utiliser pour le bois. Ou lorsque le recyclage a lieu, il n’est effectué que dans la mesure où il est rentable, une grande partie des déchets du Nord global se retrouvant non pas recyclés, mais mis en décharge à l’étranger, tandis que les entreprises de gestion des déchets empochent la différence. Le capitalisme, en ne considérant la nature que comme quelque chose à incorporer dans la production de toujours plus de marchandises, crée nécessairement un fossé de plus en plus grand entre le métabolisme social et naturel, plus est pris qu’il ne revient. Alors que le capitalisme essaie toutes sortes de techniques pour éviter cela, finalement la biosphère ne peut pas en prendre autant, et cela devient une spirale irréparable.

Face à la Faille

Il est clair que ces clivages se sont creusés d’année en année depuis les observations de Marx et qu’ils affectent tous les aspects de nos relations avec la nature. L’agriculture continue de dévaster l’environnement terrestre – les forêts sont défrichées afin que la production directe ou indirecte de protéines de viande puisse se poursuivre sans relâche. L’environnement aquatique a été dévasté par la surpêche industrielle et l’environnement aérien est pollué non seulement par le dioxyde de carbone provenant des combustibles fossiles, mais aussi par les gaz résiduaires des processus industriels.

Istvan Meszaros a exprimé l’essence de la crise existentielle pour « l’ensemble de l’humanité », la destruction écologique sous le capitalisme, en observant :

La contradiction fondamentale du système de contrôle capitaliste est qu’il ne peut séparer l’« avance » de la destruction, ni le « progrès » du gaspillage – aussi catastrophiques que soient les résultats. Plus il libère les pouvoirs de productivité, plus il doit libérer les pouvoirs de destruction ; et plus il étend le volume de la production, plus il doit tout enfouir sous des montagnes de déchets suffocants.

Aujourd’hui, les destructions causées par le capitalisme se manifestent par le changement climatique et la destruction de l’environnement naturel. Nous vivons maintenant avec une faille écologique gigantesque et toujours croissante. La reconnaissance et l’analyse de cette rupture sont au cœur de la pertinence de Marx pour la dégradation environnementale contemporaine. En montrant que la fracture est irréparable sous le capitalisme, Marx a clairement indiqué la nécessité pour les écosocialistes de construire un nouveau système.

Lectures complémentaires

John Bellamy Foster et Brett Clark – Le vol de la nature

John Bellamy Foster – Marx et la faille dans le métabolisme universel de la nature

Kohei Saito – L’écosocialisme de Karl Marx