Revue | La voie communiste vers le capitalisme et la gauche en Chine

Ralph Ruckus, La voie communiste vers le capitalisme : comment les troubles et le confinement ont accéléré la (R)évolution chinoise depuis 1949(Oakland, Californie : PM Press, 2021), 232pp, 18,99 £

Ralph Ruckus, La gauche en Chine (Londres : Pluto Press, 2023), 232 pages, 16,99 £

Ces deux livres complémentaires sont des ajouts importants à l’écriture critique de gauche sur la Chine moderne. Ruckus est un critique de gauche de longue date du maoïsme et de la direction post-maoïste du Parti communiste chinois (PCC), et le rédacteur en chef de Gongchao (Strike), un site Web basé en Allemagne qui fournit une couverture toujours intéressante de la lutte d’en bas en Chine.

Les deux livres ont une portée assez différente, bien qu’il y ait nécessairement un certain chevauchement. Route communiste rend compte de l’histoire chinoise moderne comme largement façonnée par la lutte d’en bas à laquelle le PCC a été contraint de répondre : Les troubles et l’endiguement ont conduit ou constitué des ruptures, c’est-à-dire des tournants historiques, qui ont marqué la fin de nouvelles phases au cours desquelles la classe dirigeante a introduit à plusieurs reprises des réformes. (p15) Ruckus montre en particulier comment de telles luttes dans les années 1970 et au début des années 1980 ont contribué à amener Deng Xiaoping au pouvoir, et comment les dirigeants post-Mao ont constamment dû s’adapter à des changements dans la classe ouvrière qu’ils ne voulaient ni n’attendaient.

La gauche en Chine examine les idées et les aspirations qui sous-tendent les soulèvements d’en bas, et certaines des organisations qu’ils ont produites. L’auteur travaille avec une définition assez large de la « gauche », considérant les luttes des années 1950 à aujourd’hui comme marquées à des degrés divers par deux thèmes majeurs : l’opposition à l’exploitation et à l’oppression politique. Et il donne un compte rendu particulièrement utile de la renaissance de différentes sortes de maoïsme dans les années 2000 – une « droite » maoïste à l’intérieur du PCC et une « gauche » qui considère le PCC comme faisant partie du problème (bien qu’il partage parfois son nationalisme). Il prend cependant soin de souligner que ces …sont des descriptions de tendances ou de débats, et non d’entités organisationnelles plus importantes. (p119)

Ruckus écrit pour des militants plutôt que pour des universitaires, et il a une capacité enviable à résumer des histoires complexes sous une forme compacte et lisible. Parfois, ses récits peuvent être trop compacts et aplanir les différences importantes entre les différentes parties de la Chine. Et une dimension qui est presque complètement absente est les luttes nationales contre le régime du PCC – il y a très peu de mentions du Tibet et du Xinjiang, et aucune de la Mongolie intérieure. Cela est important à la fois parce que ces luttes sont des éléments importants de l’histoire post-1949, mais aussi parce que les divisions entre les travailleurs chinois et les minorités ethniques sont une faiblesse à laquelle toute analyse holistique de la classe ouvrière doit aujourd’hui remédier.

Il est bien meilleur sur le genre, les deux livres soulignant comment les femmes ont été à différents moments attirées et expulsées du marché du travail (et même les deux en même temps dans les années 1990, pour différentes générations), et comment la croissance explosive d’un la main-d’œuvre migrante était basée sur le travail non rémunéré des femmes : Le travail reproductif, comme s’occuper des enfants des migrants et des personnes âgées, se faisait dans les villages où les coûts étaient moins élevés. (Laissé en Chinep125)

Comme de nombreux critiques de gauche, il considère la Chine comme ayant été socialiste jusque dans les années 1970 et capitaliste seulement depuis les années 1990, avec une période de transition entre les deux. Et comme la plupart de ces critiques, il n’est pas vraiment capable d’expliquer comment cela s’est produit. À un moment donné, il décrit la transition comme …la société a ensuite dérivé vers le capitalisme sous la direction du PCC. (Laissé en Chine, p163), ce qui est une explication moins que rigoureuse. Il rejette le concept de capitalisme d’État parce que la Chine a tellement changé depuis l’ère du haut maoïsme jusqu’à aujourd’hui, ce qui est encore une fois un argument faible – l’Inde a fondamentalement changé au cours de la même période, mais elle était alors capitaliste et elle l’est maintenant.

Je pense qu’il est plus logique de voir la Chine sous Mao comme une forme de capitalisme d’État bureaucratique, avec l’économie totalement contrôlée par l’État central, à une forme différente où l’État (local et central) collabore avec le capital privé local et international, tandis que conserver le contrôle stratégique global.

Cependant, il poursuit en affirmant que Le socialisme réellement existant[1] et le capitalisme partagent en effet des caractéristiques clés, telles que l’extraction et l’accumulation de surplus, l’organisation du travail descendante et les hiérarchies sociales. (Route communistep172), qui a produit … une nouvelle règle de classe basée sur l’exploitation économique, la répression étatique, la discrimination patriarcale et l’exclusion sociale a été établie. (Route communistep183) et même que la Chine avait …une forme d’accumulation du capital dans les termes de Karl Marx qui n’avait que des caractéristiques socialistes spécifiques. (Route communistep26), ce que “socialiste” signifie ici n’est pas du tout clair.

Ces confusions théoriques (et d’autres) ne minent cependant pas ses excellentes histoires et analyses de la lutte des classes sous Mao et sous la direction post-Mao – il n’y a aucun doute quant à son camp. Et sa conclusion pratique est tout aussi précieuse – la gauche a besoin

… pour trouver une réponse à la confrontation mondiale entre ce qui est présenté comme la Chine contre les États-Unis, le socialisme chinois contre le capitalisme occidental universaliste, ou l’autoritarisme contre la démocratie libérale. Cette dichotomie présumée sert à la fois les gouvernements occidentaux et le régime du PCC. En réalité, nous voyons des puissances d’exploitation capitaliste interconnectées avec une structure gouvernementale plus ou moins autoritaire. (Laissé en Chinep159)

[1] Terme popularisé pour la première fois par le dissident est-allemand Rudolf Bahro en L’Alternative en Europe de l’Est(Londres : New left Books, 1978), et normalement utilisé comme un moyen d’éloigner un auteur du soutien au régime en question.