Ricardo Lara est le démocrate préféré de l’industrie de l’assurance

0
140

Lorsque les Californiens se rendront aux urnes aujourd’hui pour choisir leurs candidats au poste de gouverneur et de sénateur américain, ils voteront également pour les candidats à un bureau de scrutin qui est d’une importance cruciale non seulement pour la Californie mais pour l’ensemble du pays : le commissaire aux assurances de l’État.

Et selon une nouvelle plainte, le candidat sortant, le démocrate Ricardo Lara, pourrait à nouveau bénéficier des dons des compagnies d’assurance qu’il est censé réguler.

Le mois dernier, le groupe de défense Consumer Watchdog a déposé une plainte auprès de la California Fair Political Practices Commission (FPPC) lui demandant de déterminer s’il était illégal pour un comité indépendant des dépenses pro-Lara d’accepter 125 000 $ en soutien de deux comités politiques LGBT étroitement liés. , après que l’un d’entre eux ait reçu un financement similaire du secteur de l’assurance.

“Il semble que le secteur des assurances canalise secrètement les dons de campagne pour soutenir l’élection de Lara, mais ne divulgue pas ces contributions”, nous a dit Carmen Balber, directrice exécutive de Consumer Watchdog, qui a rédigé la plainte. “Ce blanchiment d’argent apparent, après que le commissaire a promis au public de faire mieux, est incroyablement troublant.”

Lara, qui a pris ses fonctions en 2019, a été critiquée à plusieurs reprises par les défenseurs des consommateurs pour être trop respectueuse envers le secteur des assurances qu’il réglemente ; ne pas en faire assez pour protéger les Californiens ordinaires qui souscrivent une assurance habitation, voiture et santé ; et ne pas profiter de ses pouvoirs réglementaires uniques pour lutter contre le changement climatique.

Certains critiques suggèrent que le confort de Lara avec l’industrie – et la façon dont elle pourrait essayer de venir à son secours avec une infusion de dernière minute d’argent lié à l’industrie – pourrait être à blâmer.

“Pour être complètement indépendant de l’industrie qu’il réglemente, le commissaire aux assurances de la Californie doit refuser les contributions à la campagne de l’industrie des assurances”, a déclaré Balber. “Comment le public peut-il croire que les actions du commissaire sont vraiment dans son intérêt alors que non seulement il accepte apparemment le soutien de l’industrie de l’assurance, mais qu’il tente de cacher ce soutien?”

Le poste de commissaire aux assurances est souvent un bureau discret. Mais en tant que chien de garde en chef du gouvernement d’une industrie d’une valeur de plus de 300 milliards de dollars rien qu’en Californie, le commissaire aux assurances est en fait l’un des régulateurs d’État les plus importants du pays, en particulier lorsqu’il s’agit de lutter contre le changement climatique.

L’industrie de l’assurance joue un rôle essentiel dans la lutte contre le changement climatique, à la fois en assurant des projets de développement de combustibles fossiles et en investissant les primes des consommateurs dans des sociétés de combustibles fossiles. Les commissaires aux assurances ont donc une capacité unique à utiliser la réglementation pour réduire ou au moins faire la lumière sur ces activités destructrices.

Le commissaire aux assurances de Californie a «parfois été un chef de file dans la conduite de la transformation nécessaire dans le secteur des assurances», a déclaré Yevgeny Shrago, directeur des politiques du programme climatique du bon groupe gouvernemental Public Citizen et expert en réglementation des assurances.

Parce que la Californie est un si grand marché, le commissaire aux assurances dispose d’une chaire d’intimidation qui peut être utilisée pour modifier les actions des assureurs qui opèrent à l’échelle nationale. Le prédécesseur de Lara, Dave Jones, a poussé les compagnies d’assurance à se départir de plus de 4 milliards de dollars d’investissements dans le charbon et a exigé que les grandes compagnies d’assurance divulguent publiquement leurs investissements dans les combustibles fossiles.

Mais ces efforts ont largement stagné sous Lara, qui, à la déception et à la consternation des défenseurs du climat, n’a pas fait grand-chose pour forcer les assureurs à assumer la responsabilité de leurs contributions au changement climatique. “La Californie n’est plus le leader de la réglementation des assurances sur les questions de changement climatique”, a déclaré Shrago. “Ce manteau est vraiment tombé sur New York.”

Bien sûr, qui occupe le poste de commissaire aux assurances est particulièrement important pour les Californiens. Alors que les incendies de forêt de l’État augmentent en portée et en intensité à chaque saison qui passe, les compagnies d’assurance cherchent à augmenter les tarifs pour couvrir leurs pertes croissantes ou, dans certains cas, à retirer complètement la couverture des zones à haut risque.

Le commissaire aux assurances est chargé de mettre en œuvre la réponse politique de l’État à ce problème. Les défenseurs des consommateurs disent que la meilleure solution est que le département des assurances adopte des réglementations obligeant les compagnies d’assurance à offrir une couverture aux maisons qui prennent des mesures d’ignifugation, telles que l’installation de toitures ignifuges. Les maisons construites selon les dernières normes d’ignifugation sont beaucoup moins susceptibles de brûler lors d’incendies de forêt, ce qui fait baisser le coût moyen de leur assurance.

Le département des assurances de Lara a fait quelques pas vers de telles réglementations, mais trop lentement et avec des propositions trop modérées, accusent les critiques.

Lara semblait initialement être un pari solide pour la réélection, en partie grâce au soutien du gouverneur de Californie Gavin Newsom (D), du sénateur Alex Padilla (D-CA) et de plusieurs autres élus démocrates de l’État. Mais après que tous les grands journaux de l’État, citant les scandales éthiques de Lara, aient approuvé le candidat rival et membre de l’assemblée de l’État Marc Levine (D) pour remplacer Lara, sa réélection n’est peut-être plus aussi sûre.

Entre juin 2021 et avril de cette année, les compagnies d’assurance ont fait don de 122 500 $ au fonds politique du caucus législatif LGBTQ de la législature californienne. Les donateurs comprenaient GEICO, Farmers Group et Anthem. En avril 2022, le fonds de leadership du caucus des lesbiennes, gays, bisexuels et transgenres (LGBT) a envoyé 75 000 $ à Equality California, une organisation LGBT.

Le mois dernier, le caucus LGBTQ et Equality California ont fait un don combiné de 125 000 $ à un comité de dépenses indépendant soutenant Lara. Lara était vice-présidente du caucus LGBTQ lorsqu’il était sénateur de l’État et reste répertoriée sur son site Web en tant que membre d’office.

La plainte de Consumer Watchdog allègue que la campagne de Lara ou le comité du caucus LBGTQ peut avoir violé l’interdiction de l’État sur le blanchiment d’argent de la campagne s’il “coordonnait les contributions des compagnies d’assurance au comité du caucus LGBTQ, puis au Lara [independent expenditure] comité, qui a omis de divulguer la véritable source des contributions.

Le FPPC enquête sur la plainte mais ne publiera aucune conclusion avant la primaire du 7 juin.

Ce n’est pas la première fois que la campagne de Lara est critiquée pour les dons de l’industrie de l’assurance. Lara a accepté plus de 270 000 $ de donateurs ayant des liens avec le secteur des assurances, malgré une promesse de campagne de renoncer à cet argent. À la suite de rapports sur les dons de l’industrie de l’assurance en 2019, Lara a promis d’examiner plus attentivement ses sources de collecte de fonds, a rendu plus de 83 000 $ de sa campagne et a temporairement suspendu sa collecte de fonds.

Les deux prédécesseurs immédiats de Lara au poste de commissaire aux assurances, Dave Jones et Steve Poizner, ont tous deux renoncé aux contributions du secteur des assurances.

Interrogée par nous pour commenter, la campagne Lara a refusé de répondre aux allégations. Au lieu de cela, un porte-parole de la campagne nous a envoyé par e-mail une déclaration attaquant Consumer Watchdog et suggérant que Levine était à l’origine de la plainte.

“Je suis surpris que cette tentative flagrante de dénigrement de dernière minute par Levine obtienne une quelconque couverture – tout leur intérêt en déposant ces choses sans fondement est de saper les médias libres”, a déclaré le porte-parole de la campagne, Robin Swanson. Elle a accusé Levine d’avoir mis “un lobbyiste de l’argent noir sur la liste de paie de l’État” et a déclaré qu’il “a été condamné à deux reprises à une amende par le FPPC pour avoir induit les électeurs en erreur”.

Levine n’a en fait été condamné qu’une seule fois à une amende par le FPPC. En 2019, Levine a été condamné à une amende de 4 500 $ en lien avec un don de 50 000 $ en 2014 à un comité de vote qu’il a créé. Le don a dépassé le montant maximum légal et n’a pas été déclaré dans les délais légaux.

La campagne de Levine a rejeté l’accusation de Swanson dans un communiqué. Le porte-parole de la campagne, Noah Finneburgh, a déclaré :

Il est risible que la campagne Lara fasse référence à un problème mineur d’il y a huit ans où nous avons accidentellement fait deux erreurs de rapport pour détourner l’attention de l’histoire bien documentée de Ricardo Lara de promettre de ne pas prendre l’argent de l’assurance, puis de le prendre, puis d’intervenir au nom de ses donateurs, ainsi que ces nouvelles révélations qui semblent constituer du blanchiment d’argent.



La source: jacobin.com

Cette publication vous a-t-elle été utile ?

Cliquez sur une étoile pour la noter !

Note moyenne 0 / 5. Décompte des voix : 0

Aucun vote pour l'instant ! Soyez le premier à noter ce post.

Laisser un commentaire