Sur le changement climatique, le centrisme signifie une mort lente

Le Miami Herald a récemment rendu compte des dernières prévisions de la National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA), prévoyant une saison d'ouragans record pour l'océan Atlantique. “Préparez-vous, Floride”, prévient le journal, expliquant que la “NOAA prévoit que 17 à 25 tempêtes nommées pourraient se former cette année”, ce qui est “la prévision la plus élevée jamais réalisée par l'agence fédérale”.

Le journal, à son honneur, a établi des liens clairs entre de telles prédictions désastreuses et le réchauffement climatique, en disant : « Le changement climatique rend les tempêtes plus puissantes plus probables, augmentant l’importance des précipitations extrêmes et des fortes vagues et rendant plus fréquent le renforcement rapide des tempêtes. à mesure qu’ils approchent de la terre. Les compagnies d’assurance en tiennent probablement compte et ont souligné à juste titre qu’il n’est « pas surprenant que la Floride ait été frappée par plus d’ouragans que tout autre État depuis… 1851 ».

Mais il n’y a aucune mention dans l’article du Herald de la signature par le gouverneur de Floride, Ron DeSantis, d’une série de projets de loi visant à limiter les solutions au réchauffement climatique et même à supprimer la mention de l’expression « changement climatique » dans les lois des États. DeSantis a fièrement proclamé que son intention était de « garder les éoliennes hors de nos plages, le gaz dans nos réservoirs et la Chine hors de notre État ».

Le républicain de Floride ne semble pas préoccupé par les prévisions de la NOAA ni par les températures record qui affectent son État, comme l'indice de chaleur de Key West de 115 degrés Fahrenheit. Il n’a pas reconnu que la Floride, compte tenu de son littoral péninsulaire et de sa situation dans l’Atlantique, reste l’un des États les plus vulnérables au changement climatique du pays.

Steve MacLaughlin, météorologue et journaliste sur le changement climatique basé en Floride, a fait tous les liens entre les tempêtes à venir, le changement climatique et la politique du gouverneur. Il a cité le rapport de la NOAA et a averti le public de NBC 6 News que « le monde entier se tourne vers la Floride pour prendre la tête du changement climatique, et notre gouvernement dit que le changement climatique n’est plus la priorité qu’il était autrefois ».

Il fut un temps, il n’y a pas si longtemps, où les journalistes et les médias évitaient toute mention du changement climatique, alors même que les scientifiques et les militants du climat les exhortaient à prononcer ces mots. Aujourd’hui, bien que les médias aient considérablement amélioré la couverture de la science, ils ont tendance à ne pas tracer explicitement de ligne de démarcation entre les catastrophes climatiques et les échecs politiques de la part d’élus comme DeSantis.

Le gouverneur de Floride, qui mène une bataille contre la justice climatique dans le cadre de ses guerres culturelles, ne constitue même pas la plus grande menace pour freiner le changement climatique. Il contrôle la législation dans un seul État. Si Donald Trump s’empare de la Maison Blanche, la nation tout entière prendra encore plus de retard dans la lutte contre le climat. Les complices d’extrême droite des sociétés pétrolières et gazières ont mis en place un plan de bataille ambitieux pour commencer à anéantir les modestes progrès climatiques réalisés par le gouvernement fédéral. Il s’appelle Projet 2025 et constitue un appel effronté à « déconstruire l’État administratif » dès le premier jour d’une présidence républicaine, voire Trump.

À l’instar des partisans de la ligne dure qui expriment ouvertement leur plan apocalyptique, Trump n’a pas caché ses allégeances, exigeant sans vergogne un milliard de dollars de financement de campagne auprès des sociétés pétrolières et gazières. Lors d’un désormais tristement célèbre dîner à Mar-a-Lago en avril 2024, Trump a directement sollicité l’aide financière des dirigeants des combustibles fossiles en échange de plus de 100 milliards de dollars d’allégements fiscaux que le président Joe Biden a proposé d’abroger.

L'arnaque était si clairement un quelque chose pour quelque chose, virant si ouvertement à l'extorsion que certains sénateurs ont maintenant lancé une enquête sur les déclarations de Trump. Mais ils ne peuvent pas suivre. Un jour avant l'action du Sénat, Trump a fait d'autres offres de ce type, déclarant aux dirigeants des compagnies pétrolières lors d'une collecte de fonds à Houston, au Texas, qu'il délivrerait « des approbations immédiates pour les infrastructures énergétiques » telles que « les pipelines, les centrales électriques » s'il revenait au Sénat. Maison Blanche. Trump a récolté 25 millions de dollars lors de cet événement. S’il reprend le pouvoir, il commettra une nouvelle infraction éthique tous les deux jours, comme il l’a fait la première fois.

À écouter les Républicains, on pourrait imaginer que les Démocrates sont les pires ennemis des grandes sociétés pétrolières, luttant pour freiner le changement climatique au nom des bonnes populations de Floride et du reste du pays. Mais une forte opposition démocrate existe sous la forme d’incitations pour les industries de l’énergie verte, par exemple celles prévues dans la loi sur la réduction de l’inflation.

En ce qui concerne la responsabilisation des pollueurs climatiques, outre la proposition budgétaire de Biden visant à mettre fin aux allégements fiscaux (qui n'est, après tout, qu'une proposition) et une pause sur les permis de gaz naturel, les défis démocrates se sont présentés sous la forme de « devoirs à faire ». entreprises et demandes d’enquêtes du ministère de la Justice », a écrit le journaliste d’Axios Ben German.

De telles actions tièdes ne suffisent pas, surtout face à la guerre ouverte des Républicains contre notre climat et, par extension, nos vies. Le parti républicain prétend peut-être interdire les éoliennes sur les plages, mais son véritable objectif est de confier notre avenir aux sociétés pétrolières et gazières.

Si le climat doit être un champ de bataille pour les guerres culturelles du Parti Républicain, et si les Démocrates veulent faire face à la colère des sociétés pétrolières et gazières pour la plus modeste des limites des émissions de gaz à effet de serre, pourquoi ne pas y aller à fond et mener leur propre guerre. Guerre culturelle et politique pour sauver le climat ?

Essayer de capter les électeurs qui se trouvent au centre du spectre politique a été une stratégie démocrate incontournable qui s’est souvent soldée par une défaite. Les commentateurs centristes avertissent déjà Biden de cesser de faire appel à la frange gauche de son parti avant les élections de novembre.

Mais un nombre croissant d’Américains – et une majorité d’électeurs démocrates – voient au-delà de la couverture médiatique limitée et du double discours des politiciens sur le climat. Ils sont profondément préoccupés par le changement climatique et critiquent l’approche milquetoast de Biden pour le freiner.

Étiqueter certaines parties du spectre politique est un exercice utile. La rive gauche veut nous faire avancer, progresser, d’où l’adoption du terme « progressiste ». L’aile droite veut faire reculer la société et devrait vraiment être qualifiée de « régressive ». Pendant ce temps, le centre se satisfait du statu quo actuel et est mieux défini par le terme « conservateur ». Les centristes veulent conserver les choses telles qu’elles sont.

Sur la question du changement climatique, les politiques progressistes signifient un avenir pour nos enfants, la stabilité de nos foyers et de nos communautés, et la préservation des espèces humaines et autres. Cela signifie littéralement que nous avons de bonnes chances de vivre la vie dans son ensemble.

Les politiques régressives conduiront à une mort certaine et accélérée, d’une manière générale, tandis que les centristes conservateurs semblent approuver une mort lente. En d’autres termes, DeSantis, Trump et leur parti mènent un culte de la mort, tandis que Biden et son parti semblent déchirés sur le choix entre la vie et la mort. Pour le reste d’entre nous, choisir la vie de manière décisive est la seule option.

Cet article a été réalisé par Une économie pour tousun projet de l'Independent Media Institute.