Sur l’Iran, la présidence Biden a été le deuxième mandat de Trump

0
98

Parsi haché

Je pense que, dès le départ, la stratégie était la mauvaise. La stratégie qui aurait dû être poursuivie, qui était la plus simple et la plus évidente, consiste simplement à revenir sur l’accord par décret. C’est ce qu’il a fait avec l’accord de Paris, l’interdiction musulmane et l’OMS [World Health Organization] le premier jour. Au lieu de cela, ce qu’il a choisi de faire était de négocier un retour, et, dans cette négociation, commencer par dire que l’Iran doit faire le premier pas même si ce sont les États-Unis qui ont quitté l’accord ; parler de vouloir avoir un accord plus long et plus solide ; exiger des Iraniens que les États-Unis ne reviennent dans l’accord que si les Iraniens acceptaient dès le départ de le renégocier ; et utiliser un langage qui sonnait comme si la catastrophe du JCPOA était la faute de l’Iran.

Cela a détruit le peu de confiance et de bonne volonté qui existait entre l’Iran et les États-Unis. L’Iran est resté dans l’accord pendant trois ans, tandis que les États-Unis étaient sortis et avaient réimposé les sanctions. Pour la première année, les Iraniens n’ont même pas réduit leurs obligations envers le JCPOA – ils se sont pleinement conformés. Pendant les deux années suivantes, ils ont commencé à réduire leurs obligations, et ils n’étaient pas entièrement conformes, mais ils faisaient quand même partie de l’accord. Si les Iraniens avaient démissionné, les États-Unis ne seraient pas restés une demi-seconde.

Ils ont attendu trois ans pour que Biden entre et rejoigne simplement. Au lieu de cela, ce que Biden a fait a envoyé un signal aux Iraniens que si Biden veut une renégociation, et qu’il va utiliser les sanctions de Trump – auxquelles Biden s’est opposé, mais n’a toujours pas levé un pouce – comme levier, alors l’Iran a besoin de son propre levier. Ainsi, même si les Iraniens ont redémarré des éléments de leur programme sous Trump, la façon dont il s’est accéléré sous Biden est significative.

Certaines des choses les plus problématiques que l’Iran a faites en termes d’annulation des limitations en vertu du JCPOA se sont produites sous Biden, pas sous Trump. Par exemple, ils ont commencé à enrichir de l’uranium enrichi à 60 %. L’Iran n’avait jamais eu d’uranium enrichi à 60 % auparavant. Il n’avait même pas de stock d’uranium enrichi à 20 % tant que le JCPOA était en place.

Ce que cela signifie, c’est que même si la capacité d’évasion de l’Iran en janvier 2021 était encore de douze mois complets ou très proche, assez rapidement, les capacités d’évasion ont commencé à diminuer à seulement quelques semaines, et maintenant on considère qu’elles se situent quelque part autour de dix à douze jours. Cela s’est produit sous Biden. Et une partie de la raison est que vous aviez des personnes associées à l’administration Biden qui écrivaient des éditoriaux disant que ce serait une erreur stratégique pour Biden de ne pas utiliser l’effet de levier que Trump avait créé – et par là, ils entendaient les sanctions de pression maximale – pour négocier un meilleure affaire.

En substance, c’est la même position que celle de Trump. Trump a également déclaré qu’il souhaitait négocier un accord différent et qu’il souhaitait utiliser ces sanctions pour obtenir un meilleur accord.

En plus de cela, les réformistes étaient désormais complètement délégitimés non seulement par le fait que Trump quittait l’accord, mais par le fait que Biden n’y revenait pas. Ils n’avaient rien à montrer, ce qui a permis aux purs et durs iraniens de tricher et de voler les élections. En conséquence, nous avons maintenant un gouvernement iranien radical qui a la même puce sur l’épaule de vouloir obtenir un meilleur accord que [former Iranian president Hassan] Rouhani a obtenu, une négociation menée par l’un des plus farouches opposants au JCPOA.

Maintenant, l’équipe Biden dirait : « Ce n’est pas si facile parce qu’il y avait des développements dans le programme iranien, ils avaient des centrifugeuses plus avancées, etc. ces choses?” Je pense que c’est une question légitime.

Mais si nous étions revenus, vous auriez la réputation morale d’être revenu à l’accord, vous auriez l’avantage de pouvoir utiliser des sanctions de retour en arrière, car c’est quelque chose que seul un pays membre du JCPOA peut faire, et vous auriez Je n’ai pas à m’occuper de ces expansions massives du programme du côté iranien, qui ont été motivées par le fait que vous ne revenez pas à l’accord. Donc, si vous pensez que vous avez plus de poids maintenant en ne revenant pas dans l’accord, vous vous trompez clairement.



La source: jacobin.com

Cette publication vous a-t-elle été utile ?

Cliquez sur une étoile pour la noter !

Note moyenne 0 / 5. Décompte des voix : 0

Aucun vote pour l'instant ! Soyez le premier à noter ce post.

Laisser un commentaire