Toujours méprisé, Trump doit maintenant 150 000 $ à New York – Mother Jones

L’ancien président Donald Trump doit maintenant au moins 150 000 $ d’amendes pour outrage au tribunal en raison de son refus de coopérer avec l’enquête de fraude civile de la procureure générale de New York, Letitia James, sur ses pratiques commerciales – et rien n’indique toujours quand les sanctions financières cesseront d’augmenter .

Trump essaie de repousser l’enquête de James depuis près de deux ans maintenant, bien que ses avocats aient peu fait pour contester les preuves que James dit qu’elle a trouvées. Au lieu de cela, ils ont principalement riposté avec des obstacles procéduraux et des retards. En décembre, le bureau de James a personnellement signifié à Trump une assignation à comparaître pour des dossiers relatifs à son éventuelle implication dans une série d’évaluations d’actifs, et ses avocats ont apparemment traîné les pieds sur la demande depuis. Le 25 avril, Trump a été reconnu personnellement coupable d’outrage au tribunal pour ne pas s’être correctement conformé à l’assignation à comparaître. Le juge de la Cour suprême de New York, Arthur Engoron, a accepté la demande de James d’amender Trump de 10 000 $ par jour. D’une part, ce n’est pas une somme très importante pour un milliardaire. Mais c’est un chiffre qui, jour après jour, a vraiment commencé à s’additionner.

Comme cela a été le cas pour presque toutes les décisions au cours du combat avec James, l’avocat de Trump a fait appel de la décision pour outrage et a demandé que les amendes soient suspendues jusqu’à ce que l’appel puisse être réglé. Mais la semaine dernière, un juge de la première division de l’État de New York (la cour d’appel de l’État) a refusé la suspension, ce qui signifie que les amendes quotidiennes de 10 000 $ continueront de s’accumuler jusqu’à ce que la cour d’appel annule la décision pour outrage ou que Trump satisfasse aux exigences de l’assignation.

Ce n’est pas la seule bataille juridique dans laquelle Trump a cherché à utiliser des tactiques dilatoires – et la stratégie a bien fonctionné pour lui dans certains de ces autres cas. L’avocat du district de Manhattan à l’époque, Cy Vance, a ouvert une enquête du grand jury sur Trump en 2019, et les avocats de Trump ont fait appel à plusieurs reprises des décisions judiciaires dans l’affaire, posant deux fois des questions à la Cour suprême des États-Unis. L’équipe Trump a perdu presque chacun de ces appels, mais le mandat de Vance en tant que procureur de district élu s’est terminé à la fin de l’année dernière, et son successeur, Alvin Bragg, ne semble pas avoir envie de poursuivre une affaire pénale contre Trump.

La décision prise la semaine dernière par le tribunal supérieur de rejeter la demande de Trump de suspendre les amendes pour outrage modifie le calcul de la poursuite de l’appel, a déclaré Alexander Reinert, professeur de droit à la Benjamin N. Cardozo School of Law de la Yeshiva University à New York. En effet, de nouveaux retards dans le processus judiciaire pourraient désormais avoir un coût élevé pour Trump.

“La raison pour laquelle ils ont essayé d’obtenir le sursis était qu’ils n’étaient pas confrontés à ce risque important de jouer l’appel, avec les 10 000 $ par jour pour chaque jour pendant lequel l’appel est en attente”, dit-il. “S’ils avaient obtenu le sursis, le risque de perdre en appel est moins important.”

Les appels ne sont pas nécessairement rapides, dit Reinert, et on ne sait pas combien de temps il faudra à la cour d’appel pour rendre une décision sur la décision d’outrage.

“Les appels en général prennent un certain temps dans le système judiciaire de l’État de New York”, prévient-il.

Et, dit Reinert, il est extrêmement difficile de prédire comment l’appel se déroulera. Malgré sa prévalence dans les drames judiciaires télévisés, les juges de la vie réelle ne méprisent pas souvent les gens.

“Je pense que c’est un recours de dernier recours en général pour les tribunaux”, déclare Reinert. « Ils préféreraient de loin que les partis se conforment à leurs ordres. Ainsi, le fait qu’un juge doive rendre une ordonnance pour outrage signifie que, dans une certaine mesure, le système est en panne.

Il n’y a pas de données empiriques sur la fréquence à laquelle les appels des décisions pour outrage sont annulés. James a demandé la décision pour outrage début avril, après que Trump n’ait pas fourni les dossiers que son bureau avait demandés à partir de décembre. La liste des dossiers cités à comparaître comprend des informations sur les téléphones portables personnels utilisés par Trump au cours des années précédant sa candidature à la présidence et toutes les notes manuscrites ou post-it que Trump aurait pu créer lors de la discussion de la question de savoir combien lui et son entreprise valent. L’enquête de James se concentre sur la question de savoir si Trump a pu commettre une fraude en surévaluant prétendument sa valeur nette lorsqu’il tentait d’obtenir des prêts et une couverture d’assurance et en sous-évaluant ses divers actifs lorsqu’il traitait avec les autorités fiscales de l’État de New York et ailleurs. Trump a nié tout acte répréhensible.

L’avocate de Trump, Alina Habba, affirme que les documents n’existent tout simplement pas ou ne sont pas en possession personnelle de Trump. Mais après avoir entendu les deux parties, Engoron s’est rangé du côté de James, écrivant dans une décision du 25 avril que le bureau du procureur général “s’est acquitté de sa charge de démontrer que M. Trump a délibérément désobéi à une ordonnance judiciaire légale”. Engoron a dit à Habba qu’il avait besoin de voir non seulement une déclaration sous serment indiquant que Trump n’a pas les documents demandés par James, mais aussi des détails sur qui les a recherchés et à quoi ils ressemblaient. Si les enregistrements n’existent pas, Trump doit faire plus pour montrer qu’il a vraiment essayé de les localiser, a déclaré Engoron.

Les avocats de Trump ont tenté à deux reprises d’essayer de « purger » l’outrage – essentiellement prouver au juge qu’ils ont effectivement coopéré. Vendredi dernier, Engoron a rejeté leur première tentative. Trump avait soumis un affidavit signé disant qu’il n’avait aucun dossier que James voulait, mais Engoron a noté qu’il n’y avait toujours aucune information sur qui a recherché les divers articles demandés et à quel point ils ont cherché.

“M. L’affidavit personnel de Trump est complètement dépourvu de tout détail utile », a écrit Engoron.

Au cours du week-end, les avocats de Trump ont déposé une nouvelle tentative de purger l’outrage, celle-ci contenant des récits beaucoup plus détaillés de la façon dont ils ont recherché les dossiers, mais ont tout de même laissé des trous étranges. Par exemple, Habba a écrit que Trump possède actuellement deux téléphones portables – un iPhone et un récemment offert par sa startup de médias sociaux TruthSocial – mais qu’aucun d’eux ne dispose d’informations pertinentes à ce sujet. Habba a déclaré que personne ne savait où se trouvaient les téléphones portables émis par la société Trump avant qu’il ne devienne président. Les avocats de James ont répondu lundi que ce n’était pas une réponse acceptable – si personne ne sait où se trouvent les téléphones de Trump, quelqu’un devrait expliquer comment ils se sont perdus.

Habba a également déclaré dans son dossier qu’elle avait personnellement fouillé tous les tiroirs et commodes du country club de Trump dans le New Jersey et dans la résidence personnelle de Trump à Mar-a-Lago. Engoron n’a pas encore statué sur cette deuxième tentative de purger la décision d’outrage.

Jusqu’à ce qu’Engoron soit satisfait ou qu’une cour d’appel annule sa décision pour outrage, les amendes de 10 000 $ continueront de s’accumuler. Reinert dit qu’en général, un paiement n’a pas à être effectué tant qu’un chiffre final n’est pas atteint, mais cela dépend aussi de la somme d’argent en jeu. Il est possible, dit-il, que si le nombre commence à devenir très important, le tribunal pourrait ordonner à Trump de mettre au moins une partie du total accumulé sur un compte séquestre. Et tandis que le président vaincu a une histoire bien documentée de rendre aussi difficile que possible pour ses créanciers de recouvrer leur argent, Reinert dit que si la décision d’outrage n’est pas annulée et qu’une somme finale est finalement déterminée, Trump ne pourra pas pour éviter de payer.

“Dans la mesure où il a des actifs à New York, il doit payer”, dit Reinert. “Ça va être récupéré”