Trump fait face à de nouvelles menaces juridiques des deux côtés de l’Atlantique – Mother Jones

0
61

Donald Trump au Trump National Golf Club à Sterling, en Virginie, en 2020Alex Brandon/AP

Combattez la désinformation. Obtenez un récapitulatif quotidien des faits qui comptent. Inscrivez-vous gratuitement Mère Jones bulletin.

Une série d’enquêtes judiciaires sur l’entreprise dirigée par l’ancien président Donald Trump a pris un nouvel élan au cours des deux dernières semaines. De l’Écosse à la banlieue chic de New York, l’empire tentaculaire de Trump fait face à de nouvelles menaces sur au moins trois fronts. Aux États-Unis, le procureur du district de Manhattan, Cy Vance, a convoqué un deuxième grand jury pour se concentrer sur l’organisation Trump (un précédent siège depuis 2019 et a déjà porté plainte contre la société de l’ancien président et son plus haut responsable financier). Pendant ce temps, le procureur du comté de Westchester, au nord de New York, mène sa propre enquête sur d’éventuels méfaits liés au parcours de golf Trump qui s’y trouve. De l’autre côté de l’Atlantique, un juge écossais a entendu de nouveaux arguments selon lesquels les terrains de golf Trump de ce pays devraient être examinés par des enquêteurs du gouvernement à l’aide d’une loi anti-blanchiment.

L’été dernier, lorsque le premier grand jury de Vance a inculpé la Trump Organization et le directeur financier de longue date de l’entreprise, Allen Weisselberg, sur des accusations selon lesquelles la société aurait falsifié les impôts sur une partie de la rémunération de Weisselberg, la nouvelle a atterri avec un bruit sourd dans certains cercles. Les détracteurs de l’ancien président se sont plaints que les enquêtes sur Trump n’avaient donné que peu de résultats décevants (une affirmation également faite, de manière plus triomphale, par les partisans de Trump), et certains experts juridiques ont estimé que les autorités avaient clairement heurté un mur et qu’il était peu probable qu’elles soient en mesure de prendre les choses beaucoup plus loin. Mais les développements récents de la chaîne suggèrent que les enquêteurs n’ont pas fini d’examiner les activités commerciales de Trump.

Où exactement le nouveau grand jury de Vance, rapporté pour la première fois par le Washington Post jeudi, l’enquête n’est pas claire—le premier grand jury de Vance semble toujours travailler. Pas plus tard qu’en septembre, un avocat de Weisselberg a déclaré à un juge de la ville de New York qu’il avait besoin de plus de temps pour examiner la grande quantité de preuves recueillies par Vance et a ajouté qu’il avait “de bonnes raisons de croire qu’il pourrait y avoir d’autres actes d’accusation à venir”. Un nouveau trésor de documents avait récemment été localisé dans le sous-sol d’un “co-conspirateur”, a déclaré l’avocat.

Alors que le premier grand jury semble concentré sur la façon dont l’organisation Trump a rémunéré ses employés – et plus précisément, si l’entreprise a essayé de cacher l’indemnisation aux autorités fiscales – le Poster a rapporté qu’une source proche du nouveau grand jury pensait que la dernière enquête se concentrerait sur des questions liées à la façon dont Trump avait évalué ses diverses propriétés. Trump a l’habitude de surestimer publiquement la valeur de ses actifs, ce qui peut être un outil efficace d’autopromotion, mais mentir aux banques, aux compagnies d’assurance ou aux autorités fiscales sur la valeur de la propriété serait illégal. Les Poster a rapporté que la nouvelle enquête est menée en étroite coopération avec la procureure générale de New York, Letitia James, la plus haute procureure de l’État, qui aurait examiné les servitudes de conservation revendiquées par Trump sur ses propriétés du nord de l’État de New York.

Il s’avère que le procureur du comté de Westchester, Mimi Rocah, aurait une enquête très similaire en cours. Révélée pour la première fois par le New York Times Fin octobre, l’enquête de Rocah est apparemment en cours depuis des mois et se concentre spécifiquement sur la façon dont la Trump Organization a évalué le parcours de golf de l’entreprise à environ 30 miles au nord de la ville.

Dans la même veine, un juge écossais a entendu deux jours d’arguments cette semaine sur la question de savoir si le gouvernement écossais devrait essayer de forcer l’ouverture des registres financiers des deux terrains de golf Trump de ce pays. Ces cours ont longtemps fait l’objet de questions – Trump a investi une somme phénoménale dans les propriétés – au point que l’essentiel de ses perspectives financières actuelles et futures semble être lié à l’Écosse plutôt qu’à la Floride ou à New York. Ni l’un ni l’autre n’a jamais eu quelque chose de proche d’un retour à distance rentable. Combiné au fait que Trump a attribué des évaluations curieusement élevées aux cours – et les a largement financés par des prêts à lui-même qui ne portent aucun intérêt ni date pour les rembourser – les propriétés écossaises sont un gigantesque point d’interrogation, financièrement parlant.

Plus tôt cette année, des membres du parlement écossais ont mis au défi le Parti national écossais au pouvoir du premier ministre écossais Nicola Sturgeon d’invoquer un ordre de richesse inexpliqué contre la Trump Organization. Un UWO est un outil qui permet au gouvernement britannique d’enquêter sur des personnes « politiquement exposées » dont la situation financière connue ne semble pas correspondre aux achats de propriété qu’elles ont effectués. L’ordre a été utilisé à plusieurs reprises à Londres, par exemple, en examinant comment l’épouse d’un ancien fonctionnaire du gouvernement azerbaïdjanais emprisonné a pu se permettre une virée shopping de 16 millions de livres chez Harrods.

À l’époque, Sturgeon a fait valoir qu’elle ne pouvait pas ordonner qu’un UWO soit utilisé contre les entités commerciales de Trump car il s’agissait d’une décision des enquêteurs et non des politiciens. Cependant, cette semaine, le groupe de surveillance Avaaz a déclaré à un juge que Sturgeon avait mal interprété la règle et, dans un effort apparent pour éviter de prendre une décision controversée, avait effectivement tenté de jeter la question aux procureurs au lieu d’utiliser son propre pouvoir. Avaaz a demandé au juge de conclure que Sturgeon et son gouvernement avaient le pouvoir de lancer une enquête sur l’UWO et qu’il avait tort de ne pas le faire. Une décision n’est pas attendue avant plusieurs mois.

Bien sûr, aucune des enquêtes ne vise spécifiquement l’ancien président lui-même – un point soulevé par ses partisans cet été après que Vance n’a inculpé que Weisselberg et la société. Mais dans un sens plus large, toute enquête sur la Trump Organization est une enquête sur Trump.

Comme je l’ai souligné cet été, le principal argument de Trump pour avoir refusé de publier ses déclarations de revenus après son entrée en fonction en 2017 était que l’entreprise, qui fait maintenant face à la possibilité de trois nouvelles enquêtes, est presque désespérément liée à l’homme lui-même :

En fait, en 2017, lorsque Trump a pris ses fonctions et a continué à refuser de publier des copies de ses déclarations de revenus, l’une des principales raisons invoquées par ses avocats pour cacher ces informations au public était que Trump et la Trump Organization sont inextricablement liés. « Vous détenez des intérêts en tant que propriétaire unique ou principal dans environ 500 entités distinctes. Ces entités sont collectivement désignées et font des affaires sous le nom de Trump Organization », a ensuite écrit son avocate Sherri Dillon à Trump dans une lettre rendue publique. « Ces entités s’engagent dans des centaines de transactions, d’accords et de nouvelles entreprises chaque année. Étant donné que vous exploitez ces entreprises presque exclusivement par le biais d’entreprises individuelles et/ou de sociétés de personnes à participation restreinte, vos déclarations de revenus fédérales personnelles sont excessivement importantes et complexes pour un particulier.

La source: www.motherjones.com

Cette publication vous a-t-elle été utile ?

Cliquez sur une étoile pour la noter !

Note moyenne 0 / 5. Décompte des voix : 0

Aucun vote pour l'instant ! Soyez le premier à noter ce post.

LAISSER UN COMMENTAIRE

S'il vous plaît entrez votre commentaire!
S'il vous plaît entrez votre nom ici