Après avoir échoué à convaincre l’administration Biden d’expédier des avions de combat de l’OTAN en Ukraine, le complexe militaro-industriel tente maintenant d’inciter la Maison Blanche à envoyer ce qui est, essentiellement, des avions de combat sans pilote pour contrer l’invasion de la Russie. Kiev aurait rencontré le principal entrepreneur de la défense, General Atomics, au sujet de l’obtention du drone “Hunter-Killer” MQ-9 Reaper, armé de missiles Hellfire, que les États-Unis ont tristement utilisé dans des frappes aériennes bâclées qui ont tué et mutilé des civils en Afghanistan, en Somalie et dans d’autres pays. pays du monde entier. La société et les alliés de Kiev à Washington demandent aux décideurs politiques de donner leur feu vert à l’exportation, malgré le risque élevé d’escalade qui pourrait transformer la guerre nucléaire dévastatrice.
Prenez le lieutenant-général à la retraite de l’armée de l’air David Deptula, doyen de l’influent et financé par General Atomics Mitchell Institute for Aerospace Studies, qui a écrit un éditorial dans Forbes plaidant pour que les États-Unis donnent des faucheurs ukrainiens en mars, avant que l’intérêt de Kiev ne soit rendu public. connu. Il a fustigé les sceptiques qui ont exprimé leur inquiétude à propos de l’offre d’avions de combat polonais MiG-29 à l’Ukraine, affirmant qu’ils étaient “intimidés par Poutine”, le président russe.
Lors d’un appel téléphonique avec The Intercept, Deptula a réitéré sa position belliciste, arguant que l’inquiétude concernant l’escalade du conflit “est alimentée par les Russes à travers une campagne d’opérations d’information très sophistiquée pour dissuader les actions des États-Unis et de l’OTAN pour aider les Ukrainiens. Tout est juste jusqu’à l’utilisation des forces de l’OTAN dans la conduite d’opérations hostiles contre les Russes. »
“Approuvez ceci, gouvernement américain”, a déclaré le représentant Adam Kinzinger, R-Ill., tweeté le mois dernier lorsque le Washington Post a rapporté que l’ambassadeur d’Ukraine aux États-Unis avait rencontré General Atomics. Connu pour avoir appelé les États-Unis à imposer une dangereuse zone d’exclusion aérienne au-dessus de l’Ukraine, Kinzinger, ainsi que les représentants Ted Lieu, D-Californie, et Chrissy Houlahan, D-Penn., ont également demandé au ministère de la Défense de faire rapport sur combien de temps il faudrait former un pilote ukrainien pour piloter le MQ-9. Cette semaine, des boursiers seniors de l’Institut Hudson financé par General Atomics ont écrit un éditorial dans The Dispatch approuvant également l’envoi d’Ukraine Reapers. Et General Atomics envoie des lobbyistes à Washington spécifiquement pour influencer la politique d’exportation stricte que les États-Unis ont mise en place pour limiter la prolifération mondiale de ces drones dangereux.
La Maison Blanche a montré une volonté accrue de donner des armes à l’Ukraine alors que la guerre en Ukraine s’éternise et que les objectifs américains se tournent vers une Russie « affaiblie ». Au départ, il n’était disposé à donner que des missiles tirés à l’épaule; des drones de la taille d’un sac à dos appelés Switchblades attachés avec des grenades ; et équipements de communication cryptés. Plus récemment, l’administration a donné son feu vert aux armes d’artillerie lourde, aux véhicules blindés de transport de troupes et aux drones expérimentaux à plus long vol appelés Phoenix Ghosts. La semaine dernière, le président Joe Biden a promulgué le premier programme de « prêt-bail » pour accélérer les expéditions militaires depuis la Seconde Guerre mondiale, et cette semaine, les démocrates tentent d’accélérer l’acheminement de 40 milliards de dollars pour fournir plus d’armes à l’Ukraine et reconstituer la réserve américaine épuisée. stocks, au détriment de nouvelles dépenses de secours Covid-19.
En cours de route, Kiev et l’industrie de la défense américaine ont eu un allié solide dans les médias américains, qui demandent constamment à l’administration pourquoi elle ne s’implique pas davantage. Après que le Washington Post ait rendu compte des discussions de l’Ukraine avec General Atomics, Politico a fait signe : « L’Ukraine veut des drones armés. Les États-Unis sont-ils prêts à livrer ? »
“Ce n’est pas tous les jours que les États-Unis approuvent la vente ou le transfert de drones armés à un pays étranger – mais l’Ukraine espère que l’administration Biden répondra à l’appel des soldats sur le terrain pour faire exactement cela”, indique l’histoire.
Si le gouvernement approuve un accord, l’Ukraine serait l’un des rares pays à recevoir des aigles gris ou des faucheurs. Contrairement aux avions de combat tels que le F-16, les États-Unis ne les ont pas largement fournis en raison d’un accord international connu sous le nom de régime de contrôle de la technologie des missiles. Visant à freiner la propagation des armes de destruction massive, le régime non contraignant appelle les exportateurs à utiliser une norme de “forte présomption de déni” lorsqu’ils envisagent de donner des drones avancés comme le MQ-9 à d’autres pays.
Cependant, suite à la pression de l’industrie de la défense, l’ancien président Donald Trump a allégé ce fardeau en juillet 2020 dans le cadre d’un effort plus large visant à accroître les ventes d’armes américaines à l’échelle mondiale, ouvrant la porte au département d’État pour autoriser les exportations de Reaper vers les Émirats arabes unis et Taïwan. . Le changement de politique a suscité de vives réprimandes de la part des membres du Congrès, qui pourraient désormais être mis à l’épreuve par un transfert vers l’Ukraine.
Décrivant le changement de politique de l’administration Trump, le sénateur Bob Menendez, DN.J., maintenant président de la commission sénatoriale des relations étrangères, a déclaré à l’époque : « Cette décision imprudente rend une fois de plus plus probable que nous exportions certains de nos produits les plus meurtriers. des armes aux auteurs de violations des droits de l’homme dans le monde entier. Le sénateur Chris Murphy, D-Conn., s’est rapidement associé au sénateur Rand Paul, R-Ky., Et à d’autres sénateurs démocrates et républicains sur une législation interdisant les exportations de drones avancés, sauf aux membres de l’OTAN et à une poignée d’autres alliés proches. . L’Ukraine n’était pas sur la liste.
Lorsqu’on leur a demandé leur position sur le fait de donner à l’Ukraine le Reaper maintenant, Menendez et Murphy ont déclaré qu’ils devraient d’abord examiner l’accord proposé avant de prendre position.
« Je dois regarder ça. Je dois voir quelle est leur capacité à l’utiliser [is]. Je dois voir comment ils l’utilisent », a déclaré Menendez à The Intercept.
General Atomics a déjà essayé d’éclaircir ces questions. Un porte-parole de la société a déclaré à Forbes le mois dernier que les forces ukrainiennes motivées pourraient suivre une période de formation accélérée beaucoup plus courte que les cours obligatoires d’un an de l’US Air Force pour les pilotes de drones.
Paul, le plus ardent critique du Sénat de l’aide militaire américaine à l’Ukraine, a mis en garde contre le risque que l’OTAN ne soit davantage impliquée. “Je comprends qu’il y a un danger, et je n’ai pas complètement conclu où j’en suis, mais vous savez, il y a toujours un danger d’escalade”, a-t-il déclaré dans une interview. (Il a ajouté qu’il serait plus à l’aise si l’Ukraine payait les armes, mais comme les MQ-9 coûtent des dizaines de millions de dollars chacun, c’est peu probable.)
Bill Hartung, chercheur principal au Quincy Institute for Responsible Statecraft, a averti dans un e-mail à The Intercept que donner des Reapers armés à l’Ukraine serait une avancée majeure par rapport à ce que les États-Unis ont déjà fourni. “À mon avis, l’Ukraine a le droit de se défendre, et certains approvisionnements en armes sont justifiés sur cette base”, a écrit Hartung. “Mais la fourniture de gros drones à longue portée constituerait une escalade significative dans les types de systèmes fournis à l’Ukraine, et en tant que telle, ne devrait pas aller de l’avant sans un examen approfondi de la part du Congrès.”
Les membres du Congrès ont le pouvoir de bloquer une exportation, comme lorsque Paul a présenté une motion visant à mettre fin à une vente de missiles à l’Arabie saoudite en novembre, qui a été rejetée au Sénat. Il a cependant distingué ce cas de l’Ukraine. “La plupart des batailles que j’ai choisies pour vendre des armes se sont déroulées dans des pays où il y a beaucoup de gens… qui ont parlé de leurs violations des droits de l’homme”, a déclaré Paul, notant qu’il ne s’est pas opposé aux accords avec les alliés de l’OTAN. “L’Ukraine n’est pas l’OTAN et je ne suis pas partisan de leur appartenance à l’OTAN, mais en même temps, je suis sensible à leur sort.”
Pendant ce temps, les forces ukrainiennes auraient utilisé des armes à sous-munitions interdites au niveau international pendant la guerre actuelle et auraient une importante faction néonazie. L’Ukraine abrite également l’un des plus grands marchés de trafic d’armes d’Europe, ce qui signifie que les armes envoyées à Kiev pourraient se retrouver avec des milices involontaires ou dans d’autres conflits à l’étranger.
Pendant ce temps, il n’est pas clair si le Département d’État a fait des démarches formelles vers un éventuel accord Reaper. Le journaliste Michael Peck, écrivant sur la rencontre entre l’Ukraine et General Atomics, a spéculé dans Forbes : «[I]Il est peu probable que de telles discussions entre l’Ukraine et un sous-traitant américain de la défense auraient eu lieu sans le feu vert de l’administration Biden. Un responsable du département d’État qui a requis l’anonymat a déclaré qu’il ne pouvait pas commenter d’éventuels transferts d’armes avant notification officielle au Congrès. Le porte-parole de General Atomics, C. Mark Brinkley, a déclaré mardi à The Intercept que la société restait en contact étroit avec l’Ukraine et les représentants du gouvernement américain.
Hartung a averti que donner des Moissonneurs à l’Ukraine au service de l’affaiblissement de la Russie, comme l’a déclaré le secrétaire à la Défense Lloyd Austin, peut être particulièrement dangereux.
“Une politique visant à affaiblir la Russie risque de pousser Poutine dans ses retranchements et d’augmenter les risques d’escalade du conflit vers une guerre directe américano-russe, avec tous les risques que cela comporte, y compris la possibilité d’utiliser des armes nucléaires”, a-t-il ajouté. mentionné.
La source: theintercept.com
