Un géant de l’eau embouteillée admet une « gonflement » environnemental

Dans un litige en cours À propos de l’écoblanchiment du recyclage du plastique, la société d’eau en bouteille BlueTriton a avancé un argument révélateur : ses affirmations d’être respectueuses de l’environnement ne sont pas des violations de la loi, car elles sont « aspirationnelles ».

On estime que BlueTriton – qui possède Poland Spring, Pure Life, Splash, Ozarka et Arrowhead, parmi de nombreuses autres marques – contribue chaque année à des centaines de millions de livres de plastique dans les décharges américaines. BlueTriton était autrefois connue sous le nom de Nestlé Waters North America, qui a été rachetée par la société de capital-investissement One Rock Capital Partners en mars 2021. La société, qui a l’habitude de drainer des aquifères pour extraire l’eau qu’elle enferme dans du plastique polluant, possède environ un tiers des marques d’eau en bouteille aux États-Unis. Pourtant, avec des matériaux PR élégants, verts et bleus, BlueTriton se présente comme une solution aux problèmes de déchets plastiques et d’eau.

“L’eau est au cœur même de nos efforts durables pour répondre aux besoins des générations futures”, déclare BlueTriton sur son site Web, énonçant sa promesse d’intendance durable sur une image de pins, d’eau cristalline et de nuages. Le compte Instagram de la société est également axé sur la nature et sain, rempli d’images teintées de vert de personnes faisant de la randonnée et améliorant la population de truites indigènes.

Les allégations étaient un pont trop loin pour le groupe environnemental Earth Island Institute, qui a poursuivi BlueTriton en août, arguant que ses allégations trompeuses de durabilité enfreignent une loi locale de Washington, DC, connue sous le nom de Consumer Protection Procedures Act, qui est conçue pour empêcher les « trompeuses pratiques commerciales ». En réponse, l’entreprise a défendu son autopromotion verte en expliquant que tout le monde devrait se rendre compte que les affirmations n’ont aucun sens.

“Beaucoup des déclarations en cause ici constituent une bouffée non passible de poursuites”, ont écrit les avocats de BlueTriton dans une requête en rejet de l’affaire soumise à un tribunal de DC en mars. “La représentation de BlueTriton d’elle-même comme” un gardien des ressources durables “et” une entreprise qui, à la base, se soucie de l’eau “est vague et hyperbolique”, ont poursuivi les avocats. “Parce que ces déclarations sont” rédigées en termes d’aspiration “, elles ne peuvent pas servir de base à la demande CPPA du demandeur.”

Sale affaire

Lorsque BlueTriton a choisi un nouveau logo en avril 2021, il a expliqué son choix sur Instagram comme un clin d’œil à son engagement envers la nature et l’environnementalisme. “Triton est un dieu de la mer dans la mythologie grecque classique”, a écrit la société. “Combinés à la couleur bleue, représentant l’eau, les nouveaux nom et logo reflètent notre rôle de gardien des ressources durables et de fournisseur d’eau douce.”

Plusieurs de ses marques vont même plus loin en laissant entendre qu’elles contribuent à résoudre le problème du plastique car les bouteilles sont en principe recyclables. Les marques BlueTriton Poland Spring, Ozarka et Zephyrhills Water annoncent que “Nous utilisons du plastique PET #1, qui peut être utilisé encore et encore!” L’eau Pure Life se vante que toutes ses bouteilles sont “100% recyclables… et peuvent être utilisées pour de nouvelles bouteilles et toutes sortes de nouvelles choses réutilisables”. Deer Park affirme que ses bouteilles recyclables aident à “garder le plastique hors des décharges” et que l’entreprise “se soucie[s] à propos de vous et de notre planète.

En vérité, il existe des preuves accablantes que le recyclage ne peut pas résoudre le problème du plastique. Depuis les années 1950, seulement 9 % du plastique produit a été recyclé, tandis que la grande majorité des déchets plastiques sont soit enfouis, soit incinérés. Six fois plus de déchets plastiques sont brûlés que recyclés aux États-Unis. Les emballages, y compris les bouteilles en PET que les marques BlueTriton décrivent comme recyclables, représentent plus de la moitié du plastique qui se retrouve dans les décharges.

Comme le note la plainte, la pollution plastique est désormais si répandue qu’une personne moyenne boit plus de 1 700 minuscules morceaux de plastique dans une semaine d’eau potable, soit l’équivalent d’une carte de crédit entière. Les microplastiques se trouvent dans 94,4 % des échantillons d’eau du robinet aux États-Unis et peuvent constituer un problème encore plus important dans l’eau en bouteille, malgré le fait que les sociétés d’eau en bouteille commercialisent leur produit comme étant sans pollution. Une marque BlueTriton, Pure Life, avait deux fois plus de fibres plastiques que l’eau du robinet.

Pendant ce temps, alors que BlueTriton se présente comme une solution aux problèmes d’eau de l’Amérique, il a été surpris en train d’extraire de l’eau de la forêt nationale sans autorisation. Il a été démontré que la pratique consistant à puiser dans les réserves d’eau naturelles draine les aquifères et les rivières, en prélevant l’eau des plantes et des animaux ainsi que des réserves publiques d’eau potable.

Promesses vides

Avec une prise de conscience croissante du public sur le rôle joué par les entreprises d’eau en bouteille dans la crise de la pollution plastique, les entreprises se sont publiquement engagées à faire mieux. En 2008, Nestlé Waters North America s’est engagée à recycler 60 % des bouteilles en PET d’ici 2018. L’entreprise a fièrement annoncé ses intentions dans son premier rapport sur la citoyenneté d’entreprise (qui n’est plus disponible en ligne). Mais lorsque la date limite est arrivée et que son taux de recyclage était encore inférieur à la moitié de son objectif – seulement 28,9%, selon un rapport de 2020 de la Changing Markets Foundation – l’entreprise vient de publier un autre engagement plutôt que de s’attarder sur son échec à respecter le précédent. .

L’annonce bruyante d’objectifs ambitieux pour le recyclage du plastique, suivie de l’échec discret à les atteindre, fait partie d’un schéma plus large. Depuis au moins 1990, Coca-Cola a fait des promesses répétées sur le front du plastique, notamment des engagements à utiliser davantage de plastique recyclé, à récupérer et à remplir davantage de ses bouteilles et à incorporer davantage de matériaux à base de plantes. L’entreprise, qui s’est battue contre les efforts visant à réduire les déchets plastiques et a récemment embauché Bill Nye pour l’aider à nettoyer son image, déploie régulièrement ces objectifs en grande pompe et les atteint rarement, voire jamais. Coca-Cola n’a pas répondu à une demande de renseignements pour cette histoire.

Les distances entre les relations publiques et la réalité sont particulièrement prononcées autour des promesses de s’appuyer de plus en plus sur le plastique recyclé, qui est beaucoup plus cher à utiliser que le nouveau plastique. Selon Beyond Plastics, 10 grandes entreprises – dont L’Oréal, Unilever, Nestlé et PepsiCo – avaient promis de vastes réductions de leur dépendance au plastique vierge tout en continuant à s’appuyer sur du nouveau plastique. L’organisation de défense de l’environnement a basé ses conclusions sur les données de 2019, les plus récentes disponibles.

BlueTriton, qui ne répertorie pas publiquement un contact médiatique et ne permet pas aux journalistes de poser des questions, n’a pas répondu à une demande de The Intercept pour cet article (qui a été transmis par un message laissé au service des ventes). Mais dans son dossier qui demande au tribunal de rejeter la poursuite pour écoblanchiment, la société fait valoir que certaines de ses marques ont pris plusieurs mesures qui montrent qu’elles sont véritablement durables. Il dit que Pure Life, par exemple, a converti les tours de refroidissement de ses usines d’embouteillage pour réutiliser l’eau qui était auparavant rejetée. Et cette entreprise est aussi “réduc[ing] la quantité de plastique dans nos bouteilles de 0,5 litre de plus de 40 % » et « l’amélioration de nos processus de production pour réduire la quantité d’eau nécessaire à la fabrication d’un litre d’eau purifiée Pure Life® ». One Rock Capital Partners, la société de capital-investissement qui a acheté Nestlé Waters North America, n’a pas non plus répondu à une demande de The Intercept.

Sumona Majumdar, avocate générale de l’Earth Island Institute, a rejeté ces allégations. “Vous ne pouvez pas prétendre être une entreprise durable tout en utilisant du plastique comme emballage principal”, a déclaré Majumdar. “Peut-être qu’il fut un temps où, en tant qu’entreprise, vous pensiez peut-être que notre plastique était recyclé et redevenait du plastique. Mais à ce stade, tout le monde sait que ce n’est pas vrai.

Majumdar compte les dirigeants de l’entreprise parmi ceux qui comprennent clairement qu’ils contribuent à la crise des déchets plastiques, même si leur version suggère le contraire.

« Lorsque vous regardez leurs flux Instagram et leurs déclarations sur la durabilité, cela semble être un fait accompli. Mais dans ce mémoire qu’ils ont déposé, ils admettent qu’ils utilisent ces engagements en matière de développement durable comme des outils de marketing », a déclaré Majumdar. “C’est juste pour amener les consommateurs à acheter leurs produits, et non parce qu’ils ont réellement l’intention de tenir leurs promesses.”