Un juge fédéral a rejeté le procès de Trump contre NY AG Letitia James – Mother Jones

0
43

La procureure générale de New York, Letitia James, s’exprime le 26 mai 2022Photo de Lev Radin/Sipa USA)(Sipa via AP Images

Les faits comptent : Inscrivez-vous gratuitement Mère Jones Quotidien bulletin. Soutenez nos rapports à but non lucratif. Abonnez-vous à notre magazine imprimé.

L’enquête sur la fraude civile de la procureure générale de New York, Letitia James, dans les entreprises de Donald Trump est l’une des rares affaires judiciaires contre l’ancien président qui a eu une réelle influence. Vendredi, un juge fédéral a statué que la tentative la plus sérieuse de l’ancien président pour la bloquer n’avait aucun fondement et que l’affaire pouvait continuer. James enquête sur les finances de Trump depuis la fin de 2019 et s’est récemment concentré sur la question de savoir si Trump avait frauduleusement manipulé la valeur de son empire commercial dans les années précédant son accession à la présidence pour obtenir des conditions favorables de la part des banques, des agents d’assurance et des évaluateurs fiscaux. En décembre, Trump a poursuivi James, demandant à la juge du tribunal de district de New York, Brenda Sannes, d’arrêter l’enquête de l’AG comme une “expédition de pêche” qui équivalait à du harcèlement politique parce que James est un démocrate.

Mais vendredi, Sannes a entièrement rejeté l’argument de Trump, jetant le costume, écrivant qu’elle n’avait pas le pouvoir d’interférer avec une affaire au niveau de l’État, et que les allégations de persécution politique de Trump, qui pourraient justifier son intervention, n’ont tout simplement pas confirmer. À son avis, Sannes a écrit:

«Les demandeurs n’ont pas établi que le défendeur a engagé la procédure à New York pour les harceler autrement. Un tel harcèlement se fait “généralement” “par le recours injustifié et oppressif à de multiples poursuites”. Ici, il y a une enquête unique et une procédure judiciaire d’État. Alors que la procédure de New York est en cours depuis août 2020, les plaignants n’ont soumis aucune preuve que la procédure d’exécution de l’assignation a été menée de manière à constituer du harcèlement.

Dans son procès, les avocats de Trump ont énuméré de nombreux exemples de fois où James, qui a siégé au conseil municipal de New York avant d’être élu procureur général en 2018, a dit des choses critiques à propos de Trump. Ils ont noté que dans sa plate-forme de campagne, James avait dit qu’elle enquêterait sur lui. Comme l’a noté le juge chargé de l’enquête, le fait que James ait simplement déclaré qu’elle n’était pas d’accord politiquement avec l’ancien président ne rend pas automatiquement l’enquête injuste. Sannes a écrit que Trump “n’a produit aucune preuve que la procédure de l’État a été menée de mauvaise foi” et a écrit que ses affirmations selon lesquelles l’enquête était une “expédition de pêche sans fondement” sont “totalement sans fondement”.

Un porte-parole de l’organisation Trump n’a pas répondu à une demande de commentaire, mais James s’est adressé à Twitter pour qualifier de “frivole” le procès désormais rejeté de Trump.

La décision du tribunal fédéral de rejeter son procès est la dernière d’une série de défaites juridiques pour Trump dans cette affaire. En décembre, James a émis des assignations à comparaître exigeant qu’il remette des enregistrements écrits et téléphoniques montrant son niveau d’implication dans la création des évaluations financières qu’il a soumises à diverses banques et compagnies d’assurance. Elle a également assigné à comparaître l’ancien président et sa fille Ivanka Trump pour qu’ils soient interrogés par ses enquêteurs sous serment.

La résistance de Trump aux deux citations à comparaître l’a conduit à être personnellement accusé d’outrage au tribunal pour avoir refusé de remettre les dossiers demandés. Au cours des dernières semaines, les juges des tribunaux d’État ont à plusieurs reprises fait échouer ses tentatives d’éviter de remettre les dossiers et de témoigner, lui facturant 10 000 $ pour chaque jour où il n’a pas coopéré avec l’assignation. La semaine dernière, Trump a finalement soumis les dossiers restants et payé au bureau de James 110 000 $ d’amendes pour outrage. Cette semaine, une cour d’appel d’État a statué que lui et Ivanka devaient également comparaître pour des dépositions avec James.



La source: www.motherjones.com

Cette publication vous a-t-elle été utile ?

Cliquez sur une étoile pour la noter !

Note moyenne 0 / 5. Décompte des voix : 0

Aucun vote pour l'instant ! Soyez le premier à noter ce post.

Laisser un commentaire