Après avoir été sanctionné par les régulateurs fédéraux pour avoir labouré des zones humides protégées sur sa ferme californienne, un législateur américain est désormais à la tête d'un effort visant à faire reculer les protections fédérales de l'eau – y compris les mêmes dispositions pour lesquelles il payait autrefois des pénalités pour violation.
Si le projet réussit, les groupes environnementaux affirment que les pollueurs industriels pourraient contaminer plus librement les zones humides, les rivières et autres eaux, nuisant à la fois aux ressources en eau du pays et aux communautés qui en dépendent. Cela pourrait également profiter au législateur à l’origine de l’attaque, puisqu’il est toujours propriétaire de la ferme où il détruisait des zones humides.
En 2017, avant de devenir législateur, le représentant républicain de Californie, John Duarte, a été condamné à une amende de 1,1 million de dollars par les régulateurs fédéraux pour avoir perturbé les zones humides et les cours d'eau sur un terrain de cinq cents acres appartenant à son entreprise, Duarte Nursery. Le règlement a mis fin à une longue bataille juridique publique entre Duarte et les autorités environnementales concernant les violations du Clean Water Act, la législation historique de 1972 qui protège les rivières, les zones humides et autres plans d'eau du pays.
La même année, Duarte Nursery a payé 30 000 $ à une entreprise extérieure pour faire pression sur « les questions liées à la Clean Water Act », selon des informations fédérales.
Depuis son entrée en fonction l'année dernière, Duarte, qui siège à un comité clé de la Chambre qui supervise la politique de l'eau, est devenu un fervent partisan des efforts visant à faire reculer les normes sur l'eau potable et d'autres protections environnementales, y compris une tentative en 2023 des législateurs républicains de redéfinir ce que sont les organes de protection de l'eau. l'eau est protégée par le gouvernement fédéral.
Mais le dernier effort de Duarte – un projet de loi qu'il a dirigé et intitulé Création de confiance dans la loi sur les permis d'eau potable, qui a été adopté par la Chambre des représentants le 21 mars – va plus loin et traite directement des dispositions que lui et son entreprise ont combattues devant les tribunaux pendant des années.
Et comme Duarte est resté copropriétaire de Duarte Nursery, il pourrait potentiellement bénéficier des réductions. En mai 2023, Duarte a déclaré avoir gagné un salaire de 783 000 $ de l'entreprise.
La proposition, qui fait partie d'un ensemble de projets de loi conservateurs de janvier visant la Clean Water Act, affaiblit spécifiquement la surveillance des soi-disant permis de dragage et de remblayage – le même type de permis pour lequel Duarte a été sanctionné par les régulateurs en 2017. cet effort fait suite à la décision dévastatrice de la Cour suprême des États-Unis en Sackett c.Agence de protection de l'environnement l'année dernière, qui a décimé les protections de longue date des zones humides du pays.
Dans une lettre aux législateurs signée par plus de quarante groupes environnementaux différents, que nous avons obtenue, les défenseurs de l'environnement ont averti que le projet de loi de Duarte « empêcherait un contrôle judiciaire efficace des projets qui remplissent et détruisent des zones humides, des ruisseaux et d'autres eaux ».
“Représentant. Duarte milite depuis longtemps pour des protections plus faibles pour l'eau potable », a déclaré Julian Gonzalez, conseiller législatif principal et principal lobbyiste en matière de politique de l'eau chez Earthjustice, un groupe de défense de l'environnement. Gonzalez a qualifié le nouveau projet de loi de Duarte de « liste de souhaits pour la déréglementation par l'industrie des protections fédérales de l'eau ».
Le bureau de Duarte n'a pas répondu à nos demandes de commentaires. S'exprimant en faveur de la proposition en mars, Duarte a déclaré que la loi apporterait « un soulagement aux agriculteurs, aux petites entreprises et aux producteurs d'énergie » et « protégerait les titulaires de permis contre les poursuites judiciaires des militants ».
La pépinière de Duarte est basée dans la vallée centrale de Californie et cultive des amandes, des pistaches et des raisins. L'entreprise emploie des centaines de personnes et prétend être l'une des plus grandes pépinières du pays.
En 2013, des années avant que Duarte ne devienne législateur, le Corps des ingénieurs de l'armée américaine a envoyé à son entreprise une ordonnance de cessation et d'abstention, alléguant qu'elle avait labouré des zones humides sur un terrain dans la campagne du nord de la Californie, introduisant des polluants et violant la loi sur l'eau potable. Acte. Les zones humides de sa propriété, a déclaré le gouvernement, alimentaient les affluents de la rivière Sacramento, et perturber les eaux nécessitait un permis de dragage et de remblayage du Corps of Engineers, que Duarte n'a pas obtenu.
Duarte a ensuite poursuivi le Corps of Engineers en justice pour l'ordre de cesser et de s'abstenir, et le gouvernement a répliqué, demandant initialement 2,8 millions de dollars de sanctions. Finalement, Duarte s'est mis d'accord avec le ministère de la Justice pour moins de la moitié de ce montant – mais pas avant de se présenter dans la presse comme un agriculteur persécuté, renforçant ainsi son profil politique.
“Il essaie de se faire passer pour quelqu'un qui est propriétaire d'entreprise et agriculteur, qui possède simplement une ferme familiale”, a déclaré Gonzalez, qualifiant cet acte de “malhonnête”.
« La plupart des petits agriculteurs ne sont pas millionnaires », a déclaré Gonzalez. “Ils n'ont pas cinq cents acres, et ils n'ont certainement pas un million de dollars à dépenser pour faire des affaires tout en violant la Clean Water Act.”
En 2013, Duarte avait besoin d'un permis en vertu de l'article 404 de la loi pour labourer les zones humides de sa propriété, qui régit les matériaux de « remblai » dans les eaux et les zones humides. Ces permis sont requis si un promoteur souhaite remplir une zone humide de gravier pour y construire, par exemple, ou réaliser une île artificielle dans un plan d'eau.
En janvier 2024, Duarte a présenté un projet de loi appelé Loi sur la confiance dans les permis d'eau potable, qui a ensuite été combiné avec une législation présentée par le représentant républicain de Caroline du Nord, David Rouzer. Tous deux siègent au sous-comité des transports sur les ressources en eau et l'environnement, qui supervise les questions de pollution et de conservation de l'eau. Rouzer est président du sous-comité.
Leur projet de loi final, la Loi pour créer la confiance dans les permis d'eau potable, propose, entre autres mesures, de réduire le délai de prescription pour l'examen des permis de dragage et de remblayage. Cela limiterait également la manière et le moment où les tribunaux peuvent intervenir pour annuler les permis s'il s'avère qu'ils enfreignent la Clean Water Act.
Le projet de loi affaiblit la Clean Water Act de plusieurs autres manières, affirment les défenseurs de l'environnement. Il révoque le pouvoir de l'Agence de protection de l'environnement (EPA) d'intervenir pour mettre fin aux opérations polluantes à grande échelle. Et il réécrit les règles d'autorisation qui, selon les experts, protégeraient les pollueurs de toute responsabilité en cas de déversement de contaminants chimiques dans l'eau si les régulateurs environnementaux ne leur avaient pas expressément interdit de le faire.
« Nous pensons qu’il est très probable que cette loi autorisera soudainement les entreprises à se débarrasser de toutes sortes de PFAS. [per- and polyfluoroalkyl substances, toxic ‘forever chemicals’] dans l'eau au lieu de donner aux communautés et aux agences d'État un outil pour protéger le public de ce type de pollution », a déclaré John Rumpler, directeur de l'eau propre à Environment America, un groupe de défense de l'environnement. Cela transformerait le paysage des protections de l'eau en « un far west du « attrape-moi si tu peux » », a-t-il déclaré.
“Ce projet de loi partisan affaiblit la protection de l'eau potable tout en offrant des exemptions, des boucliers juridiques et une surveillance limitée aux intérêts particuliers, aux pollueurs et aux projets à grande échelle qui exigent un examen plus approfondi”, a déclaré la représentante Grace Napolitano (Démocrate de Californie) à la Chambre. en mars, s'exprimant contre le projet de loi. La législation « détruit l’autorité indépendante » du Corps des ingénieurs de l’armée américaine et de l’EPA, a-t-elle déclaré.
Des groupes d'intérêt privés se sont rangés derrière le projet de loi de Duarte. L’Independent Petroleum Association of America, un groupe de pression des grandes sociétés pétrolières, et plusieurs groupes de l’industrie du gaz naturel se sont prononcés en faveur de la législation. Il en va de même pour Associated Builders and Contractors, un groupe de l’industrie de la construction, et pour la National Stone, Sand & Gravel Association.
Cela équivaut à un « who's who des grands pollueurs et des promoteurs », a déclaré Gonzalez.
Le projet de loi a suscité un soutien particulier de la part des intérêts énergétiques offshore, qui bénéficieraient d’un contrôle affaibli des pollueurs industriels. La National Ocean Industries Association, un groupe professionnel représentant les sociétés pétrolières et gazières offshore, a noté que le projet de loi « fournirait une certitude réglementaire cruciale pour les entreprises opérant sous les permis de la Clean Water Act dans le golfe du Mexique ».
Le projet de loi de Rouzer et Duarte a été adopté par la Chambre le 21 mars lors d'un vote partisan. Il se dirige maintenant vers le Sénat contrôlé par les démocrates, où il a probablement peu de chances d'être adopté tel quel. Pourtant, comme l’a souligné Gonzalez, le projet de loi n’est qu’une partie d’une campagne plus large visant à faire reculer les protections contre l’eau. Et dans ce domaine, Duarte et ses soutiens industriels ont déjà remporté des victoires significatives.
“[The bill] fait suite à une décision dévastatrice de la Cour suprême qui a éviscéré les protections des zones humides restantes de l'Amérique », a déclaré Rumpler.
En mai dernier, l'arrêt de la Cour suprême des États-Unis dans l'affaire Sackett c.EPA a réécrit les protections de longue date dans la Clean Water Act. Harlan Crow, le bienfaiteur milliardaire du juge de la Cour suprême Clarence Thomas, et ses intérêts commerciaux ont été impliqués dans l'affaire. Sackett cas. Des groupes commerciaux ayant des liens étroits avec les sociétés Crow ont poussé la Haute Cour à se prononcer contre l'EPA, comme nous l'avons rapporté l'année dernière.
Dans Sackettle tribunal a statué que, contrairement à des décennies de protection de l'environnement, seules les zones humides directement reliées à de plus grandes étendues d'eau sont protégées en vertu de la Clean Water Act, décimant ainsi les protections fédérales pour environ 118 acres de zones humides et de marais fragiles.
Les plaignants dans cette affaire – un couple dans l'Idaho – étaient représentés par la Pacific Legal Foundation, le même groupe juridique conservateur qui s'est saisi du cas de Duarte en 2014. Sackett Cette affaire était le même genre de permis de dragage et de remblayage contre lequel Duarte s'est battu au Congrès et sur ses propres terres.
« Plus de la moitié des zones humides du pays ont perdu les protections fédérales de l'EPA. [as a result of Sackett]», a déclaré González. « La raison pour laquelle il s’agissait d’un objectif majeur pour l’industrie était qu’elle voulait pouvoir développer des zones humides, les remplir, construire des maisons et construire une industrie sans avoir à traiter avec l’EPA. »
Aujourd’hui, dit-il, Duarte et d’autres conservateurs du Congrès poursuivent cette mission.
La source: jacobin.com
