Plus tard cette année, plus de trente entreprises britanniques participeront à un essai de six mois d’une semaine de travail de quatre jours sans perte de salaire. Ils suivront le modèle 100-80-100, où les travailleurs reçoivent 100 % du salaire pendant 80 % du temps, tout en offrant théoriquement 100 % de l’efficacité d’une semaine de travail de cinq jours.
L’expérience britannique intervient après une expérimentation en Islande entre 2015 et 2019, où cette nouvelle approche a été reprise par des salariés du secteur public. Il a été décrit comme un “succès écrasant”. Les employés avaient un bien meilleur équilibre entre vie professionnelle et vie privée et s’avéraient tout aussi ou parfois plus productifs que dans le cadre d’horaires de travail plus longs. Depuis le procès, 85 % des travailleurs en Islande travaillent désormais ou ont la possibilité de travailler une semaine de quatre jours sans perte de salaire.
L’essai au Royaume-Uni sera mené par la campagne mondiale 4 Day Week en partenariat avec le groupe de réflexion Autonomy et des chercheurs de l’Université d’Oxford, du Boston College et de l’Université de Cambridge. Les militants affirment que l’introduction d’une semaine de quatre jours peut apporter des avantages non seulement au bien-être mental et physique des employés, mais également à des gains de rentabilité pour les entreprises. D’autres impacts positifs, disent-ils, incluent les avantages environnementaux, l’augmentation du temps consacré aux loisirs et à l’administration de la vie, l’aide à connecter les familles, la réduction du chômage et du sous-emploi, et même la sauvegarde des rues principales.
Mais un impact potentiel d’une semaine de quatre jours qui a reçu beaucoup trop peu d’attention est la réduction de l’écart de retraite entre les sexes. La politique serait bonne pour tout le monde, mais elle serait particulièrement bénéfique pour les femmes, qui travaillent plus d’heures par semaine (rémunérées et non rémunérées) que les hommes en moyenne et ont une épargne-retraite plus petite. Une semaine de travail de quatre jours peut aider à redistribuer le fardeau du travail de soins non rémunéré, permettant ainsi à davantage de femmes de conserver ou de retrouver un emploi à temps plein et d’épargner pour leur retraite. Cela ne peut pas mettre fin à l’inégalité entre les sexes, mais cela peut nous aider à nous mettre sur la bonne voie.
Selon le modèle proposé dans l’expérience britannique, la réduction du temps de travail sera assortie d’une garantie que le salaire sera maintenu au même niveau. Étant donné que la plupart des gens cotisent aux pensions par le biais de l’inscription automatique sur le lieu de travail, leurs cotisations personnelles et patronales resteraient les mêmes même s’ils travaillaient un jour de moins par semaine.
Un jour de congé supplémentaire et des cotisations de retraite soutenues sont une offre attrayante pour tous les épargnants. Mais ce sont les femmes qui en profiteront le plus.
Au Royaume-Uni, nous avons un écart de rémunération entre les sexes de 7,9 % pour les employés à temps plein, contre 7,0 % en avril 2020. Cela passe à 15,5 % lorsque le travail à temps partiel est pris en compte.
Le tableau est encore plus sombre en ce qui concerne l’écart de pension entre les sexes. Actuellement, les pensions des femmes contiennent environ 17 % de moins au début de leur carrière que celles des hommes. Cet écart atteint 56 % à la retraite. Les inégalités d’emploi et de rémunération sont ainsi exacerbées dans l’issue de la retraite des femmes, qui vivent en moyenne deux à trois ans de plus que les hommes.
De nombreux facteurs contribuent aux écarts de rémunération et de retraite entre les sexes, mais il existe un consensus sur le plus important : les femmes sont toujours beaucoup plus susceptibles que les hommes de travailler à temps partiel ou d’arrêter complètement de travailler pour s’occuper d’un enfant ou d’un parent âgé. Travailler à temps partiel signifie généralement être moins bien payé qu’un travailleur à temps plein. Faire une pause dans l’emploi à temps plein signifie également une pause dans les cotisations de retraite, ce qui ralentit l’effet boule de neige cumulatif d’une pension. Et si les femmes retournent au travail, la progression vers des postes de direction mieux rémunérés est également ralentie ou arrêtée.
Les retraites des femmes sont également mises à mal par le système d’inscription automatique sur le lieu de travail. Pour être éligibles au programme, les travailleurs doivent actuellement gagner au moins 10 000 £ par an à partir d’un seul emploi. Comme les femmes ont plus de travail non rémunéré et de responsabilités familiales, elles sont plus susceptibles d’avoir des rôles à temps partiel ou moins rémunérés, ce qui signifie qu’elles peuvent ne pas atteindre le seuil.
Quant aux responsabilités de garde d’enfants et au travail non rémunéré à la maison qui empêchent les femmes d’avoir un emploi à temps plein, cela représente environ 20 % du PIB du Royaume-Uni, mais sans aucun complément de retraite.
Lorsque la combinaison du travail rémunéré et du travail non rémunéré informel est prise en compte, les femmes consacrent en moyenne plus d’heures de travail au total par semaine. Mais les femmes disposent d’un pot de retraite moyen d’un peu plus de 50 % inférieur à celui des hommes pour profiter de leur retraite. Ce n’est certainement pas un accord équitable.
La semaine de travail de cinq jours a été conçue pour une économie industrielle composée de ménages à revenu unique. Ce n’est plus adapté à l’usage. L’économie britannique est désormais dominée par le secteur des services et les ménages à deux revenus sont la norme. Alors que l’égalité des sexes dans l’emploi s’est améliorée au cours des quatre-vingts dernières années, les structures sociales et la division du travail selon le sexe n’ont pas suffisamment changé.
Notre modèle de travail obsolète et notre système de cotisations de retraite doivent être repensés en pensant aux femmes. La semaine de quatre jours prend des mesures pour uniformiser les règles du jeu.
Une semaine de quatre jours faciliterait l’équilibre entre les responsabilités personnelles et professionnelles. Cela réduirait la pression exercée sur les femmes pour qu’elles abandonnent l’emploi à temps plein et permettrait à d’autres de retrouver plus facilement un emploi à temps plein si elles le souhaitent. Cela réduirait également le sous-emploi, réduirait les coûts de garde d’enfants rémunérés et aiderait à uniformiser les règles du jeu pour le travail de soins non rémunéré en gardant les hommes à la maison plus longtemps.
Un récent document d’orientation publié par le Women’s Budget Group commente à propos d’une semaine de quatre jours : “Comme le travailleur marginal est généralement une femme, cet effet pourrait réduire les écarts entre les sexes en matière d’emploi et de revenu.” À mesure que la définition de l’emploi à temps plein est réduite, davantage de femmes dépasseront le seuil de 10 000 £ par an pour l’inscription automatique et auront également des cotisations de retraite plus élevées tout au long de leur vie professionnelle.
Belmont Packaging à Wigan, une entreprise qui pratique la semaine de quatre jours, a demandé à ses employés comment ils passaient leur week-end de trois jours. Un employé a déclaré : « C’est comme un jour férié chaque semaine. Pas exactement comme ça, parce que la femme me fait faire des corvées tous les vendredis. Au cours des premiers mois de la pandémie, alors que de nombreux travailleurs étaient maintenus à la maison, les recherches ont montré que les hommes assumaient une plus grande part des tâches ménagères et que le fardeau disproportionné des femmes diminuait.
Si ces modèles se maintiennent, la restructuration de la semaine de travail devrait créer une plus grande égalité entre les sexes en ce qui concerne le travail non rémunéré dans la sphère domestique, ce qui devrait à son tour entraîner un rééquilibrage du travail rémunéré, contribuant ainsi à combler l’écart de retraite entre les sexes.
Cela aurait également des implications majeures pour la garde des enfants. Kirsten Buck, une employée de quatre jours par semaine, choisit de passer le mercredi qu’elle a comme jour de congé supplémentaire avec son fils, ce qui signifie une journée de garde en moins à payer pour chaque semaine. Elle a commenté: «Cela peut faire une énorme différence pour la rétention des employés car ils ont un meilleur bien-être et un meilleur équilibre familial. Je pense donc que c’est ainsi que le monde doit aller. Nous ne sommes plus à l’époque victorienne.
Les couples couverts par la politique pourraient prendre deux jours de congé distincts pour s’occuper des enfants, éliminant ainsi non pas un mais deux jours de garde d’enfants rémunérée. Le Women’s Budget Group suggère également cette approche, concluant : « En ce qui concerne la mise en œuvre pratique d’une semaine de travail plus courte, nous préconisons une approche flexible. Il est essentiel que les parents puissent utiliser leurs jours de congé supplémentaires à des jours différents pour partager les responsabilités familiales et réduire les frais de garde d’enfants.
Alors que la législation sur l’inscription automatique doit être mise à jour pour s’adapter aux pratiques de travail des femmes, la semaine de quatre jours peut aider à redistribuer le fardeau du travail informel non rémunéré et à partager les responsabilités familiales. Cela améliorera les taux de maintien dans l’emploi et les opportunités pour les femmes, contribuant ainsi à rééquilibrer les inégalités entre les sexes dans les cotisations de retraite.
Les pensions assurent un revenu pendant près d’un quart de notre vie. L’écart entre les femmes et les hommes en matière de retraite – et pas seulement l’écart de rémunération – doit donc être résolu pour parvenir à l’égalité, et la semaine de quatre jours peut nous aider à y parvenir.
La source: jacobinmag.com
