Le gazoduc de 287 millions de dollars dont personne n’a besoin

Au plus profond du Missouri été fébrile, le propriétaire d’une quincaillerie de Saint-Louis a trouvé ses clients réclamant quelque chose de surprenant : des radiateurs électriques.

“Le temps était chaud et il était étrange que les gens s’en inquiètent”, a déclaré Don Heberer, propriétaire de Rathbone Hardware. Il estime qu’il a vendu environ 20 % de radiateurs de plus que la normale pour cette période de l’année.

La raison? La compagnie de gaz locale prévenait les gens qui venaient l’hiver, ils pourraient ne pas avoir de chauffage.

Spire Inc., un conglomérat gazier appartenant à des investisseurs, a émis les avertissements l’année dernière après qu’un tribunal lui a ordonné de fermer son nouveau pipeline STL de 65 milles. Le tribunal a jugé que la société n’avait pas prouvé aux régulateurs fédéraux que le projet de 287 millions de dollars financé par le client était même nécessaire.

Le seul acheteur de Spire pour le gaz du gazoduc était le service public qu’il possède, Spire Missouri Inc. Les critiques ont déclaré que Spire négociait lui-même aux dépens des clients captifs du gaz.

La décision du tribunal a laissé Spire – et Saint-Louis – avec un problème. L’entreprise avait passé des années et des centaines de millions de dollars à déconnecter ses clients des pipelines existants de la ville et à les acheminer vers les siens. Sans le nouveau pipeline, Spire a averti qu’une tempête hivernale pourrait laisser jusqu’à 400 000 clients sans chauffage au cœur de l’hiver.

La compagnie d’énergie a rapidement entrepris une campagne de marketing à mains nues pour avertir le public de la menace et essayer de le convaincre de la nécessité du pipeline.

Dans des spots radio, des publicités sur les réseaux sociaux et des communiqués de presse aux journalistes, le service public a averti que les gens risquaient de geler. Les régulateurs du Missouri à la Commission de la fonction publique ont déclaré que Spire “a créé une panique et une confusion inutiles”.

Dans les coulisses, des documents montrent que le service public a également demandé à des politiciens de haut rang, dont le gouverneur du Missouri, d’intervenir en son nom.

Dans le même temps, Spire travaillait sur un autre intérêt stratégique : saper sa plus grande menace, la transition vers les énergies renouvelables. Spire a travaillé en étroite collaboration avec d’autres services publics de gaz qui mènent une campagne nationale contre l’action climatique, selon les archives.

Spire et d’autres membres de l’American Public Gas Association ont combattu les règles fédérales visant à éliminer progressivement les appareils à gaz dans les bâtiments. Ils ont fait pression contre les propositions visant à rendre les chaudières et les fours plus efficaces, selon un babillard interne de l’industrie obtenu par l’Energy and Policy Institute et examiné par Floodlight en partenariat avec The Intercept et le Missouri Independent.

L’histoire de Spire est un aperçu de la façon dont les géants américains de l’énergie s’efforcent de rester pertinents dans un monde qui remet en question l’utilité du gaz par rapport à un système entièrement électrique alimenté par des énergies renouvelables. Pour l’industrie du gaz, c’est une guerre sur deux fronts : enfoncer les pipelines dans le sol et résister à l’abandon des combustibles fossiles dans les foyers.

“La réalité est que l’industrie du gaz tire une tonne de son argent – la grande majorité de ses bénéfices – des ventes de gaz résidentiels”, a déclaré Panama Bartholomy, directeur exécutif de la Building Decarbonization Coalition, une organisation à but non lucratif qui plaide pour l’électrification. “Donc, si l’électrification commence à ronger la part de marché, en particulier du côté résidentiel, c’est une menace existentielle.”

Et la campagne de Spire pour garder son pipeline ouvert a finalement fonctionné. Il exploite actuellement la ligne avec un permis temporaire pendant que les régulateurs fédéraux examinent le dossier. En attendant, Spire est autorisé à facturer aux clients du Missouri 2,4 millions de dollars par mois, selon les documents réglementaires déposés par l’Environmental Defense Fund.

Spire a défendu le projet, affirmant que la tempête hivernale Uri de l’année dernière a prouvé que le pipeline STL était nécessaire comme protection contre les intempéries “pour améliorer la fiabilité, la diversité de l’approvisionnement et fournir à la région de Saint-Louis un accès à un approvisionnement en gaz naturel à moindre coût à partir du Bassin des Appalaches », selon un communiqué du directeur des communications d’entreprise de Spire, Jason Merrill. Spire affirme que le gazoduc a permis aux clients d’économiser 150 millions de dollars sur le prix du gaz pendant la tempête, car il leur a donné accès au gaz provenant de zones non touchées par le gel.

Les économies ne se sont pas nécessairement traduites par des factures de gaz plus faibles, a déclaré Gentry Trotter, fondateur de Heat Up St. Louis, une organisation à but non lucratif qui aide les résidents à régler leurs factures de services publics.

« La demande pour Heat Up St. Louis a augmenté de 65 % ; c’est hors des charts », a déclaré Trotter. « Je sais que j’ai une facture d’essence élevée. Ma facture de gaz est de 1 000 $.

Une course sur les radiateurs électriques

Un annonceur a retenti sur les ondes de Saint-Louis en novembre 2021 : “Des problèmes fédéraux à DC pourraient entraîner la fermeture du pipeline Spire STL à la mi-décembre.”

Spire n’a pas limité ses alertes aux publicités radio. Il a envoyé à ses clients des e-mails avec des alarmes similaires. Et il a fallu Facebook, LinkedIn et Twitter avec des messages sur le pipeline.

“Je suis allé dans des salons de coiffure et des salons de coiffure, et ils parlaient du pipeline”, a déclaré Trotter. « Appelez les quincailleries. Je n’ai jamais vu plus de radiateurs [for sale] dans ma vie.”

La panique après les annonces de Spire avait un but : s’assurer que l’entreprise obtienne un permis d’exploitation temporaire de la Federal Energy Regulatory Commission, même si un tribunal avait déclaré qu’il n’était pas clair si le pipeline était nécessaire.

Parallèlement à la campagne de messagerie publique, une campagne privée s’adressait à de puissants fonctionnaires qui pouvaient défendre les intérêts de Spire, selon les archives publiques. Le gouverneur du Missouri, Mike Parson, était une cible réussie.

“Comme vous pouvez l’imaginer, une lettre de soutien du gouverneur Parson à la FERC serait extrêmement précieuse”, a lu un e-mail du 27 juillet du directeur des relations gouvernementales de Spire Missouri à un assistant du gouverneur.

Le courriel contenait un projet de lettre exhortant la FERC à délivrer le permis temporaire. Parson a soumis une lettre à la commission trois jours plus tard à l’appui du permis.

Spire a commencé à se diriger vers son premier pipeline inter-États en 2016, dans l’espoir que les régulateurs fédéraux approuveraient un bénéfice garanti des clients. Les constructeurs de pipelines inter-États doivent obtenir un permis de la FERC après avoir démontré qu’il existe un besoin économique pour la ligne et qu’il n’y a pas d’impact environnemental déraisonnable. Le permis de Spire a été approuvé, même si deux commissaires de la FERC s’y sont opposés.

“Spire n’est pas une valeur aberrante, c’est un exemple extrême d’un modèle”, a déclaré Gillian Giannetti, avocate principale au Natural Resources Defense Council qui se concentre sur l’agence de réglementation.

Depuis 1999, la FERC a approuvé 487 gazoducs et n’en a rejeté que deux, selon des témoignages du Congrès.

Mais au cours du processus de candidature de Spire, le commissaire de l’époque, Richard Glick, a écrit que le pipeline ressemblait à un effort “d’enrichir la société mère de Spire plutôt qu’à une infrastructure énergétique nécessaire”.

Glick, qui a été nommé à la FERC par l’ancien président Donald Trump et nommé président par le président Joe Biden, a souligné l’évidence : la demande de gaz dans la région était stable ou en déclin. Saint-Louis recevait déjà tout le gaz dont il avait besoin d’autres pipelines. Et Spire prévoyait de vendre le gaz du gazoduc à sa propre filiale, ce qui signifie qu’il serait en mesure de supprimer tout intermédiaire et de gagner plus d’argent des deux côtés de l’accord.

Malgré les réserves de Glick, la FERC a délivré le permis en 2018, permettant à Spire de gagner jusqu’à 14% de retour sur capitaux propres sur le coût du pipeline. (Sous son permis temporaire, Spire dit qu’il gagne 8%.)

Peu de temps après, l’Environmental Defense Fund a intenté une action en justice. Leur objection était simple : la FERC n’avait pas fait ses devoirs. En juin 2021, un tribunal fédéral a donné raison au groupe environnemental et a demandé à la FERC de réévaluer la nécessité du pipeline afin de protéger le public contre d’éventuelles « transactions personnelles ».

“Historiquement, la FERC a fait le moins de contrôles pour savoir s’il y avait un besoin”, a déclaré James Coleman, professeur de droit de l’énergie à la Southern Methodist University.

Une menace existentielle

Alors que Spire était occupé à construire son pipeline STL, il luttait aussi pour sa vie contre un changement qui pourrait rendre le pipeline inutile dans les années à venir : l’électrification.

Les scientifiques affirment que le remplacement des appareils à gaz par des appareils électriques est une étape cruciale pour réduire les 20 % d’émissions de carbone aux États-Unis provenant des bâtiments résidentiels et des maisons.

Une collection de plus de 700 pages d’une discussion de groupe d’une association de gaz obtenue par l’Energy and Policy Institute révèle une industrie qui se bat pour son avenir.

« Les politiques d’électrification compromettent [sic] les futurs nouveaux raccordements gaziers ; en particulier dans le Sud », a déclaré Mark Krebs, spécialiste de la politique énergétique chez Spire, dans le chat. Le Grand Sud est une région clé pour Spire, qui possède des sociétés de distribution de gaz en Alabama et au Mississippi.

La discussion de groupe montre des membres de Spire et de l’American Public Gas Association faisant pression sur le département de l’énergie pour bloquer les normes d’efficacité des appareils, discutant de la manière de rendre permanentes les coupes budgétaires de l’ère Trump à l’Office de l’efficacité énergétique et des énergies renouvelables et recueillant des informations sur les conférences de l’industrie de l’électrification.

Krebs était un commentateur fréquent du groupe de travail sur l’utilisation directe de l’American Public Gas Association, un comité qui “vise à identifier les menaces et les opportunités d’utilisation directe du gaz naturel”. En février 2018, Krebs a organisé des membres pour assister à une conférence de l’Electric Power Research Institute sur l’électrification afin de recueillir des informations sur la compétition. Krebs et les quatre autres membres du groupe de travail qui sont allés à la conférence ne sont plus affiliés à l’American Public Gas Association, selon Dave Schryver, président et chef de la direction de l’association. Il a dit que le groupe “a assisté à la conférence à des fins éducatives”. Les services publics appartenant à des investisseurs comme Spire ont depuis été retirés du groupe de travail, a-t-il ajouté, depuis qu’il est devenu PDG en janvier 2020.

Depuis qu’il a quitté le groupe de travail, Spire a porté sa lutte contre l’électrification devant les tribunaux fédéraux, poursuivant le Département de l’énergie pour l’empêcher d’appliquer les règles contre l’installation de fours et de chaudières sales, initialement proposées sous l’administration Obama.

“C’est une chose de partager des données, des informations, des perspectives”, a déclaré Jim Rossi, professeur de droit de l’énergie à la Vanderbilt Law School. “C’est une autre chose d’adopter une perspective égoïste cohérente dans le lobbying pour l’industrie du gaz et peut-être contre d’autres utilisations de l’énergie.”

L’avenir du pipeline Spire STL reste incertain. La FERC réétudie les arguments commerciaux et environnementaux de la ligne, et toute décision prise par la commission peut être contestée par les écologistes et examinée par les tribunaux.

“Le DC Circuit et d’autres tribunaux disent que la FERC n’en fait pas assez”, a déclaré Alexandra Klass, professeur à la faculté de droit de l’Université du Minnesota. “Cela met beaucoup de pression sur la FERC, je pense que c’est une bonne pression, pour revoir la façon dont ils font l’analyse économique et l’analyse environnementale à une époque de changement climatique et de ressources énergétiques renouvelables plus abondantes.”

Le 19 avril, la Cour suprême a rejeté l’appel de Spire contre la décision.

Mais le permis temporaire n’a pas apaisé les problèmes de Spire avec au moins une demi-douzaine de propriétaires fonciers dont il a saisi les terres pour son pipeline.

Jacob Gettings est l’un d’entre eux. Une cicatrice de terre perturbée s’étend sur les hectares verts de sa ferme de soja – autrefois l’une des terres cultivées les plus productives du Midwest. Le pipeline, a-t-il dit, a gâché le drainage de ses champs.

“Avant de prendre ma retraite, j’avais le deuxième rendement le plus élevé en soja de l’État”, a déclaré Gettings. Il a fait valoir dans les documents déposés par la FERC que la société lui devait des millions de dommages-intérêts, mais Spire n’est pas d’accord.

« Est-ce que j’ai l’impression que le système est en panne ? Absolument », a déclaré Gettings. “Si la FERC avait fait son travail, ce pipeline n’aurait jamais été installé et ma propriété n’aurait jamais été endommagée.”