Il est trop tôt pour déclarer que le travail est de retour, mais il est clair que quelque chose bouge parmi les travailleurs américains.
Cela peut s’expliquer en partie par des facteurs contextuels qui rendent l’organisation syndicale plus rationnelle et moins risquée, comme la hausse de l’inflation et un marché du travail très tendu. Mais les travailleurs ne s’organisent pas automatiquement en réponse à de telles conditions. Dans de nombreux cas, un groupe de travailleurs désireux et capables de prendre les devants – ce que les organisateurs syndicaux appellent un comité – doit pousser et pousser leurs collègues à entreprendre une action collective. Chez Amazon, Starbucks et d’autres employeurs, ces comités ont attiré des travailleurs de différents milieux sociaux. Mais une chose qui ressort de la bosse actuelle de la syndicalisation est le nombre de ces dirigeants en milieu de travail qui semblent être jeunes, bien éduqués et politisés.
Une récente New York Times Le rapport de Noam Scheiber se concentre sur ce phénomène, le qualifiant de «révolte de la classe ouvrière diplômée de l’université». Parmi les personnes les profils de pièce sont un travailleur REI titulaire d’un baccalauréat et d’une maîtrise en éducation; un employé de Starbucks avec un baccalauréat en éducation musicale et une maîtrise en interprétation d’opéra; et un employé d’entrepôt immigrant d’Amazon avec un doctorat en politique publique.
Ces situations sont de plus en plus courantes, reflétant la contradiction entre un niveau de scolarité en croissance constante et une structure d’emploi dont les professions en croissance rapide n’exigent guère plus qu’un diplôme d’études secondaires. Un diplôme universitaire est souvent considéré comme le diplôme séparant une «classe professionnelle-gestionnaire» (PMC) mal définie de la classe ouvrière, mais il s’agit d’une dichotomie de plus en plus fausse. Alors que l’enseignement supérieur continue de se développer, la «classe ouvrière diplômée de l’université» sera simplement, dans de nombreux cas, la classe ouvrière elle-même.
L’expansion massive du niveau d’instruction est l’un des principaux développements socio-structurels du dernier demi-siècle. En 1960, moins de 8 % de la population américaine avait un baccalauréat ou plus, tandis qu’à peine plus de 40 % avaient au moins un diplôme d’études secondaires. Aujourd’hui, l’obtention d’un diplôme d’études secondaires est presque universelle, tandis que la proportion d’Américains titulaires d’au moins un baccalauréat a régulièrement augmenté pour atteindre près de 38 % d’ici 2021. Lorsque vous prenez en compte les personnes titulaires d’un diplôme d’associé et d’un certain collège mais sans diplôme, la part des Américains avec un certain type d’éducation postsecondaire s’élève à plus de 63 pour cent.
Cependant, le niveau d’instruction n’est pas uniformément réparti dans la population. Les différences de niveau d’instruction sont liées à l’âge, et les cohortes les plus jeunes ont les niveaux d’instruction les plus élevés.
Plus des deux tiers des Américains âgés de vingt-cinq à quarante-quatre ans ont au moins des études universitaires, tandis que plus de 40 % ont au moins un baccalauréat, comme illustré dans le tableau ci-dessous. Même ainsi, il convient de noter que le groupe le plus important de chaque cohorte d’âge, y compris les soixante-cinq ans et plus, détient au moins un baccalauréat.
Bien sûr, des agrégats comme ceux-ci ne nous disent rien sur leur composition. Heureusement, le Census Bureau publie des données sur le niveau de scolarité selon un certain nombre de caractéristiques différentes, y compris l’industrie et la profession. Ces données montrent que la part des civils employés qui ont fait au moins quelques études postsecondaires atteint 70 %, 45 % ayant au moins un baccalauréat. Dans les trois plus grandes industries en termes de part d’emploi – commerce de gros et de détail, services d’enseignement et de santé et fabrication – au moins 60% des employés ont suivi au moins des études collégiales, comme indiqué dans le tableau ci-dessous. Dans les services d’éducation et de santé, qui ont été à la pointe du militantisme ouvrier aux États-Unis ces dernières années, la part des travailleurs titulaires d’au moins un baccalauréat s’élève à 61 % – le deuxième taux le plus élevé d’obtention d’un baccalauréat, juste derrière l’information ouvriers.
Il n’y a que deux industries où moins de la moitié des employés ont fait au moins des études collégiales : la construction et l’agriculture. Alors que la construction est la quatrième industrie en termes d’emploi, l’agriculture est l’une des plus petites, avec seulement 2 % du total.
Étant donné que la profession et l’industrie ne s’accordent pas toujours parfaitement – on peut avoir un emploi professionnel dans l’industrie manufacturière, par exemple –, il vaut également la peine d’examiner le niveau de scolarité par groupe professionnel. Ces données sont éclairantes à plusieurs égards. Comme le montre le tableau ci-dessous, la structure professionnelle s’est largement déplacée des emplois de cols bleus vers les emplois de cols blancs et de services. Près de la moitié de tous les civils employés occupent des postes professionnels, de gestion, d’affaires et financiers, et le niveau d’instruction de ces groupes est très élevé.
Dans les huit groupes professionnels restants, au moins la moitié des travailleurs ont suivi au moins des études collégiales dans quatre d’entre eux, y compris les services, le bureau et l’administration, les ventes et l’installation, l’entretien et la réparation. Les groupes professionnels les plus cols bleus ont certains des niveaux de scolarité les plus bas, mais leurs parts d’emploi respectives sont relativement faibles et diminuent depuis des décennies.
Pour être clair, je ne veux pas dire que les travailleurs dans ce genre de professions cols bleus sont sans importance pour le mouvement ouvrier d’aujourd’hui. Bien que leur nombre ait diminué, ils sont souvent stratégiquement situés dans les circuits de production et de distribution (par exemple, les employés des entrepôts d’Amazon) et sont potentiellement capables de tirer parti de ce pouvoir structurel pour réaliser des gains pour eux-mêmes et pour les autres. Le fait est qu’une personne qui occupe un emploi de col bleu et qui n’a pas plus qu’un diplôme d’études secondaires n’est plus nécessairement représentative de la personne active moyenne, et ce n’est plus le cas depuis un certain temps.
Le Bureau of Labor Statistics (BLS) publie des données qui nous donnent une vue encore plus détaillée du niveau de scolarité par profession spécifique. S’il est vrai que des majorités substantielles de travailleurs dans un large éventail de professions sans ambiguïté de la classe ouvrière (par exemple, les concierges ou les cuisiniers de restauration rapide) ne vont pas au-delà du lycée, de nombreuses personnes dans les professions de la classe ouvrière le font.
Un certain niveau d’éducation postsecondaire est presque universel chez les enseignants, les infirmières et les autres types de travailleurs de l’éducation et de la santé. Il faut s’y attendre, mais des niveaux de scolarité relativement élevés peuvent également être observés au-delà de ces domaines. En 2018-2019, au moins la moitié des travailleurs avaient au moins une formation universitaire dans des professions résolument ouvrières comme les serveurs et les serveuses, les outilleurs-ajusteurs, les puéricultrices, les agents de sécurité, les opérateurs de métro et de tramway, les vendeurs au détail, le courrier des services postaux. transporteurs, barmans, représentants du service à la clientèle et caissiers de banque, ainsi que des superviseurs de première ligne en production et en restauration.
Alors que certaines de ces professions sont des cols blancs ou dans le secteur public, beaucoup d’autres ne le sont pas, et une grande partie d’entre elles sont précaires et mal rémunérées. À mesure que les travailleurs âgés moins scolarisés vieillissent hors de la population active, la proportion de travailleurs relativement bien scolarisés, en particulier ceux qui ont obtenu un baccalauréat, dans ces professions et d’autres ne fera que croître.
La composition de la classe ouvrière a radicalement changé avec les changements sectoriels et l’expansion de l’éducation ; notre conception de la classe ouvrière doit changer avec elle.
L’un des leaders de la première campagne d’organisation réussie de Starbucks est Jaz Brisack, un boursier Rhodes de vingt-quatre ans qui a été présenté dans le Poste de Washington plus tôt cette année. Brisack a des diplômes d’études prestigieux, mais les baristas avec lesquels elle s’est organisée n’étaient pas trop différents. Selon le profil, la plupart d’entre eux « étaient dans la mi-vingtaine ; beaucoup ont été les premiers membres de leur famille à fréquenter l’université et ont été aux prises avec des dettes de prêt étudiant à cinq et six chiffres. En bref, ils étaient exactement le genre de personnes qui ont afflué vers les campagnes de Bernie Sanders et qui remplissent les rangs de la nouvelle gauche aux États-Unis et dans le monde.
Dans les riches démocraties capitalistes, les classes dirigeantes maintiennent leur position moins par la domination coercitive que par des processus comme le « transformisme ». Antonio Gramsci a utilisé ce terme pour décrire comment une classe dirigeante peut maintenir sa position non pas en excluant les nouveaux arrivants mais par un processus « d’absorption graduelle mais continue. . . des éléments les plus actifs »des classes non dirigeantes – ceux qui pourraient gagner une bourse Rhodes ou être la première personne de leur famille à aller à l’université, par exemple.
À une autre époque, peut-être, des gens comme Brisack ou ses collègues baristas syndicaux auraient pu être aspirés dans une véritable classe de cadres professionnels avec une loyauté fondamentale envers le statu quo. Au lieu de cela, ils se retrouvent coincés dans des emplois minables qui ne correspondent pas aux compétences et aux qualifications qu’ils ont acquises, souvent à grands frais, et lisent des manuels d’organisation rédigés par des communistes décédés. Comme l’aurait dit Gramsci, il s’agit d’un ordre social dont la capacité à exercer un leadership intellectuel et moral est en crise.
Malgré tout cela, certains à gauche soutiennent que cette couche de travailleurs progressistes formés à l’université fait obstacle à la politique de masse de la classe ouvrière. Ces arguments ont tendance à être formulés en termes putativement marxistes ou matérialistes, mais à bien des égards, ils concernent fondamentalement un conflit culturel. Les travailleurs ayant un niveau d’instruction relativement élevé ont tendance à combiner des points de vue de gauche sur les questions économiques avec des points de vue progressistes sur la famille, le sexe, la sexualité et la race. Les travailleurs sans diplôme universitaire partagent des points de vue similaires sur les questions économiques, mais ont également tendance à être relativement plus conservateurs sur les questions socioculturelles.
Une façon de faire face à ce dilemme est de mépriser les « PMC » en tant que porteurs d’une culture bourgeoise-libertaire étrangère au mouvement ouvrier. Ceci est similaire à la ligne d’attaque que l’extrême droite utilise contre les soi-disant «syndicats éveillés» qui soutiennent les candidats et les politiques progressistes dans l’arène politique. Cela sème des divisions parmi les travailleurs et au sein de la gauche, c’est exactement pourquoi la droite le pousse si agressivement. Nous, à gauche, ne devrions pas nous charger de faire leur sale boulot à leur place.
Une meilleure façon est de traiter cela comme un problème d’organisation impliquant différents segments de la classe ouvrière qui peut être résolu par un travail persistant et patient. Le comité qui a dirigé la campagne d’organisation à l’entrepôt d’Amazon à Staten Island est, au dire de tous, une équipe hétéroclite qui a réussi à surmonter les divisions potentielles par race, origine nationale, âge et résidence. Certains d’entre eux ont des diplômes supérieurs, mais ces diplômes ne les ont manifestement pas sauvés du tourbillon grandissant de la prolétarisation.
Comme l’a dit l’un des travailleurs-dirigeants d’Amazon, « Amazon ne permet pas que des personnes de différents niveaux d’éducation soient séparées. . . . C’était la façon dont nous avons pu unir les gens – l’idée que nous nous faisions tous avoir. Ce n’est pas un mauvais endroit pour démarrer un nouveau mouvement ouvrier.
La source: jacobinmag.com
