Des militants de l’avortement publient les adresses des juges de SCOTUS

Un site Web activiste doxxe les juges de la Cour suprême des États-Unis après une fuite d’opinion Roe v Wade

Des militants pro-avortement ont publié ce qu’ils disent être les adresses personnelles de six juges de la Cour suprême des États-Unis sur un site Web et ont exhorté les personnes partageant les mêmes idées à y organiser des manifestations. Lancé mercredi, le site «Ruth nous a envoyés« invite les militants potentiels à contacter les organisateurs pour se joindre au piquetage devant les domiciles des juges et propose même »allocations” pour ceux qui veulent être payés pour créer de l’art embrochant le soi-disant “six juges extrémistes.”

Lire la suite

“Notre Cour suprême extrémiste 6-3 rend régulièrement des décisions qui nuisent aux droits des femmes, des minorités raciales, des LGBTQ+ et des immigrants», déclare le site. “Nous devons nous lever pour forcer la responsabilité en utilisant une diversité de tactiques.”

Les personnes intéressées à rejoindre ou à diriger un “manifestation pacifique” à l’extérieur des maisons des “six juges extrémistes» sont invités à «Faites le nous savoir.”

RSU tire son nom de feu la juge libérale Ruth Bader Ginsburg, décédée d’un cancer en 2020 et qui – selon le site Web, du moins – croyait que “les femmes méritent la confiance, les vies noires comptent, l’amour c’est l’amour » et « aucun être humain n’est illégal.”

Les individus derrière Ruthsent.us ont apparemment choisi de rester anonymes, se cachant derrière un compte Twitter qui date de 2017. Le site Web lui-même a été créé il y a près de deux semaines.

Son contenu actuel est apparu en réaction à un projet d’avis de la Cour suprême rédigé par le juge Sam Alito qui renverserait Roe v. Wade et Planned Parenthood v. Casey, les décisions juridiques fédérales fondamentales déclarant et affirmant l’avortement dans le cadre d’un droit constitutionnel à la vie privée. L’avis a été divulgué plus tôt cette semaine, et alors que la partie responsable n’a pas été trouvée, le juge en chef John Roberts a vérifié son authenticité et a promis de découvrir comment l’infraction – qu’il a condamnée “trahison des confidences de la cour” – s’est produit.

Alors que la Cour suprême n’a pas encore officiellement statué sur l’affaire à laquelle le projet du juge Alito faisait référence, les militants du droit à l’avortement craignent que le tribunal à tendance conservatrice ne prévoit en fait de donner suite à l’expulsion de Roe, un rêve de longue date des juges et des politiciens conservateurs.

Les démocrates ont alternativement adulé Ginsburg pour son activisme et l’ont critiquée pour avoir refusé de démissionner sous l’administration Obama, ce qui aurait assuré un remplaçant partageant les mêmes idées sur le banc. Elle est décédée en septembre 2020, à l’âge de 87 ans. Le président Donald Trump a pu nommer la juge Amy Coney Barrett pour la remplacer et la faire confirmer peu avant l’élection présidentielle de 2020.

LIRE LA SUITE: Un média fait la promotion des pilules abortives maison

Ginsburg était un fervent partisan des droits à l’avortement et a averti qu’ils devraient être adoptés par le biais d’une législation complète, plutôt que de reposer sur une seule décision de justice de 1973 que les opposants pourraient viser à abroger. Lors d’une conférence sur le 40e anniversaire de Roe v. Wade, Ginsburg a prédit que l’effet de son abrogation serait limité aux femmes pauvres de «anti-choix» déclare, estimant que les États libéraux n’autoriseraient jamais l’interdiction de l’avortement et que les femmes riches pourraient toujours se rendre dans ces États – ou hors du pays si nécessaire – si elles voulaient que la procédure soit effectuée.

Tout comme Ginsburg l’avait prédit, l’avortement étant désormais en jeu, des «États rouges» tels que le Texas, l’Oklahoma et l’Arizona ont ouvert la voie à son interdiction sur leur territoire, tandis que «bleu« La Californie, New York, le Connecticut et le voisin ultra-libéral du nord des États-Unis, le Canada, se sont érigés en avortement »États sanctuaires.”

La source: www.rt.com