Les conservateurs ont donné à Keir Starmer un objectif ouvert, mais il a quand même raté la cible

Ce fut incontestablement une mauvaise journée pour les conservateurs au pouvoir. Alors que les résultats tombaient vendredi dernier, ce que les commentateurs avaient prévu être une protestation mesurée contre le gouvernement de Boris Johnson est devenu une déroute conservatrice à grande échelle, avec 491 conseillers du gouvernement local perdus au profit du parti.

Les autorités municipales prises par les travaillistes comprenaient Wandsworth et Westminster, deux quartiers riches de Londres qui étaient depuis longtemps des fiefs conservateurs. La prise de contrôle par les travaillistes du conseil nouvellement constitué de Cumberland dans le nord-ouest de l’Angleterre a également été un coup dur pour les conservateurs. Cette zone d’autorité locale englobe trois circonscriptions parlementaires détenues par les conservateurs, et le résultat suggère que le gouvernement aura du mal à les conserver lors des prochaines élections générales.

Cependant, malgré ces succès, la véritable histoire de jeudi dernier a été celle de la sous-performance des travaillistes. La seule exception à cette règle était le Pays de Galles. Alors que le parti a gagné 115 nouveaux conseillers, plus de la moitié d’entre eux étaient issus du Welsh Labour, qui a un profil politique distinctif.

Sous la direction de Mark Drakeford, qui est premier ministre du gouvernement régional gallois, le parti s’est réinventé avec succès au pouvoir autour d’un programme social-démocrate reconnaissable. En 2021, lorsque les conservateurs ont triomphé aux élections locales en Angleterre, le parti travailliste a défié les attentes en obtenant son plus grand vote à l’Assemblée galloise. Il s’est appuyé sur cette performance la semaine dernière en prenant 66 nouveaux conseillers – une victoire catégorique.

Ailleurs, les gains du Labour ont été beaucoup plus inégaux. En Ecosse, le parti a élu 20 nouveaux conseillers alors que les conservateurs en ont perdu 63 ; en Angleterre, il y a eu un gain net de seulement 29 contre des pertes de 342 pour les conservateurs. Les avancées qui ont fait la une des journaux à Londres ont été ternies par la perte de Harrow au profit des conservateurs. Les travaillistes ont également perdu les mairies de Croydon et Tower Hamlets.

Croydon est un fief de la faction de droite du Labour dont la direction du conseil était responsable d’une mauvaise gestion financière catastrophique et d’une détermination à favoriser les intérêts des promoteurs immobiliers par rapport à ceux des résidents locaux. Les conservateurs se sont présentés avec succès contre le parti travailliste sortant avec une plate-forme de conservatisme fiscal qui promettait de mettre fin au gaspillage des ressources locales.

À Tower Hamlets, la défaite du parti travailliste est survenue entre les mains d’un adversaire politique très différent. Le vainqueur, Lutfur Rahman, a remporté la mairie sur une plate-forme clairement de gauche pour son parti Aspire, qui n’est organisé qu’à Tower Hamlets. Aspire a également remporté 24 des 45 sièges du conseil, remportant 22 de ces sièges aux dépens des travaillistes.

Aspire est le successeur du véhicule précédent de Rahman, Tower Hamlets First (THF). Rahman et ses alliés ont commencé à s’organiser contre les travaillistes dans une région où le parti a longtemps considéré le soutien des électeurs asiatiques britanniques de la classe ouvrière comme allant de soi. Il a d’abord remporté l’élection du maire en 2010 en tant qu’indépendant et a été réélu pour THF quatre ans plus tard.

Cependant, un commissaire électoral a par la suite disqualifié Rahman de ses fonctions pour des motifs extraordinaires, invoquant une loi du XIXe siècle contre «l’influence spirituelle» dans les élections britanniques. La loi visait à l’origine à empêcher les prêtres catholiques irlandais de soutenir le Home Rule Party. Le commissaire, l’avocat Richard Mawrey, l’a invoqué au motif que les imams de Tower Hamlets avaient approuvé Rahman.

Mawrey a explicitement déclaré sa conviction qu’on ne pouvait pas faire confiance aux électeurs musulmans pour penser par eux-mêmes :

Une distinction doit être faite entre une communauté sophistiquée, hautement éduquée et politiquement cultivée et une communauté traditionnelle, respectueuse de l’autorité et, éventuellement, pas pleinement intégrée aux autres communautés vivant dans la même zone.

L’ecclésiastique anglican Giles Fraser a décrit le verdict de Mawrey sur Rahman comme “un jugement ancré dans l’histoire et les préjugés de la supériorité culturelle anglaise”, tandis qu’un commentateur juridique l’a comparé à “un rapport d’un collecteur de district au lieutenant-gouverneur du Bengale vers 1935. ”

L’électorat de Tower Hamlets ne semble pas non plus avoir été trop impressionné par la décision de Mawrey d’évincer Rahman. Après avoir terminé sa suspension de cinq ans de ses fonctions électives, l’ancien maire a battu le candidat travailliste John Biggs par une plus grande marge qu’en 2014.

Complétant le tableau inégal du travail, les conservateurs ont fait des progrès ailleurs en Angleterre. Les exemples incluent Hartlepool, où Keir Starmer avait déjà perdu une élection partielle parlementaire de haut niveau il y a un an, et dans de nombreux anciens bastions travaillistes dont les sièges de Westminster ont été capturés par Boris Johnson en 2019, comme le Newcastle-under-Lyme du North Staffordshire.

Le travail devrait faire beaucoup mieux que cela. Comme le reste de l’Europe et même du monde, la Grande-Bretagne est aux prises avec une crise du coût de la vie. L’inflation devrait atteindre deux chiffres d’ici la fin de l’année, et les économistes prévoient qu’une récession est imminente.

Pour aggraver les choses, le chancelier conservateur de l’Échiquier Rishi Sunak a insisté sur le fait que rien ne peut être fait pour soulager ces pressions économiques. Sa réponse terriblement inadéquate à la flambée des prix de l’énergie est un petit remboursement d’impôt et un prêt obligatoire pour couvrir une partie de la hausse des coûts du carburant, à rembourser par ceux qui le reçoivent tous les trimestres.

Pendant ce temps, la position personnelle de Boris Johnson s’est effondrée après des révélations selon lesquelles il a organisé et participé à pas moins de dix-sept soirées à Downing Street alors que le pays était soumis à des restrictions de verrouillage en cas de pandémie. L’image de Johnson faisant la fête alors que le reste du pays devait respecter des règles strictes sur les rassemblements sociaux a détruit la confiance dans le Premier ministre. Ces derniers mois, son poste de premier ministre a été presque entièrement axé sur la survie au jour le jour.

Cette conjoncture a façonné la stratégie du Labour avant les élections. Starmer s’est concentré sur le scandale “PartyGate” et s’est assuré que c’était le principal problème dans ses questions parlementaires hebdomadaires au Premier ministre.

En ce qui concerne la crise du coût de la vie, Starmer et son chancelier fantôme ont poussé l’idée d’une taxe exceptionnelle sur les compagnies pétrolières pour financer un paiement d’allègement de la facture énergétique de 600 £. Mais il y avait un gros problème à en faire un élément central du Labour’s local campagne électorale : quel que soit le nombre de sièges remportés par les travaillistes, ils ne seraient jamais en mesure de tenir leur promesse. L’idée d’un impôt sur les bénéfices exceptionnels a peut-être mis les conservateurs sur la sellette face à leur inaction, mais en tant que promesse positive, c’était un truc qui n’a trompé personne.

C’était tout ce que Starmer avait à offrir. Dans les régions où les dirigeants travaillistes locaux avaient un manifeste décent et pertinent à présenter – comme Preston, avec son projet de création de richesse communautaire en cours, ou des parties de Londres où les politiciens travaillistes ont mis l’accent sur leurs plans pour lutter contre les pénuries de logements – l’électorat par et grand les a récompensés.

D’un autre côté, lorsqu’un récit sur la politique nationale dominait le message de campagne du parti travailliste, le parti travailliste n’a pas été récompensé par des votes substantiels. En effet, le fait que les autres partis d’opposition aient fait mieux que les travaillistes en Angleterre montre que Starmer a été incapable d’associer l’aversion pour les conservateurs au gouvernement avec le soutien à son propre leadership.

Il s’agissait d’une autre performance électorale médiocre, en plus du bilan existant de Starmer en matière d’échecs des conseils locaux et d’embarras lors des élections partielles. Son incapacité à générer le moindre engouement électoral est maintenant bien documentée. Il n’y a tout simplement pas de clameur pour la marque anémique, autoritaire et socialement conservatrice de la politique travailliste par laquelle Starmer s’est défini.

Même ainsi, l’élection de jeudi aurait peut-être suffi à sauver Starmer d’une autre série de spéculations sur l’avenir de son leadership. Cependant, de nouveaux développements sont intervenus pour générer plus de problèmes pour le leader travailliste. Après avoir tiré tant de profit des révélations sur la fête de Boris Johnson, Starmer fait maintenant l’objet d’un examen minutieux pour ses propres violations présumées des règles de verrouillage.

Lors de sa campagne lors d’une précédente série d’élections locales en avril 2021, Starmer a assisté à un dîner à Durham qui semble avoir enfreint les limites des rassemblements sociaux. Des journaux soutenant les conservateurs ont pressé la police de Durham de rouvrir une enquête. Starmer a maintenant promis de démissionner s’il s’avère qu’il a enfreint les règles, tout comme sa chef adjointe, Angela Rayner. Ces élections pourraient bien s’avérer être les dernières disputées sous la direction de Starmer – et compte tenu de la médiocrité des résultats, ce ne serait pas une mauvaise chose.