Quand le tournage s’est terminé – CounterPunch.org

Partout dans les médias américains, des discussions ont lieu, comme on pouvait s’y attendre, sur le massacre de 10 personnes à Buffalo, New York, par un jeune suprémaciste blanc en gilet pare-balles avec une arme à tir rapide. Je n’ai entendu aucune discussion sur le phénomène des fusillades de masse en général aux États-Unis par rapport à d’autres pays, dans ce cycle de discussion. Beaucoup de discussions sur les nombreuses raisons pour lesquelles des fusillades de masse se produisent, sans aucune explication sur ce qui rend les États-Unis si exceptionnels à cet égard, à part des explications implicites qui peuvent être très trompeuses, intentionnellement ou non.

Alors que les experts tentent de disséquer les motivations du tueur dans ce massacre, nous entendons beaucoup parler de désinformation sur les réseaux sociaux, de la propagande de Fox News, de la terrible histoire de racisme de notre pays et de la propagation continue du racisme institutionnel aujourd’hui. Nous entendons également parler de différentes lois sur les armes à feu, des efforts pour contrôler la prolifération des armes d’assaut, du pouvoir du lobby des armes à feu et du caractère sacré du deuxième amendement. Nous entendons parler de santé mentale et de l’échec continu du secteur de la santé publique à exister sous une forme significative dans ce pays, bien qu’ils ne le disent pas de cette façon.

Il a été mentionné que le massacre de Buffalo était la 200e fusillade de masse aux États-Unis jusqu’à présent en 2022, et nous ne sommes qu’à la mi-mai. Ce qui n’est pas mentionné, c’est que la plupart des autres fusillades de masse impliquaient des hommes tuant leur famille ou des hommes ciblant des femmes. La misogynie est si endémique qu’elle ne mérite apparemment plus d’être mentionnée, comme le soleil se levant à l’est.

L’une des personnes dont le tueur de Buffalo s’est inspiré, selon ses élucubrations en ligne, était le meurtrier de masse fasciste en Norvège, Anders Breivik.

Aussi horrible qu’ait été la série de meurtres de Breivik sur des jeunes sans défense confinés sur une île à l’été 2011, la question évidente que je n’entends pas du tout dans les médias est de savoir pourquoi ce massacre en Norvège en 2011 était-il si exceptionnel, alors que les fusillades de masse aux États-Unis tuent plus de personnes qu’il n’y en a eu à Utoya environ toutes les deux semaines, au cours d’un mois “normal”.

J’ai personnellement été profondément touché par la violence armée. Deux de mes meilleurs amis ont été abattus et ces expériences ont été formatrices pour moi. Mon père et ma belle-mère vivent dans la rue de Newtown, Connecticut. Elle a chanté lors des funérailles des enfants tués là-bas à Sandy Hook Elementary.

Je passe aussi beaucoup de temps en Europe, dans des pays où très peu de personnes – en particulier des personnes plus jeunes que mes parents – ont eu la moindre expérience de la violence armée. Malgré le massacre de 2011 là-bas, l’un de ces pays avec très peu de violence armée est la Norvège. Mais pourquoi l’absence relative de fusillades de masse – ou de violence armée de quelque nature que ce soit – là-bas et ailleurs en Europe ? Quelles sont les différences fondamentales entre ces sociétés qui font que les États-Unis ont un taux de fusillades de masse, d’homicides et même de suicides tellement plus élevé que tout autre pays (qui n’a pas de guerre civile) ?

Il y a beaucoup de choses qui rendent les États-Unis exceptionnels, mais il y a aussi beaucoup de choses que les États-Unis ont en commun avec les nombreux autres pays du monde qui n’ont pas de gros problèmes avec les fusillades de masse ou la violence armée en général. J’aimerais d’abord me concentrer sur quelques-unes des similitudes.

Lorsque nous entendons parler de Buffalo, Pittsburgh, Charleston, El Paso – tous des massacres perpétrés par des suprémacistes blancs qui ont entrepris de tuer des personnes d’un groupe particulier – il y a naturellement une discussion sur la façon dont les gens développent ces croyances déformées, comment quelqu’un devient si troublé qu’il commettrait un massacre, qu’est-ce qui dans notre société a donné naissance à des gens avec ces croyances, et qu’est-ce qui nourrit leur haine continue. Toutes les questions importantes avec beaucoup de réponses importantes.

Mais si nous prenons dans l’ensemble un ensemble de pays qui n’ont pas eu ce genre de taux de fusillades ou d’homicides de masse, comme l’UE, comment répondrions-nous aux mêmes types de questions sur les sociétés européennes, et que faisons-nous faire avec cette information? Pour tenter un bref aperçu ici, en termes d’histoire, cela ne fait aucun doute : l’Europe est d’où viennent tous les suprémacistes blancs en premier lieu. Quand mes parents étaient jeunes, les États-Unis étaient un État d’apartheid, selon la loi, et les Noirs étaient généralement terrorisés par la police raciste et les foules de lyncheurs. En revanche, en Europe, lorsque mes parents étaient jeunes, un régime nazi gazait systématiquement à mort des millions de personnes parce qu’elles étaient de mauvaise race, religion, origine nationale ou affiliation politique, entre autres.

Dans tous les pays occupés par les nazis, il y avait des nazis locaux qui travaillaient avec les occupants. Il y a eu beaucoup de résistance, de sabotage, etc., mais il y a aussi eu beaucoup de collaboration. Il y avait, et il y a, des tas de racistes dans toute l’Europe. Depuis la défaite du fascisme en Europe, les partis et mouvements d’extrême droite ont persisté, et des gouvernements de droite xénophobes et ouvertement racistes se forment régulièrement, historiquement et ces dernières années également.

Bien que l’État-providence soit généralement beaucoup plus fonctionnel en Europe qu’aux États-Unis, si vous voyagez, vous trouverez ville après ville ghetto après ghetto. Ils sont décidément en meilleur état que les quartiers abandonnés et incendiés de St Louis ou de Trenton. Mais ce sont définitivement des ghettos, les gens qui y vivent ont l’impression de vivre dans un ghetto, et leurs gouvernements adoptent des lois qu’ils appellent des choses comme les “lois du ghetto”, une source continue de douleur et de tension énormes au Danemark en ce moment.

Dans de nombreux autres pays riches, vous trouverez des groupes de personnes ghettoïsées et racialisées qui sont soumises de différentes manières. Souvent, vous trouverez des pourcentages similaires – comme le pourcentage de Maoris dans la société néo-zélandaise et le pourcentage de détenus maoris dans les prisons néo-zélandaises est très similaire aux pourcentages de Noirs dans la société américaine en général, et dans les prisons de aux États-Unis, comme environ 15 % de la population et 60 % des détenus ou à peu près.

Nous entendons beaucoup parler de la partialité des médias de droite et de la prolifération des mensonges sur les réseaux sociaux, deux gros problèmes. Et ils le sont clairement, mais lorsque nous regardons de l’autre côté de l’Atlantique, nous trouvons bon nombre des mêmes sociétés qui possèdent également le paysage médiatique là-bas, ainsi que les mêmes plateformes de médias sociaux utilisées par des pourcentages similaires de la population des pays de Scandinavie, d’Allemagne, L’Angleterre, etc. Ils ont généralement de meilleurs systèmes scolaires, mais leurs pays regorgent également de tabloïds médiatiques de droite et d’algorithmes de médias sociaux chargés de discours de haine et de désinformation.

Avec le taux extrêmement élevé de fémicides aux États-Unis – cinq femmes par jour aux États-Unis – une fois de plus, en Europe, je vois des hommes et des femmes interagir exactement comme ils le font aux États-Unis. Il y a beaucoup de gens gentils et gentils, et puis il y a des gens en colère et malheureux. Il y a beaucoup de couples qui ont l’air heureux et d’autres qui se disputent. Il y a beaucoup d’alcoolisme en Europe. Le porno y est également extrêmement populaire. Malheureusement, il y a beaucoup de violence masculine contre les femmes là-bas, tout comme ici. Mais tellement moins de féminicides.

L’argument pourrait certainement être avancé que les choses sont différentes en Europe en ce qui concerne l’État-providence. Qu’il y a généralement un niveau de stress plus faible dans une société où il est peu probable que les gens finissent par vivre dans une tente sur le trottoir, comme tant de milliers de personnes le font dans toutes les villes de la côte ouest des États-Unis. D’un autre côté, un niveau de vie en baisse est une grande source de stress pour les personnes qui en souffrent, et aux États-Unis, c’était l’un des principaux facteurs déterminant si un électeur pourrait voter pour Trump en 2016. Quel que soit le point de départ , un grand nombre d’Européens connaissent un niveau de vie en baisse, se sentent très stressés à ce sujet et votent pour des partis de droite, tout comme aux États-Unis.

Un autre sujet de discussion fréquent est le manque de soins de santé mentale adéquats aux États-Unis. Les personnes sensées qui soutiennent les soins de santé universels désignent l’Europe comme un endroit qui a cela, où les choses vont mieux. Bien qu’à ce stade, il existe certains États, comme l’Oregon, où la couverture est à égalité avec les sociétés européennes, la situation des soins de santé peut être une distinction importante qui rend les États-Unis spéciaux. Mais en termes de soins de santé mentale, d’après mon observation personnelle, la différence n’est parfois pas si impressionnante. Je connais beaucoup de gens en Angleterre qui avaient la possibilité de ne pas participer à plus de cinq séances avec un conseiller avant d’être informés que les séances de conseil financées par le NHS étaient terminées.

Donc, si l’Europe est aussi un endroit rempli de personnes stressées avec des revenus en baisse, une immigration en hausse, des soins de santé mentale insuffisants, une extrême droite en plein essor, des minorités ghettoïsées et racialisées, beaucoup de fascistes et de racistes, ainsi que beaucoup d’hommes violents qui abusent de leur partenaires et d’autres qui sont enclins à se suicider, qu’est-ce qui fait que nous avons des taux d’homicides, de suicides, de féminicides et surtout de fusillades de masse si élevés ?

Lorsque les tirs ont pris fin aux Pays-Bas en mai 1945 et que les dernières troupes allemandes occupant le pays se sont rendues, les Néerlandais avaient vécu des années de répression violente, dont certaines avaient été menées contre des Néerlandais par d’autres Néerlandais. La population était pleine à la fois de combattants et d’organisateurs antifascistes clandestins, ainsi que de nombreux informateurs et collaborateurs nazis. Cette situation existait dans la société néerlandaise de haut en bas.

Lorsque le gouvernement néerlandais en exil est revenu au pouvoir, sa première priorité était le désarmement de la société. La première chose qu’ils ont faite a été de lancer une rafle d’armes à feu. Avec une société si polarisée et si traumatisée, la dernière chose que le gouvernement voulait était la prolifération d’armes meurtrières.

J’y pense souvent, depuis que j’ai lu à ce sujet dans un livre sur les dernières semaines de la Seconde Guerre mondiale aux Pays-Bas. Je ne sais pas si les États-Unis sont aujourd’hui plus ou moins polarisés que ne le sont les Pays-Bas aujourd’hui, ou s’ils l’étaient dans l’immédiat après-guerre. Mais nous avons beaucoup plus de fusillades et d’homicides de masse ici. Et pour autant que je sache, il y a une – et une seule – différence primordiale entre les deux cas qui compte vraiment : aux Pays-Bas, ils ont pris les armes.