Le programme d’austérité de la Fed pour réduire les salaires

L’objectif ostensible de la politique du Federal Reserve Board est de gérer la masse monétaire et le crédit bancaire de manière à maintenir la stabilité des prix. Cela signifie généralement lutter contre l’inflation, qui est entièrement imputée à “trop ​​d’emplois”, euphémisé comme “trop ​​d’argent”.[1] À l’époque plus progressiste du Congrès, la Fed était chargée d’un deuxième objectif : promouvoir le plein emploi. Le problème est que le plein emploi est censé être inflationniste – et le moyen de lutter contre l’inflation est de réduire l’emploi, qui est considéré de manière simpliste comme étant déterminé par l’offre de crédit.

Donc en pratique, une des deux directives de la Fed doit céder. Et ce n’est pas par surprise que l’objectif de « plein emploi » est passé par-dessus bord – si tant est qu’il ait jamais été pris au sérieux par les dirigeants de la Fed. Dans l’administration Carter (1777-1780) menant à la grande inflation des prix de 1980, le président de la Fed, Paul Volcker, a exprimé sa philosophie économique dans une carte de correspondance qu’il gardait dans sa poche, pour sortir et montrer où se trouvait sa priorité. La carte indiquait le salaire hebdomadaire du travailleur moyen de la construction aux États-Unis.

Le président Volcker voulait que les salaires baissent, blâmant l’inflation sur trop d’emplois – c’est-à-dire trop pleins. Il a poussé le taux d’escompte américain à un niveau sans précédent de 20 % – le taux normal le plus élevé depuis l’époque babylonienne au premier millénaire avant notre ère. Cela a en effet fait chuter l’économie, et avec elle l’emploi et la prospérité. Volcker a qualifié cela de “médicament monétaire sévère”, comme si le krach des marchés financiers et la croissance économique montraient que son “remède” contre l’inflation fonctionnait.

Outre les niveaux d’emploi et de salaire, une autre victime de la hausse des taux d’intérêt de Volcker a été la fortune du Parti démocrate lors de l’élection présidentielle de 1980. Ils ont perdu la Maison Blanche pendant douze ans. Le parti prend donc beaucoup de courage – ou est simplement ignorant – en participant aux élections de mi-mandat de cet automne en imitant la tentative de M. Volcker de faire baisser les niveaux de salaire par un resserrement financier, qui a déjà fait chuter le marché boursier de 20 %.

Le président Biden a pleinement soutenu le président de la Réserve fédérale nommé par les républicains, Jerome Powell, en approuvant un krach financier dans l’espoir qu’il fera reculer les niveaux de salaire aux États-Unis. C’est la politique de la classe des donateurs du Parti démocrate et donc de la circonscription politique.

Pour Wall Street et ses partisans, la solution à toute inflation des prix est de réduire les salaires et les dépenses sociales publiques. La manière orthodoxe d’y parvenir est de pousser l’économie dans la récession afin de réduire l’embauche. La hausse du chômage obligera la main-d’œuvre à concourir pour des emplois qui paient de moins en moins à mesure que l’économie ralentit.

Cette doctrine de lutte des classes est la principale directive de l’économie néolibérale. C’est une caractéristique de la vision tunnel des chefs d’entreprise et le One Percent, la Réserve fédérale et le FMI en sont les lobbyistes les plus prestigieux. Avec Janet Yellen au Trésor, le débat public sur l’inflation américaine actuelle est cadré d’une manière qui évite de blâmer le 8,2 augmentation en pourcentage des prix à la consommation sur les sanctions de la nouvelle guerre froide de l’administration Biden sur le pétrole, le gaz et l’agriculture russes, ou sur les compagnies pétrolières et d’autres secteurs utilisant ces sanctions comme excuse pour facturer des prix de monopole comme si l’Amérique n’avait pas continué à acheter du diesel russe, comme si la fracturation n’avait pas repris et comme si le maïs n’était pas transformé en biocarburant. Il n’y a pas eu de rupture d’approvisionnement. Nous avons simplement affaire à une rente de monopole par les compagnies pétrolières utilisant les sanctions anti-russes comme excuse pour qu’une pénurie de pétrole se développe bientôt pour les États-Unis et en fait pour l’ensemble de l’économie mondiale.

La fermeture par Covid des économies américaines et étrangères et du commerce extérieur n’est pas non plus reconnue comme perturbant les lignes d’approvisionnement et augmentant les coûts d’expédition et donc les prix à l’importation. Tout le blâme de l’inflation est mis sur les salariés, et la réponse est d’en faire les victimes de l’austérité à venir, comme si leurs salaires étaient responsables de la hausse des prix du pétrole, des prix alimentaires et d’autres prix résultant de la crise. La réalité est qu’ils sont trop endettés pour être dépensiers.

L’économie indésirable de la Fed sur la façon dont le crédit bancaire est dépensé

Le prétexte derrière la récente augmentation par la Fed de son taux d’escompte de 0,75 % le 15 juin (jusqu’à une fourchette dérisoire de 1,50 % à 1,75 %) est que l’augmentation des taux d’intérêt guérira l’inflation en dissuadant d’emprunter pour couvrir les besoins de base qui composent le Indice des prix à la consommation et déflateur du PIB connexe. Mais les banques ne financent pas beaucoup la consommation, à l’exception des dettes de cartes de crédit, qui aux États-Unis sont désormais inférieures aux prêts étudiants et aux prêts automobiles.

Les banques prêtent presque entièrement pour acheter des biens immobiliers, des actions et des obligations, et non des biens et des services. Environ 80 % des prêts bancaires sont des hypothèques immobilières, et la plupart des autres sont des prêts garantis par des actions et des obligations. La hausse des taux d’intérêt ne conduira donc pas les salariés à moins emprunter pour acheter des biens de consommation. Le principal effet sur les prix de la baisse du crédit bancaire et de la hausse des taux d’intérêt se fait sentir sur les prix des actifs – dissuadant d’emprunter pour acheter des maisons, ainsi que pour les arbitragistes et les voleurs d’entreprises d’acheter des actions et des obligations.

Faire reculer la propriété de la classe moyenne

L’effet le plus immédiat du resserrement du crédit de la Réserve fédérale sera de réduire le taux d’accession à la propriété aux États-Unis. Ce taux est en baisse depuis 2008, passant de près de 68 % à seulement 61 % aujourd’hui. Le déclin a commencé avec l’expulsion par le président Obama de près de dix millions de victimes de prêts hypothécaires de pacotille, principalement des débiteurs noirs et hispaniques. C’était l’alternative du Parti démocrate à la réduction des prêts hypothécaires frauduleux à des prix de marché réalistes et à la réduction de leurs frais de port pour les aligner sur les valeurs locatives du marché. Les victimes endettées de cette fraude bancaire massive ont été obligées de souffrir, afin que les sponsors d’Obama à Wall Street puissent conserver leurs gains prédateurs et, en fait, recevoir des renflouements massifs. Les coûts de leur fraude sont tombés sur les clients des banques, pas sur les banques et donc sur leurs actionnaires et obligataires.

L’effet de décourager les nouveaux acheteurs de maison en augmentant les taux d’intérêt réduit la propriété du logement – le signe d’appartenir à la classe moyenne. Malgré cela, les États-Unis se transforment en une économie de propriétaires. La politique de hausse des taux d’intérêt de la Fed augmentera considérablement les frais d’intérêt que les futurs acheteurs de maisons neuves devront payer, rendant les frais financiers hors de portée pour de nombreuses familles.

Alors que les États-Unis sont devenus plus endettés, plus de 50 % de la valeur de l’immobilier américain est déjà détenue par des banquiers hypothécaires. L’avoir des propriétaires – ce qu’ils possèdent net de leur dette hypothécaire – a chuté encore plus rapidement que les taux d’accession à la propriété.

L’immobilier est transféré des mains « pauvres » à celles de riches propriétaires fonciers. Les sociétés de capitaux privées – les fonds du One Percent – ​​vont ramasser les morceaux de la prochaine vague de saisies pour transformer les maisons en propriétés locatives. Des taux d’intérêt plus élevés n’affecteront pas leur coût d’achat de ce logement, car ils achètent pour tout leur argent pour faire des profits (en fait, des loyers immobiliers) en tant que propriétaires. D’ici une autre décennie, le taux d’accession à la propriété du pays pourrait chuter vers 50 % (et la valeur nette des propriétaires encore plus bas), transformant les États-Unis en une économie de propriétaires au lieu de l’économie promise à la propriété de la classe moyenne.

L’austérité économique à venir (en effet, la dépression surendettée)

Alors que les taux d’accession à la propriété ont chuté pour l’ensemble de la population, l'”assouplissement quantitatif” de la Fed a augmenté sa subvention des titres financiers de Wall Street de 1 000 milliards de dollars à 8 200 milliards de dollars – dont le gain le plus important a été dans les prêts immobiliers groupés. Cela a empêché les prix des logements de baisser et de devenir plus abordables pour les acheteurs de maisons. Mais le soutien de la Fed aux prix des actifs a sauvé de nombreuses banques insolvables – les plus grandes – de la faillite. Sheila Bair de la FDIC a désigné Citigroup, ainsi que Countrywide, Bank of America et les autres suspects habituels. La population active n’est pas considérée comme trop grande pour faire faillite. Son poids politique est faible par rapport à celui des banques de Wall Street et d’autres donateurs du secteur FIRE.

L’abaissement du taux d’actualisation à environ 0,1 % seulement a permis au système bancaire de réaliser une aubaine de gains en accordant des prêts hypothécaires à environ 3,50 %. Et malgré la chute du marché boursier de plus de 20 %, passant de près de 36 000 à moins de 30 000 le 17 juin, le 1 % le plus riche d’Amérique, et en fait les 10 % les plus riches, ont considérablement augmenté leur richesse en actions, tandis que le marché obligataire a connu le plus grand boom en l’histoire. Mais la plupart des Américains n’ont pas profité de cette montée en flèche des prix des actifs, car la plupart des actions et des obligations ne sont détenues que par la couche la plus riche de la population. La Fed est tout à fait favorable à l’inflation des prix des actifs. Mais pour la plupart des familles américaines, des entreprises et des gouvernements à tous les niveaux, le boom financier depuis 2008 a entraîné un endettement croissant. De nombreuses familles sont confrontées à l’insolvabilité car la politique de la Réserve fédérale vise à créer du chômage. Maintenant que le moratoire Covid sur les expulsions des locataires en retard de paiement arrive à expiration, les rangs des sans-abris montent.

L’administration Biden essaie de rejeter la faute de l’inflation actuelle et des distorsions connexes sur Poutine, en utilisant même le terme « inflation de Poutine ». Les grands médias emboîtent le pas en n’expliquant pas à leur public que les sanctions occidentales bloquant les exportations énergétiques et alimentaires russes provoqueront une crise alimentaire et énergétique dans de nombreux pays cet été et cet automne. Et en effet, au-delà : les officiers militaires et du département d’État de Biden préviennent que la lutte contre la Russie n’est que la première étape de leur guerre contre l’économie non néolibérale de la Chine, et pourrait durer vingt ans.

Cela laisse présager une longue dépression. Mais comme le dirait Madeline Albright, ils pensent que le prix “en vaut la peine”. Le cabinet de Biden dépeint cette nouvelle guerre froide comme un combat des États-Unis «démocratiques» – la «démocratie» étant un euphémisme pour privatiser la planification économique entre les mains des plus grandes banques «trop grandes pour faire faillite» et d’autres membres du néo-renne classe – par opposition à la Chine « autocratique » et même à la Russie – étant « autocratique » pour avoir traité la banque et la création monétaire comme un service public pour financer une croissance économique tangible, et non la financiarisation, et autrement résisté à la prise de contrôle néolibérale occidentale.

Il n’y a aucune preuve que la nouvelle guerre froide néolibérale-néoconservatrice américaine puisse restaurer l’ancienne puissance industrielle et économique connexe de la nation. L’économie ne peut pas se redresser tant que les frais généraux de la dette d’aujourd’hui sont maintenus. Le service de la dette, les coûts du logement, les soins médicaux privatisés, la dette étudiante et une infrastructure en décomposition ont rendu l’économie américaine non compétitive. Il n’y a aucun moyen de restaurer sa viabilité économique sans renverser ces politiques néolibérales. Mais il y a peu d'”économie de la réalité” à portée de main pour fournir une alternative à la guerre des classes inhérente à la croyance du néolibéralisme selon laquelle l’économie et le niveau de vie peuvent prospérer par des moyens purement financiers, par l’endettement et l’extraction de la rente monopolistique des entreprises alors que les États-Unis ont fait leur fabrication non compétitive – apparemment irréversible.

La renne La classe a cherché à rendre la privatisation et la financiarisation néolibérales américaines irréversibles

Il a réussi à un tel degré qu’il n’y a pas de parti ou d’électorat économique pour promouvoir les politiques nécessaires à une reprise industrielle. Pourtant, la direction du Parti démocrate, soumettant l’économie à un plan d’austérité de type FMI, rendra les élections de mi-mandat de novembre uniques. Au cours du dernier demi-siècle, le rôle de la Fed a été de fournir de l’argent facile à l’économie, de donner au parti au pouvoir au moins l’illusion d’une prospérité par ruissellement pour dissuader les électeurs d’élire le parti d’opposition. Mais cette fois, l’administration Biden exécute un programme d’austérité financière.

La politique identitaire du Parti s’adresse à presque toutes les identités sauf celle des salariés et des débiteurs. Cela ne ressemble pas à une plate-forme qui peut réussir. Mais comme le leur dit sans doute le fantôme de Margaret Thatcher : « Il n’y a pas d’alternative ».

Le nouveau livre de Michael Hudson, The Destiny of Civilization, sera publié par CounterPunch Books le mois prochain.