Atomic Bamboozle : une industrie de mensonges

Le nouveau film de Janice Haaken Atomic Bamboozle: La fausse promesse d’une renaissance nucléaire commence par un ingénieur nucléaire déclarant que s’il était « tsar du monde », il interdirait les armes nucléaires et toutes les autres utilisations, à l’exception peut-être de la recherche. Ce commentaire est presque immédiatement suivi par un ancien gouverneur et secrétaire à l’énergie du Texas, trop confiant et souriant, Rick Perry, présentant ce qu’il appelle le brain trust millénaire de l’énergie nucléaire. L’assurance hautaine des jeunes de ce “brain trust” transparaît dans leurs costumes d’affaires et leurs visages bien nourris. Ce groupe, nous dit Perry, « rendra l’énergie nucléaire plus cool ».

Le film parle de ce que l’énergie nucléaire et ses médias suppliants nous disent être une renaissance nucléaire. Comme l’explique clairement l’avocat Greg Kafoury, à peine deux minutes plus tard, cette soi-disant renaissance n’est rien d’autre que la même vieille routine où l’industrie et le gouvernement prétendent avoir trouvé des solutions au problème du stockage des déchets nucléaires. Cette solution s’avère alors être de laisser les générations futures s’en occuper, ce qui n’est pas une solution. Comme tant d’autres problèmes en cours liés au changement climatique et au capitalisme, Atomic Bamboozle indique très clairement que la poursuite du dollar l’emporte sur toutes les autres possibilités.

Haaken est un psychologue et réalisateur de documentaires dont les films précédents incluent une série en deux parties intitulée Nécessité-un ensemble primé sur la justice climatique et la résistance. Elle est basée dans l’Oregon, où son nouveau film est partiellement tourné. Le film se concentre sur le mouvement contre le réacteur Trojan sur le fleuve Columbia entre l’Oregon et Washington. L’usine était la seule centrale nucléaire commerciale de l’Oregon. Après des années de protestations à partir de 1977, il a finalement été mis hors service en 1992 après la découverte de fissures dans les tubes du générateur de vapeur. L’usine a ensuite été démontée, l’action finale de la tour étant implosée en 2006. Les images de cette implosion représentaient à la fois une victoire réelle et symbolique.

Malgré le regard sur la centrale de Troie, le véritable objectif du film n’est pas l’histoire mais le présent et l’avenir de l’énergie nucléaire. La dernière tentative pour rendre l’industrie à nouveau acceptable pour le public est un concept que l’industrie appelle les petits réacteurs modulaires ou SMR. Ces réacteurs sont construits pour la plupart sous terre et considérablement plus petits que les complexes géants que nous associons actuellement à l’énergie nucléaire. Cependant, comme le souligne le physicien MV Ramana de l’Université de Vancouver, le fonctionnement de ces réacteurs n’est pas différent de ceux qui fonctionnent actuellement. Alors que Ramana poursuit, il fait remarquer la capacité étonnante des défenseurs de l’énergie nucléaire à prétendre que ces réacteurs sont en quelque sorte modernes et, par conséquent, différents des réacteurs précédents alors qu’en fait ils utilisent exactement la même technologie. Cette technologie a été développée pendant le projet Manhattan pour construire une arme atomique. En d’autres termes, les SMR utilisent une technologie qui a environ quatre-vingts ans. Cela signifie que les problèmes liés à la conception des réacteurs et à l’exploitation de ces réacteurs d’origine demeurent. Peu de choses ont changé, sauf la taille des logements des bâtiments du réacteur.

Pourtant, même dans l’Oregon, où une loi est en vigueur qui interdit la construction de nouvelles centrales nucléaires jusqu’à ce qu’une solution viable soit trouvée pour stocker les déchets nucléaires, l’industrie et ses suppliants dans les médias et le gouvernement tentent de renverser la loi. C’est ainsi qu’ils peuvent construire des SMR planifiés le long du fleuve Columbia. Comme le souligne également Ramana, non seulement l’énergie nucléaire est plus chère que l’éolien et le solaire (dans une proportion très élevée), mais les SMR sont encore plus chers compte tenu de la plus petite quantité d’électricité produite et du simple fait que davantage de réacteurs sont construits. De plus, la recherche montre que les SMR créeront encore plus de déchets nucléaires que les grandes centrales. La plupart des lecteurs savent probablement qu’il n’y a aucun moyen de stocker ces déchets en toute sécurité. De plus, comme tout observateur honnête vous le dira, le département américain de l’énergie, qui supervise l’énergie nucléaire aux États-Unis, n’est guère plus qu’un appendice de l’industrie nucléaire bien financée. Cette industrie est également étroitement liée à l’industrie de l’armement aux États-Unis.

Alors, qu’est-il arrivé aux parties de la centrale nucléaire déclassée de Trojan lorsqu’elle a été démontée ? Ils ont été enfermés dans du béton et enterrés dans la réserve nucléaire de Hanford, dans l’ouest de Washington, comme le détaille Joshua Frank, rédacteur en chef de CounterPunch, dans son livre de 2022. Journées atomiques. L’histoire inédite de l’endroit le plus toxique d’Amérique, Hanford est un endroit incroyablement toxique aux États-Unis. Cette toxicité est directement liée aux recherches sur les armes qui y sont menées et au stockage des déchets nucléaires sous sa surface. Le dépôt de stockage ne s’agrandit plus, pourtant le nettoyage du site est lui-même toxique. Sans les protestations des peuples autochtones et de leurs alliés à Washington, en Oregon et ailleurs, le nettoyage n’aurait pas commencé. Actuellement, les porte-parole de la nation Yakima et les représentants d’autres peuples autochtones s’opposent à la construction de SMR le long du Columbia. Les attaques en cours contre les Autochtones de ce continent sont présentes dans les tentatives incessantes de l’industrie nucléaire de construire plus de centrales aux frais de l’État.

En train de regarder Atomic Bamboozle: La fausse promesse d’une renaissance nucléaire m’a énervé. Le fait que certaines des personnes et des entreprises les plus riches du monde aient l’intention de nous forcer à accepter leurs mensonges sur l’énergie nucléaire tout en garantissant que leur richesse ne souffrira pas, quoi qu’il advienne de leurs centrales nucléaires, n’est que la pointe de l’iceberg. En même temps, le volume et la nature des informations concernant les nombreux défauts de l’énergie nucléaire dans le film m’ont déterminé à faire connaître ce documentaire. De même, la discussion et les images des manifestations exigeant la fermeture de l’usine de Trojan m’ont rappelé que les gens peuvent faire la différence. En effet, ils doivent faire la différence. C’est un film militant. Bien que son intention immédiate soit d’empêcher la construction de centrales nucléaires en Oregon et à Washington, son message est universel. L’énergie nucléaire n’est pas une réponse au changement climatique. C’est juste une autre façon pour ceux qui ont de l’argent et du pouvoir d’étendre ce qu’ils ont déjà.

Atomic Bamboozle est projeté au Hollywood Theatre de Portland, Oregon, le 21 mai et au Kiggins Theatre de Vancouver, Washington, le 7 juin. Le rédacteur en chef de CounterPunch, Joshua Frank, présentera le film lors des deux projections et discutera de son livre, Atomic Days: The Untold Histoire de l’endroit le plus toxique d’Amérique.