Aversion à l’escalade en Ukraine : risques nucléaires et conventionnels

0
259

Le 23 mars, Raman Preet Kaur a animé une discussion Twitter Spaces avec Amy J. Nelson et Alexander H. Montgomery inspirée par leur article récent pour le blog Brookings Order from Chaos « Mind the escalation aversion: Managing risk without lose the initiative in the Russia-Ukraine guerre.”


ALEXANDER H. MONTGOMERY (@DrAHMontgomery)
Professeur de sciences politiques, Reed College

Une zone d’exclusion aérienne ressemble initialement à quelque chose d’assez anodin, vous dites aux gens qu’ils ne peuvent pas voler dans cette zone, et ils ne le font pas. Maintenant, les circonstances dans lesquelles les États-Unis l’ont fait auparavant, notamment, [was] en Irak juste après la guerre du golfe Persique. Il est nécessaire d’avoir une supériorité aérienne, une domination aérienne, voire une suprématie aérienne, dans la mesure où cela implique de patrouiller constamment dans la zone. Ce n’est pas qu’on puisse le déclarer, il faut avoir des avions dans le ciel 24 heures sur 24, 7 jours sur 7, survolant un pays de la taille de l’État du Texas et abattant, ou du moins menaçant d’abattre, tout avion qui arriver à violer la zone d’exclusion aérienne. Maintenant, une partie de cela, afin d’essayer de minimiser le risque pour les avions qui effectuent la zone d’exclusion aérienne, est que nous aurions également besoin d’attaquer des missiles sol-air, qui sont stationnés à l’extérieur de l’Ukraine en Russie afin de s’assurer que les avions ne seront pas abattus. Le problème ici, bien sûr, est que ce serait en effet un acte de guerre et entraînerait l’OTAN dans la guerre sans équivoque avec la Russie. L’autre problème ici, bien sûr, c’est que des avions vont être abattus. Les zones d’exclusion aérienne que nous avions en Irak étaient essentiellement entièrement incontestées alors que c’est un espace aérien très contesté.

Amy J. Nelson (@amyjnelsonphd)
David M. Rubenstein Fellow, Centre pour la sécurité, la stratégie et la technologie

… Une chose importante à retenir à propos de l’OTAN est qu’il n’y a rien d’automatique. Tout est un processus délibératif et il y a eu très peu d’exemples dans lesquels nous pouvons voir la prise de décision de l’OTAN sur une multitude de résultats ou une variété de scénarios. Nous recevons donc tous une grande formation sur l’OTAN en ce moment où l’alliance a été confrontée à une menace commune, mais dans des circonstances imprévisibles, inhabituelles ou imprévues. Ironiquement, c’est une période où l’action est d’une importance primordiale, mais ce que nous allons voir et ce que nous voyons, c’est beaucoup de délibération. Donc, beaucoup de recherches sur les lignes rouges, les seuils, une construction mentale de l’échelle d’escalade. Nous pourrions nous attendre bientôt, sinon déjà, à voir des États maillons faibles qui sont moins favorables à un front unifié de l’OTAN et/ou des États qui pourraient être plus enclins à réagir militairement avant que d’autres États ne le fassent également.



La source: www.brookings.edu

Cette publication vous a-t-elle été utile ?

Cliquez sur une étoile pour la noter !

Note moyenne 0 / 5. Décompte des voix : 0

Aucun vote pour l'instant ! Soyez le premier à noter ce post.

Laisser un commentaire