Ce moment éphémère que le Washington Post a couvert de façon assez juste sur un socialiste démocrate

Tout ce que Marc Elrich doit faire pour obtenir une couverture équitable, c'est perdre.

En baisse d'un millier de voix le soir des élections, le président sortant de gauche, Marc Elrich, était définitivement parti. Au Washington Post c'était un motif de célébration, mais le journal a joué la carte de manière cool, voire élégante, introduisant gracieusement son ennemi juré dans une retraite certaine.

Il y a deux ans, Elrich était candidat à la réélection au poste de directeur du comté de Montgomery, dans le Maryland, une juridiction influente d'un peu plus d'un million d'habitants, située juste à l'extérieur de la capitale nationale. Avoir un socialiste démocrate comme Elrich au pouvoir sous le gouvernement PosteLe nez de celui-ci, en plein cœur de sa zone de couverture, était un affront au journal. Un affront qui touchait enfin à sa fin.

En ces heures tranquilles après la primaire démocrate (qui est l'élection qui compte dans le bleu profond de Montgomery), le Poste pourrait enfin se laisser aller et se montrer clair envers les lecteurs. Il s'avère qu'Elrich n'était pas le monstre que le journal avait passé les quatre dernières années à faire de lui. Et puis, les gens l’aimaient.

Au lendemain de l'élection, on avait l'impression qu'il y avait eu une évasion des partisans d'Elrich, avec pas moins de cinq d'entre eux cités favorablement dans un seul message. Poste une histoire, quelque chose qui était impensable avant les primaires, lorsque le journal avait du mal à trouver quelqu'un ayant quelque chose de gentil à dire sur Elrich. Après la fermeture des bureaux de vote, le Poste a également rapidement informé les lecteurs que la réponse du comté à la pandémie sous Elrich en avait fait « un leader dans le pays » ; alors qu'avant les élections, le journal s'était donné beaucoup de mal pour éviter de mentionner le leadership d'Elrich en cas de pandémie, que plus de 75 pour cent des habitants de Montgomery approuvaient.

Le lendemain des élections, le Poste a également exprimé plus qu’un intérêt passager pour le tsunami d’argent et de publicités déchaîné sur Elrich. Une grande partie de ce financement sans précédent est venue des poches profondes du rival d'Elrich, David Blair. Riche homme d'affaires avec une histoire mouvementée, Blair a donné un montant record de 6,4 millions de dollars à sa propre campagne (qui a permis de récolter 400 000 dollars supplémentaires).

En plus de ces fonds, un technicien milliardaire et les amis immobiliers de Blair ont injecté plus d'un million de dollars supplémentaires dans la course. Ils l’ont fait via deux super PAC, nommés de manière hilarante «Affordable Maryland» et «Progressives for Progress». L'ancien PAC a été créé par le co-fondateur de Facebook, Dustin Moskovitz de San Francisco, qui l'a doté de 500 000 $. Ce dernier était présidé par le président de Washington Property Co., Charles Nulsen, qui donne autant aux démocrates qu'aux républicains. (En parlant de Républicains, Blair en était un jusqu’à l’âge de 35 ans environ. Il a menti à ce sujet, tout comme le Postedu moins par omission.)

Entre Blair et ses riches alliés, une avalanche de plus de 8 millions de dollars s’abattait sur Elrich, grand-père de 72 ans et ancien professeur d’école primaire. Ce sont « des sommes d’argent qui seraient impressionnantes même dans une course au poste de gouverneur du Maryland », a écrit David Lublin de Septième État. Pour riposter, Elrich, qui a participé au programme de financement des campagnes publiques du comté, disposait d'une somme dérisoire d'un peu plus d'un million de dollars.

Dans ce combat David contre Goliath, le Poste n'était pas seulement du côté de Goliath, d'une certaine manière, c'était le vrai Goliath. C'était le PosteLes propres attaques de Blair contre Elrich, souvent citées mot pour mot, que Blair et ses riches alliés ont suralimentées avec des millions de dollars de publicités. Ensuite, pour sceller la boucle de rétroaction, le Poste a fait rapport sur le Poste-des publicités inspirées, en les utilisant comme support d'actualité avec lequel attaquer à nouveau Elrich.

Le Poste n’a donné à Elrich une chance significative de peser sur la disparité de financement qu’une fois le vote terminé. “Vous ne pouvez pas faire grand-chose quand ils ont autant d'argent”, a déclaré Elrich au journal, dégonflé, alors qu'il évaluait sa perte imminente. “C'est un problème fondamental en politique lorsque l'argent devient un discours.” Et avec ça, le Poste a fait sortir Elrich de la scène pour laisser la place à son bien-aimé Blair.

Le seul défaut de ce putsch bien nanti a été l’incapacité à obtenir quelques dizaines de voix supplémentaires. Au fur et à mesure du recomptage des voix dans les jours et semaines suivants, le déficit de 1 000 voix d'Elrich s'est réduit, puis s'est transformé en une avance de 32 voix. Et aussi soudainement que le PosteLa glasnost était apparue, elle a disparu.

Elrich était désormais à nouveau « un personnage qui divisait ». En fait, « un chiffre de plus en plus controversé ». Et sa victoire contre toute attente représentait en quelque sorte « un châtiment » de la part des électeurs, puisqu’elle n’était que « d’une marge très mince ».

Elrich était également « sans mandat des électeurs ». Le Poste a rapporté cela comme un fait, puis a cité exclusivement ceux qui étaient d'accord. “Marc n'a clairement pas de mandat pour diriger”, a déclaré la sénatrice d'État Cheryl Kagan, une ardente partisane de Blair. “[V]Les autres ne lui ont pas donné de mandat, et cela devrait inspirer une certaine humilité », a déclaré Adam Jentleson,[1] qui dirigeait le super PAC anti-Elrich financé par le milliardaire de Facebook.

Mais Elrich avait bel et bien un mandat, un mandat fort. Il l’a gagné en défiant la règle d’or de la politique américaine – Celui qui a le plus d'or gagne – pas une mais deux fois. En plus de 2022, Elrich a également été largement dépassé par Blair en 2018.

Et il y a une autre raison pour laquelle Elrich a un mandat : ​​tout au long de son mandat, cinq ans et plus, il a baissé la tête et a bien gouverné, sans flash ni drame. Les électeurs le voient, même si ce n'est pas dans les pages du Poste. Le journal n'a même pas informé ses lecteurs qu'Elrich briguait un troisième mandat, malgré son annonce il y a plus de trois mois.

Si la Poste est capable de vaincre Elrich en 2026 – la troisième fois, c'est un charme ! – ce ne sera pas que de mauvaises nouvelles pour Elrich. En fait, ce sera littéralement une bonne nouvelle. C'est parce qu'au moment où Elrich perd, le Poste dira la vérité sur lui.

Remarques.

[1] Jentleson est depuis devenu chef de cabinet du sénateur John Fetterman (D-PA), qui soutient sans vergogne le génocide à Gaza. Comme son patron, Jentleson a également visé la gauche, gronder publiquement Les démocrates pour avoir refusé leur soutien au président Biden sur cette question.