Chomsky sur l’apartheid israélien, les célébrités militantes, le BDS et la solution à un seul État

C’est, selon le socialiste italien Antonio Gramsci, “l’interrègne” – le moment rare et sismique de l’histoire où de grandes transitions se produisent, où des empires s’effondrent et d’autres s’élèvent, et où de nouveaux conflits et luttes s’ensuivent.

L’« interrègne » de Gramscien n’est cependant pas une transition en douceur, car ces changements profonds incarnent souvent une « crise », qui « consiste précisément dans le fait que l’ancien se meurt et que le nouveau ne peut pas naître ».

« Dans cet interrègne apparaissent une grande variété de symptômes morbides », écrit l’intellectuel antifasciste dans ses célèbres « Carnets de prison ».

Même avant la guerre russo-ukrainienne et l’approfondissement ultérieur de la crise russo-OTAN, le monde connaissait clairement une sorte d’interrègne – la guerre en irak, la guerre en afghanistan, la récession mondiale, la montée des inégalités, la déstabilisation du moyen-orient , le “printemps arabe”, la crise des réfugiés, la nouvelle “ruée vers l’Afrique”, la tentative américaine d’affaiblir la Chine, l’instabilité politique des États-Unis, la guerre contre la démocratie et le déclin de l’empire américain…

Les événements récents, cependant, ont finalement donné plus de clarté à ces changements bouleversants, la Russie s’opposant à l’expansion de l’OTAN, et la Chine et d’autres économies émergentes – les pays BRICS – refusant de suivre la ligne américaine.

Pour réfléchir à tous ces changements, et plus encore, nous nous sommes entretenus avec l’intellectuel le plus cité et le plus respecté au monde, le professeur Noam Chomsky du MIT.

L’objectif principal de notre entretien était d’examiner les défis et les opportunités auxquels est confrontée la lutte palestinienne pendant cet « interrègne » en cours. Chomsky nous a fait part de son point de vue sur la guerre en Ukraine et ses véritables causes profondes.

L’interview, cependant, s’est largement concentrée sur la Palestine, les vues de Chomsky sur le langage, les tactiques et les solutions affiliées à la lutte palestinienne et le discours palestinien. Vous trouverez ci-dessous certaines des réflexions de Chomsky sur ces questions, tirées d’une conversation plus longue qui peut être consultée ici.

Chomsky sur l’apartheid israélien

Chomsky pense qu’appeler la politique israélienne envers les Palestiniens « apartheid » est en fait un « cadeau à Israël », du moins si par apartheid on se réfère à l’apartheid de style sud-africain.

« J’ai soutenu pendant longtemps que les Territoires Occupés sont bien pires que l’Afrique du Sud. L’Afrique du Sud avait besoin de sa population noire, elle comptait sur elle », a déclaré Chomsky, ajoutant : « La population noire représentait 85 % de la population. C’était la main-d’œuvre; le pays ne pouvait pas fonctionner sans cette population et, par conséquent, ils ont essayé de rendre leur situation plus ou moins tolérable pour la communauté internationale. (…) Ils espéraient une reconnaissance internationale, ce qu’ils n’ont pas eu.

Ainsi, si les bantoustans étaient, selon Chomsky, « plus ou moins vivables », il n’en va pas de même « pour les Palestiniens des Territoires occupés. Israël veut juste se débarrasser du peuple, il ne veut pas d’eux. Et ses politiques des 50 dernières années, avec peu de variations, ont en quelque sorte rendu la vie invivable, alors vous irez ailleurs.

Ces politiques répressives s’appliquent à l’ensemble du territoire palestinien : “A Gaza, (ils) les détruisent”, a déclaré Chomsky. « Il y a plus de deux millions de personnes qui vivent maintenant dans des conditions affreuses, à peine survivables. Les organisations de droit international disent qu’il est peu probable qu’elles puissent même survivre dans quelques années. (…) Dans les Territoires occupés, en Cisjordanie, des atrocités (ont lieu) chaque jour.

Chomsky pense aussi qu’Israël, contrairement à l’Afrique du Sud, ne cherche pas l’approbation de la communauté internationale. « L’effronterie des actions israéliennes est assez frappante. Ils font ce qu’ils veulent, sachant que les États-Unis les soutiendront. Eh bien, c’est bien pire que ce qui s’est passé en Afrique du Sud ; ce n’est pas un effort pour accueillir d’une manière ou d’une autre la population palestinienne en tant que main-d’œuvre réprimée, c’est juste pour s’en débarrasser.

Chomsky sur la nouvelle unité palestinienne

Les événements de mai 2021 et l’unité populaire parmi les Palestiniens sont “un changement très positif”, selon Chomsky. « D’une part, ce qui a gravement entravé la lutte palestinienne est le conflit entre le Hamas et l’OLP. Si ce n’est pas résolu, c’est un grand cadeau pour Israël.

Les Palestiniens ont également réussi à surmonter la fragmentation territoriale, selon Chomsky : « De plus, la scission entre les frontières légales » séparant Israël de « la zone élargie de la grande Palestine » a toujours été un obstacle à l’unité palestinienne. Cela est en train d’être surmonté, alors que la lutte palestinienne « se transforme en la même lutte. Les Palestiniens sont tous dans le même bateau.

« La description par B’tselem et Human Rights Watch de toute la région comme une région d’apartheid – bien que je ne sois pas tout à fait d’accord avec elle pour les raisons que j’ai mentionnées, parce que je pense que ce n’est pas assez dur – néanmoins, c’est un pas vers la reconnaissance qu’il y a quelque chose de crucial en commun entre tout ce domaine.

“Donc, je pense que c’est une étape positive. Il est sage et prometteur pour les Palestiniens de reconnaître « nous sommes tous dans le même bateau », et cela inclut les communautés de la diaspora. Oui, c’est une lutte commune », a conclu Chomsky.

Chomsky sur Un État, Deux États

Bien que le soutien à un État unique ait augmenté de façon exponentielle ces dernières années, dans la mesure où un récent sondage d’opinion mené par le Centre des médias et de la communication de Jérusalem (JMCC) a conclu qu’une majorité de Palestiniens en Cisjordanie soutiennent désormais l’État unique. solution, Chomsky met en garde contre les discussions qui ne donnent pas la priorité à la conversation la plus urgente de la quête coloniale de Tel-Aviv pour un « grand Israël ».

« Nous ne devrions pas être trompés en pensant que les événements évoluent vers un résultat à un État ou vers une confédération, comme cela est actuellement discuté par une partie de la gauche israélienne. Ça ne va pas dans cette direction, ce n’est même pas une option pour l’instant. Israël ne l’acceptera jamais tant qu’il aura l’option d’un plus grand Israël. Et, de plus, il n’y a aucun soutien pour cela dans la communauté internationale, aucun. Pas même les États africains.

“Les deux États, eh bien, nous pouvons en parler, mais vous devez reconnaître que nous devons lutter contre l’option en direct d’un plus grand Israël.” En effet, selon Chomsky, “une grande partie de la discussion sur ce sujet me semble déplacée”.

« C’est surtout un débat entre deux États et un État qui élimine l’option la plus importante, l’option en direct, celle qui est poursuivie, à savoir le Grand Israël. Établir un grand Israël, où Israël prend le contrôle de tout ce qu’il veut en Cisjordanie, écrase Gaza et annexe – illégalement – les hauteurs du Golan syrien .., prend juste ce qu’il veut, évite les concentrations de population palestinienne, donc, il ne le fait pas les incorporer. Ils ne veulent pas des Palestiniens à cause de ce qu’on appelle l’État juif démocratique, la prétention d’un État juif démocratique dans lequel l’État est l’État souverain du peuple juif. Donc, mon état, mais pas l’état d’un villageois palestinien.

Chomsky poursuit : « Pour maintenir cette prétention, vous devez conserver une large majorité juive, puis vous pouvez prétendre d’une manière ou d’une autre que ce n’est pas répressif. Mais la politique est donc celle d’un grand Israël, dans lequel vous n’aurez aucun problème démographique. Les principales concentrations de Palestiniens sont exclues dans d’autres zones, elles sont essentiellement expulsées.

Chomsky sur BDS, Solidarité internationale

Nous avons également interrogé Chomsky sur la solidarité croissante avec les Palestiniens sur la scène internationale, sur les réseaux sociaux, et le soutien à la lutte palestinienne parmi de nombreuses personnalités publiques et célébrités.

« Je ne pense pas que les célébrités grand public signifient tant que ça. Ce qui compte, c’est ce qui se passe au sein de la population générale aux États-Unis. En Israël, malheureusement, la population vire à droite. C’est l’un des rares pays que je connaisse, peut-être le seul, où les jeunes sont plus réactionnaires que les plus âgés.

“Les États-Unis vont dans la direction opposée”, a poursuivi Chomsky, car “les jeunes sont de plus en plus critiques envers Israël, de plus en plus favorables aux droits des Palestiniens”.

En ce qui concerne le mouvement Boycott, Désinvestissement et Sanctions (BDS), Chomsky a reconnu le rôle important joué par le mouvement populaire mondial, bien qu’il ait noté que le BDS “a un bilan mitigé”. Le mouvement devrait devenir “plus flexible (et) plus réfléchi sur les effets des actions”, a noté Chomsky.

“Les bases sont là”, a conclu Chomsky. “Il est nécessaire de bien réfléchir à la manière de le faire avancer.”