Comment les évangéliques américains sont devenus une machine anti-avortement

Personne qui regardé Francis Schaeffer à la fin des années 1970 l’aurait figuré pour un prédicateur fondamentaliste.

Le natif de Pennsylvanie avait l’air d’un professeur d’université en long congé sabbatique. Il arborait de longs cheveux gris et une barbiche et vivait dans les Alpes suisses, où il s’habillait de vêtements à la mode et dirigeait une retraite qu’il appelait «L’Abri», ce qui signifie «l’abri» en français. L’un de ses visiteurs comprenait même le gourou du LSD Timothy Leary. Schaeffer a gardé ses distances avec la culture évangélique protestante liée à la tradition qui se développait alors rapidement dans le paysage suburbain américain.

Pourtant, à la fin des années 1970, Schaeffer était devenu le moteur intellectuel de la mobilisation politique des évangéliques protestants à travers les États-Unis. À peine reconnu en dehors des cercles évangéliques, Schaeffer est néanmoins l’homme qui a le premier incité les évangéliques à se soucier de la politique – et plus particulièrement de l’avortement.

Lorsque la Cour suprême a légalisé l’avortement dans sa décision historique Roe c. Wade en janvier 1973, les évangéliques protestants n’ont pas protesté. À l’époque, les évangéliques n’étaient encore politiquement impliqués sur aucune question majeure. Mais quelques années plus tard, ils étaient à l’avant-garde de ce qui est devenu un assaut conservateur de quatre décennies contre Roe v. Wade, une campagne amère qui semble maintenant être sur le point de réussir, grâce en grande partie aux efforts de Schaeffer. .

Schaeffer n’a pas jouer un rôle de leader direct dans le mouvement anti-avortement. Il n’a jamais créé d’organisation anti-avortement, et il ne s’est jamais présenté aux élections ni n’a joué un rôle direct dans la politique américaine. Mais au sein des cercles évangéliques, il est toujours considéré comme le père intellectuel du mouvement anti-avortement. Ses idées ont joué un rôle essentiel dans la transformation des évangéliques d’un groupe fragmenté et politiquement apathique en l’une des forces politiques les plus puissantes des États-Unis.

Au cours d’une période critique à la fin des années 1970 et au début des années 1980, lorsque la droite chrétienne a commencé à se mobiliser contre le droit à l’avortement, presque tous les jeunes chrétiens nés de nouveau qui ont rejoint le mouvement anti-avortement étaient motivés par les idées de Schaeffer. Ses livres, conférences et films ont incité des personnalités célèbres de la droite chrétienne à s’attaquer pour la première fois à la cause anti-avortement, notamment Jerry Falwell, qui a fondé la Moral Majority et est devenu le lien direct du président Ronald Reagan avec la droite chrétienne dans les années 1980.

« Nous avons aidé à créer un mouvement qui a totalement déraillé », a déclaré le fils de Schaeffer, Frank Schaeffer, qui a d’abord travaillé avec son père et est devenu plus tard un militant libéral.

L’impact méconnu de Francis Schaeffer sur la droite américaine aujourd’hui va bien au-delà de la lutte contre l’avortement : c’est la vision du monde de Schaeffer qui domine désormais l’idéologie de droite américaine. Il est en grande partie responsable de la manière dont la droite américaine a adopté une vision du monde nationaliste chrétienne qui s’en tient aux absolus moraux et à la conviction que l’Église et l’État ne doivent pas rester séparés.

Quiconque veut comprendre la politique moderne de la droite chrétienne doit comprendre Schaeffer.

Schaeffer est apparu à juste le bon moment. Jusqu’à la fin des années 1970, les évangéliques chrétiens étaient un petit groupe très éclaté, et la plupart d’entre eux adhéraient à une théologie mystique qui se concentrait sur l’apocalypse, l’« enlèvement » et la seconde venue de Jésus-Christ – les amenant à ne pas se soucier beaucoup du quotidien. politique.

Mais à la fin des années 1970, une augmentation massive du nombre de membres d’églises évangéliques a balayé le pays, alors que des millions de jeunes baby-boomers ont vécu ce qu’ils ont décrit comme des expériences de « naissance de nouveau ». Dans ce que les experts religieux ont appelé plus tard le quatrième “Grand Réveil” de l’histoire des États-Unis, des millions d’adolescents et de jeunes adultes de banlieue de la classe moyenne, à la recherche d’un sens au milieu de la tourmente économique et politique des années 1970, ont cherché des églises évangéliques. Ils ont déserté en masse les confessions religieuses traditionnelles et ont commencé à dominer les minuscules églises évangéliques qui avaient parsemé le paysage rural pendant des décennies.

Ils ont rapidement commencé à créer de plus grandes églises et ont découvert la politique. Lorsqu’ils l’ont fait, Schaeffer était l’homme dont ils recherchaient les idées pour les aider à définir un nouvel ensemble de convictions politiques de droite.

C’est à travers les livres, les conférences et les films de Schaeffer qu’il a influencé les évangéliques américains. Son livre “Comment devrions-nous alors vivre?” – publié en 1976 – a retracé ce qu’il a décrit comme le déclin de la culture occidentale. Il a affirmé que la montée de l’humanisme séculier à la Renaissance avait conduit à la corruption de la civilisation occidentale.

Dans le livre et une série de films qui l’accompagnent et qui ont été largement visionnés parmi les évangéliques à l’époque, Schaeffer a mis en place un conflit entre la Renaissance et la Réforme protestante. Il a affirmé que l’histoire moderne de la civilisation occidentale était dominée par une lutte entre les impulsions humanistes laïques de la Renaissance et les impulsions religieuses purificatrices de la Réforme. Dans l’esprit de Schaeffer, la Renaissance de l’Italie et de l’Europe du Sud avait eu une influence ruineuse sur l’Occident, tandis que la Réforme de l’Allemagne et de l’Europe du Nord avait jeté les bases de tout ce qui était bon dans la civilisation occidentale.

Dans la série de films basée sur “Comment devrions-nous alors vivre?” Schaeffer a plaidé pour que l’Occident revienne aux principes religieux rigoureux de la Réforme afin d’éviter la décadence et la ruine de l’humanisme séculier. Il croyait que l’Occident échouait chaque fois qu’il n’était pas guidé par l’accent mis par la Réforme sur la Bible. C’était un argument qui pouvait facilement être utilisé en faveur de la création d’une théocratie chrétienne aux États-Unis.

“La Renaissance aurait pu aller dans le bon sens ou dans le mauvais sens”, a-t-il déclaré dans la série de films. « La liberté a été introduite à la fois dans [northern Europe] par la Réforme et dans [southern Europe] par la Renaissance. Mais dans le sud, cela a engendré la licence. La raison en est que l’humanisme de la Renaissance… qui a commencé avec l’homme au centre, n’a finalement plus de sens pour l’homme. Mais dans le nord, les hommes de la Réforme, se tenant sous l’Écriture, ont retrouvé la direction, et la totalité de la vie ainsi que la nature sont devenues une chose de beauté et de dignité. L’homme a reçu une raison d’être grand. Et on lui a donné une raison de liberté.

Il peut sembler étrange aujourd’hui de penser qu’un livre et une série de films basés sur ces idées pseudo-intellectuelles pourraient attirer beaucoup d’attention, pourtant Schaeffer a déclenché une révolution parmi les évangéliques. Son étrange histoire de pacotille, mettant en place un conflit supposé entre l’humanisme séculier de la Renaissance et la pureté religieuse de la Réforme, a séduit les évangéliques qui cherchaient un cadre historique pour comprendre la politique et l’actualité.

Ses attaques contre l’humanisme laïc ont trouvé un écho auprès des banlieusards anxieux qui commençaient à peine à embrasser le fondamentalisme. Avant longtemps, «l’humanisme laïc» est devenu le slogan largement utilisé par les évangéliques pour décrire les maux du libéralisme dans la politique américaine moderne.

En 1979, Schaeffer s’est concentré spécifiquement sur l’avortement. Six ans après Roe v. Wade, il en était venu à croire qu’il n’y avait pas de symbole plus puissant de l’humanisme séculier que l’avortement légalisé. C’est ainsi que lui et C. Everett Koop, un chirurgien pédiatrique né de nouveau de Philadelphie, ont lancé une tournée de films et de conférences de quatre mois dans 20 villes basée sur leur nouveau livre anti-avortement, “Whatever Happened to the Human Race?”

Aujourd’hui, nous dirions que “Qu’est-il arrivé à la race humaine?” devenu viral. Koop a décrit plus tard comment les conférences ont été assaillies par des milliers de jeunes évangéliques. La tournée de conférences est devenue l’événement cristallisant qui a finalement engagé les fondamentalistes sur l’avortement, une question qu’ils avaient largement ignorée jusque-là parce qu’ils la considéraient comme une question qui ne concernait que l’Église catholique, dont ils s’étaient longtemps méfiés.

“Je pense que c’était la première fois que la plupart des chrétiens savaient même quel était le problème”, a déclaré plus tard Koop. L’importance politique et culturelle durable de la tournée de conférences Schaeffer-Koop dans les cercles conservateurs est devenue évidente en 1981, lorsque Koop a été nommé chirurgien général américain par le président nouvellement élu, Reagan.

Schaeffer a suivi “Qu’est-il arrivé à la race humaine?” avec un autre livre qui a atterri comme une bombe chez les évangéliques. Dans ce livre de 1981, “Un manifeste chrétien”, il a exhorté les évangéliques à s’engager dans la désobéissance civile pour essayer d’arrêter l’avortement.

“Il est temps que les chrétiens et les autres qui n’acceptent pas les vues humanistes étroites et sectaires utilisent à juste titre les formes appropriées de protestation”, a-t-il écrit.

Il a continué:

Il arrive un moment où la force, même physique, est appropriée. … Il est temps que nous réalisions consciemment que lorsqu’un office ordonne ce qui est contraire à la Loi de Dieu, il abroge son autorité. Et notre loyauté envers le Dieu qui a donné cette loi exige alors que nous apportions la réponse appropriée dans cette situation à une telle usurpation de pouvoir tyrannique. … Cela peut inclure des actions telles que des sit-in dans les législatures et les tribunaux, y compris la Cour suprême, lorsque d’autres moyens constitutionnels échouent. Il faut faire prendre conscience aux gens qu’il ne s’agit pas d’un jeu politique, mais totalement crucial et sérieux. L’essentiel est qu’à un certain moment, il n’y a pas seulement le droit, mais le devoir, de désobéir à l’État.

Après avoir exhorté ses partisans chrétiens à descendre dans la rue, des milliers d’entre eux l’ont fait, par le biais de groupes comme Operation Rescue, un important mouvement national de protestation contre l’avortement qui a transformé les cliniques d’avortement en champs de bataille dans les années 1980 et au début des années 1990. Randall Terry, le fondateur d’Operation Rescue, m’a dit dans une interview pour mon livre de 1998, “Wrath of Angels”, que “ce que Schaeffer a fait était de construire la bretelle de sortie”. Il voulait dire que Schaeffer avait donné une nouvelle direction politique aux évangéliques.

Le mouvement anti-avortement des années 1980 et 1990 ne s’est pas arrêté aux sit-in dans les cliniques ; une vague d’attentats à la bombe dans des cliniques et de meurtres de fournisseurs d’avortement a également marqué la période. Bien que Schaeffer ne se soit pas livré à la violence lui-même, il partage toujours une partie du blâme pour avoir créé le ferment intellectuel qui a incubé l’aile violente et extrémiste du mouvement anti-avortement.

Il est décédé d’un cancer en 1984. Mais près de 40 ans plus tard, il n’est pas exagéré de considérer Schaeffer comme l’un des véritables auteurs du nouveau projet de décision divulgué de la Cour suprême annulant Roe v. Wade.